АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1781/18 

Екатеринбург

18 мая 2018 г.

Дело № А07-14459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Тороповой М.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Актив» (далее – общество «РН-Актив») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017 по делу № А07-14459/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по тому же делу.

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «РН-Актив» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – общество «Гранд») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 10 048 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017 (судья Салиева Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РН-Актив» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, применяя положения ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не учли правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 306-ЭС14-2495. Общество «РН-Актив» отмечает, что судами не учтено то обстоятельство, что договор аренды между сторонами прекращен в связи с невозможностью исполнения (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2011 по делу № А07-5161/2011), а арендуемые помещения не возвращены арендодателю и в них хранится имущество общества «Гранд». При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у истца на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать с ответчика внесения арендной платы. Общество «РН-Актив» отмечает, что в материалы дела не представлен оригинал акта приостановки действия договора аренды от 23.01.2011. Кроме того, он  не имеет юридической силы, поскольку не зарегистрирован в установленном порядке.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Европейская» (далее – общество «УК Европейская», арендодатель), действующим на основании агентского договора от 15.12.2009 № А2-12/09, и обществом «Гранд» (арендатор) заключен договор аренды от  01.02.2010 № 51, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объекты общей площадью 957 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, Проспект Октября, 67/2 (Центр Моды «Европа»): нежилые помещения на третьем этаже (лит. А) № 12, 22-32 для размещения бильярдного клуба «Гранд», магазина-салона «Мир Бильярда»; и административного офиса.

Помещения обозначены на поэтажном плане технического паспорта, инвентарный номер 3, изготовленного филиалом ФГУП «Почта России» «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Башкортостан по состоянию на 05.07.2010, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2).

Арендодатель обязуется предоставить арендатору ничем не ограниченное право доступа и пользования помещением согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 договора).

Границы передаваемого помещения указаны на поэтажном плане.

Срок действия договора определен в 10 лет - с 01.03.2010 по 01.03.2020 (п. 4.1 договора).

Арендная плата включает в себя базовую часть (300 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в месяц) и коммунальные услуги (согласно показаниям приборов учета либо пропорционально арендуемой площади (раздел 3 договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2010.

Между обществом «УК «Европейская» и обществом «Гранд» 23.01.2011 подписан акт приостановки действия договора аренды от 01.02.2010 № 15 до даты получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию здания Центра моды «Европа» и начала коммерческой деятельности арендатора.

Согласно письму Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.04.2017 № 1222/огк за период с 2011 по 2017 застройщику обществу «РН-Актив» выданы следующие разрешения на строительство:

«Реконструкция с пристроем к трехэтажному зданию торгового комплекса и восстановительные работы здания Центра моды «Европа» по проспекту Октября, 67/2 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от 27.05.2015 со сроком действия до 27.05.2020;

«Пристрой к трехэтажному зданию торгового комплекса по проспекту Октября, 67/2 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Второй пусковой комплекс. Подземная автостоянка литер 3» от 27.05.2016 со сроком действия до 27.07.2017.

В соответствии с представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2016 № 02/264/001/2016-9308  15.12.2014 право собственности на торговый комплекс в виде пятиэтажного нежилого здания общей площадью 9 932,4 кв. м по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, проспект Октября, 67/2 зарегистрировано за обществом «РН-Актив».

Обществом «РН-Актив» в адрес общества «Гранд» направлена претензия от 19.12.2016 о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Указывая на то, что в период с 01.01.2014 по 30.11.2016 (35 месяцев) общество «Гранд» не оплачивало предусмотренные договором аренды от 01.02.2010 № 51 арендные платежи, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды от  01.02.2010 № 51, акт приостановки действия договора аренды от 23.01.2011, свидетельствующий о фактическом приостановлении функционирования Центра моды «Европа» и о приостановлении исполнении обязательств арендодателя, предусмотренных договором аренды от 01.02.2010 № 51, принимая во внимание, что доказательства возобновления работы торгового комплекса в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества «РН-Актив» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 10 048 500 руб. за период с 01.01.2014 по 30.11.2016.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что истец не обосновал свое право на получение арендных платежей за период до государственной регистрации за ним права собственности на спорный объект недвижимости (до 01.12.2014).

Доказательств, опровергающих данные выводы судов, заявителем в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества  «РН-Актив» на непринятие судами во внимание правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 306-ЭС14-2495, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в указанном определении установлены иные обстоятельства дела.

Ссылка заявителя на судебный акт по делу № А07-5161/2011, которым установлен факт выгорания здания, правомерно не принята судом апелляционной инстанции, поскольку установленные в ходе рассмотрения этого дела обстоятельства не исключают и не отменяют соглашения сторон от 23.01.2011 о приостановке действия договора до наступления установленных в указанном соглашении обстоятельств.

Довод общества  «РН-Актив» о том, в материалы дела не представлен оригинал акта приостановки действия договора аренды от 23.01.2011,  подлежит отклонению.

Согласно п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает его подлинность по правилам ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае иных копий, не тождественных представленному акту приостановки действия договора аренды от 23.01.2011, материалы дела не содержат, о фальсификации данного акта в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом  «РН-Актив» заявлено не было.

Довод заявителя жалобы о том, что данный акт не зарегистрирован в установленном порядке, судом отклоняется как не имеющий правовое значение для рассматриваемого дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2017 по делу № А07-14459/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                      «РН-Актив»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						С.Э. Рябова 

Судьи						М.В. Торопова 

                                             					 Н.Г. Беляева