Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7788/2019

г. Липецк

24 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года. 

     Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., 

          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой  М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному  унитарному предприятию «Липецкий Пассажирский Транспорт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в сумме 46 827 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 398059, 

<

...> д 2, оф. 209),

        при участии в судебном заседании: 

        от истца: не явился, 

        от ответчика:  не явился, 

        от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Липецкой области (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Липецкой  области с иском к муниципальному  унитарному предприятию «Липецкий Пассажирский Транспорт» (далее – ответчик, МУП «ЛПТ»)  о взыскании задолженности в сумме 46 827 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.

        Определением Арбитражного суда Липецкой  области от 16.07.2019г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в  порядке   упрощенного  производства и возбудил  производство  по  делу. 

        08.08.2019г., 26.08.2019г. от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление.

        Определением от 16.09.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Авто».

         В настоящее судебное заседание представители сторон и третьего  лица не  явились, дополнительных доказательств  не  направили, надлежащим   образом извещены о дате   и   месте   судебного  заседания.  

         Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.

Как следует из материалов дела, 09.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Daewoo Centra, государственный регистрационный номер Н043ХС36.

Согласно извещению о ДТП водитель транспортного средства ЛИАЗ 52564, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Согласно извещению о ДТП собственником транспортного средства ЛИАЗ 52564, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушившим Правила дорожного движения РФ, является Муниципальное унитарное предприятие «Липецкий Пассажирский Транспорт».

На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного ТС была застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ номер 0384076923 в СПАО «Ингосстрах».

Как указал истец, признав наступление страхового случая, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 25827 руб., 16000  руб. за   составление  экспертного заключения   и   5000  руб.  за   оказание   юридических  услуг.

На   основании  претензии №  75-238037/16 от  21.01.2019г.  ответчику было предложено  выплатить  СПАО «Ингосстрах» денежные  средства   в   размере  46827 руб.  (л.д.  32).

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

При  рассмотрении  исковых  требований истца, суд исходил из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм закона, следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений ст. 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, данное ДТП было оформлено участниками спорной аварии без вызова сотрудников ГИБДД, в соответствие со ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ, согласно которой оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия сотрудников полиции.

В соответствие с п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431, далее - Правила), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3.8. Правил, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу Страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Подпунктом «ж» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ (в ред. на дату ДТП) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, п. п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В данном случае из материалов дела следует, что предоставленных истцу от ПАО СК «Росгосстрах» документов, оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения. Доказательств того, что истец или ПАО СК «Росгосстрах» направляли ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, в материалах дела не имеется.

Следовательно, отсутствие, как следует из иска, у истца извещения о ДТП (экземпляра водителя автомобиля ЛИАЗ 52564, государственный регистрационный номер 

<

***>) в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.

В рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности.

Из материалов дела следует, что истец обладал документами для осуществления страховой выплаты, и у истца не возникло никаких сомнений относительно обстоятельств ДТП, которые можно было бы проверить с помощью второго экземпляра извещения.

Доводы   МУП «Липецкий Пассажирский Транспорт»  о  наличии  у   страховщика извещения, переданного  без  оформления его передачи,  также   не   оспорены.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

СПАО «Ингосстрах», имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Общество «Ингосстрах» не имеет сведений о предоставлении ответчиком заполненного бланка-извещения о дорожно-транспортном происшествии. 

Указанной неосведомленности недостаточно для признания регрессного требования обоснованным, поскольку оно не обусловлено только фактом ненаправления указанного документа и зависит от других обстоятельств (например, указанных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 18.06.2019 № 305-ЭС19-8272 по делу № А40-179355/2018.

При этом суд исходит из того, что бремя представления доказательств в обоснование своих требований лежит на истце (ст. 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, учитывая все вышеуказанное, в том   числе, принимая во внимание, что на момент вынесения решения суда п. п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ утратил силу, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению. (Аналогичный  правовой   подход  изложен  в  Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 № 19АП-6298/2019 по делу № А14-9682/2019.)

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению № 113854 от 07.02.2019).

С  учетом   результатов   рассмотрения   настоящего  дела   судебные  расходы   по  оплате государственной   пошлины  относятся   на   истца.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании 3 000 руб. на оплату юридических услуг.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении                                          (ст. 112 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное и результаты рассмотрения настоящего дела, суд признает не подлежащим удовлетворению заявление истца о взыскании судебных издержек (статьи 101, 106, 112 АПК РФ).

         Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  искового  заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному  унитарному предприятию «Липецкий Пассажирский Транспорт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке регрессных требований в сумме 46 827 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                           Н.В. Никонова