АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25365/2022 

Дата принятия решения –  09 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полимер Плюс", г.Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АКЗ-Центр", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 423 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами: по состоянию на 14 октября 2022 года в размере 54621,78 руб., за период с 15 октября 2022 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.06.2022,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимер Плюс", г.Тольятти (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АКЗ-Центр", г.Москва (ответчику) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 423 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 17 августа 2022 г. в размере 73 799 руб. 45 коп., за период с 18 августа 2022 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением суда от 03.11.2022 суд принял уточнения иска, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ. 

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд из предварительного судебного заседания перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №17 от 01.06.2020 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить его цену. Ассортимент и все характеристики товара указываются в Приложениях к договору поставки, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно приложению №1 от 01.06.2020 к договору поставщик обязан отгрузить товар – пэт бутылка 0,5 л, горло 28 мм и крышка флип-топ, короткая юбка, колпачок однокомпонентный, с резьбой по горлу диаметром 28 мм., на общую сумму 5 280 000 рублей 00 копеек. Срок выполнения заказа до 15.06.2020 года. Отгрузка товара должна осуществляться со склада поставщика в г. Казань.

Ответчиком выставлен счет на оплату №53 от 22.06.2020 г. на общую сумму договора 5 280 000 рублей. 

Данный счет был частично оплачен истцом 22.06.2020, что подтверждается платежным поручением №46 от 22.06.2020 на сумму в размере 600000 рублей. 

Согласно п.8.3 договора, договор действует с момента подписания его сторонами и до 25.11.2020 года, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств по договору.

Истец 20.12.2021 направил ответчику претензию с требованием возврата перечисленных в качестве предоплаты денежных средств в размере 600000 рублей. 

Претензия получена ответчиком 19.01.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

В ответ на претензию ответчиком был предложен порядок досудебного урегулирования разногласий, а именно: ответчик возвращает истцу сумму в размере 450 000 рублей в срок до 01.05.2022 и обязуется поставить товар - пэт бутылки и крышки, на сумму 150 000 рублей в срок до 01.05.2022. 

Ответчиком был осуществлен возврат предоплаты на общую сумму 177000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № №31 от 01.02.2022 года на сумму 100000 руб., №58 от 30.03.2022 на сумму 27000 рублей, №75 от 28.04.2022 на сумму 50000 рублей. 

Поскольку ответчик претензию истца в полном объеме не удовлетворил, истец обратился а арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применятся общие правила о договоре купли-продажи за изъятиями, установленными специальными правилами.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Одновременно в силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня о дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку доказательств поставки товара в материалы дела не представлено, срок исполнения, установленный договором прошел, суд признает право истца на отказ от договора.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что истцом внесена оплата в размере 600000 руб., ответчиком возвращены денежные средства в размере 177000 руб. Доказательства исполнения обязательства по поставке товара либо доказательства возврата истцу денежных средств на сумму 423000 руб. ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 423000 руб. подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в период с 26.11.2020 по 07.12.2022 (с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в сумме 59245,67 руб., что подтверждается расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ. Расчет производился с даты окончания действия договора.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом вышеприведенных норм права именно с прекращением обязательства по поставке товара у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить их за собой с этого момента прекратилось, на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу, а также по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

 соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами 26.11.2020 по 07.12.2022 (с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») в сумме 59245,67 руб., за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Всоответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКЗ-Центр», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимер Плюс», г.Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 423 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 59 245,67 руб., с последующим начислением процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, расходы по государственной пошлине в размере 12 645 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Полимер Плюс» справку на возврат госпошлины в размере 291 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев