ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-1701/2017

г. Самара

29 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

временного управляющего ОАО Санаторий «Старт» ФИО2 - лично (паспорт);

от «Агентство по взысканию долгов» - представитель ФИО3 по доверенности от 21.06.2017 г.; представитель ФИО4 по доверенности от 10.05.2017г.;

от Федеральной налоговой службы - представитель ФИО5 по доверенности №19-29/0373 от 23.03.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционные жалобы ООО «Агентство по взысканию долгов» и временного управляющего ОАО Санаторий «Старт» ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2017 г. о включении требования ФНС России в размере 637 359 руб. 51 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу № А55-1701/2017 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО Санаторий «Старт», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2017 года в отношении открытого акционерного общества Санаторий «Старт», 443011, г. Самара, Самарская область, ул. Советской Армии, 243 (далее – должник, ОАО Санаторий «Старт») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

В газете «Коммерсантъ» от 11.03.2017 №41 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 637 359 руб. 92 коп. (вх. 36840 от 16.03.2017).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2017 г. заявление ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено.

Требование ФНС России в размере 637 359 руб. 51 коп. включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агентство по взысканию долгов» и временный управляющий ОАО Санаторий «Старт» ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017г. апелляционная жалоба ООО «Агентство по взысканию долгов» оставлена без движения до 13 июля 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017г. апелляционная жалоба ООО «Агентство по взысканию долгов» принята к производству, судебное заседание назначено на 25 июля 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017г. апелляционная жалоба временного управляющего ОАО Санаторий «Старт» ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено 25 июля 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22 августа 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017г. произведена замену судьи Серовой Е.А. на судью Селиверстову Н.А. в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы ООО «Агентство по взысканию долгов» и временного управляющего ОАО Санаторий «Старт» ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2017 г. о включении требования ФНС России в размере 637 359 руб. 51 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу № А55-1701/2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 25 июля 2017 г. от временного управляющего ФИО2, в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании 22 августа 2017 г. временный управляющий ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

Представители ООО «Агентство по взысканию долгов» против заявленного ходатайства возражали, просили рассмотреть апелляционную жалобу внешнего управляющего по существу.

Представитель ФНС России против заявленного ходатайства не возражал

В судебном заседании 22 августа 2017 г. представители ООО «Агентство по взысканию долгов» свою апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Временный управляющий ФИО2 и представитель Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой ООО «Агентство по взысканию долгов» не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2017 г. о включении требования ФНС России в размере 637 359 руб. 51 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу № А55-1701/2017, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В обоснование заявленных требований ФНС России указала на то, что в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, сбора, штрафа: №275998 от 06.12.2017 на сумму 41554,15 руб., №273377 от 08.09.2016 на сумму 64414,18 руб., №11785 от 12.07.2016 на сумму 7726,73 руб., №269622 от 14.05.2016 на сумму 110493,23 руб., №268129 от 15.04.2016 на сумму 38990,42 руб., №267321 от 17.03.2016 на сумму 157433,27 руб., №10483 от 17.02.2016 на сумму 13377,08 руб., №9722 от 15.05.2015 на сумму 2694,49 руб., №213317 от 07.04.2015 на сумму 69008,78 руб., №212578 от 10.03.2015 на сумму 159453,81 руб., №8693 от 11.11.2014 на сумму 2935,27 руб., №8085 от 12.08.2014 на сумму 6174,96 руб., №178220 от 09.04.2014 на сумму 25305,47 руб., №149213 от 14.05.2013 на сумму 125339,58 руб., №148176 от 08.04.2013 на сумму 25429,14 руб., №147490 от 27.03.2013 на сумму 1351,19 руб., №147119 от 11.03.2013 на сумму 160242,89 рублей.

Руководствуясь статьей 46 Налогового кодекса РФ принимались решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налоговое агента) в банках, а также электронных денежных средств № 91875 от 13.01.2017 в размере 41554,15 рублей.; № 89752 от 27.10.2016 в размере 64414,18 рублей.; № 87461 от 26.09.2016 в размере 7726,73 рублей.; № 84188 от 20.06.2016 в размере 110493,23 рублей.; № 83451 от 27.05.2016 в размере 38990,42 рублей.; № 83450 от 27.05.2016 в размере 157433,27 рублей.; № 81652 от 30.03.2016 в размере 13377,08 рублей.; № 74108 от 16.06.2015 в размере 2694,49 рублей.; № 71743 от 27.04.2015 в размере 69008,78 рублей.; № 71371 от 21.04.2015 в размере 159453,81 рублей.; № 69088 от 23.12.2014 в размере 2935,27 рублей.; № 66772 от 23.09.2014 в размере 6174,96 рублей.; № 63536 от 15.05.2014 в размере 25305,47 рублей.; № 54639 от 11.06.2013 в размере 125339,58 рублей.; № 53723 от 22.05.2013 в размере 25429,14 рублей.; № 53148 от 25.04.2013 в размере 1351,19 рублей.; № 52863 от 17.04.2013 в размере 160242,89 рублей.

На основании статьи 47 Налогового кодекса РФ были приняты следующие решения: решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 30.07.2013 № 5672 в размере 195572,80 руб., решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 19.02.2015 № 6653 в размере 34415,70 руб., решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 05.07.2016 № 7861 в размере 320294,00 руб., решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 08.02.2016 № 7324 в размере 65424,27 рублей.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ на основании принятых решений были вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 30.07.2013 № 5555 в размере 195572,80 руб., решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 19.02.2015 № 6527 в размере 34415,70 руб., решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 05.07.2016 № 7738 в размере 320294,00 руб., решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 08.02.2016 № 7203 в размере 65424,27 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что лицами участвующими в деле о банкротстве не представлены достоверные доказательства свидетельствующие о неверном начислении уполномоченным органом сумм налога, сбора, штрафа и пени, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования ФНС России в размере 637 359 руб. 51 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Доводы заявителя апелляционной жалобы (ООО «Агентство по взысканию долгов) о пропуске сроков давности обращения с заявлением в суд по требованиям № 54639 от 11.06.2013 в размере 125339,58 рублей.; № 53723 от 22.05.2013 в размере 25429,14 рублей.; № 53148 от 25.04.2013 в размере 1351,19 рублей.; № 52863 от 17.04.2013 в размере 160242,89 рублей отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), а также изыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств, на счетах в банках (пункт 7 статьи 46 и статья 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

В.случае неуплаты или неполной уплаты налога в усыновленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуальною предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, а решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Принимая во внимание тот факт, что исполнительное производство по вышеуказанным требованиям окончены 29.04.2014, с учетом разъяснений данных в «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что срок для обращения в суд не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования ФНС России не подтверждены надлежащим доказательствами, так как по мнению заявителя, так как все представленные в материалы дела требования  и решения налогового органа об уплате налога, сбора, штрафа не подписаны руководителем налогового органа, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу того, что в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Агентство по взысканию долгов» всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений. 

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2017 г. о включении требования ФНС России в размере 637 359 руб. 51 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу № А55-1701/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба ООО «Агентство по взысканию долгов» удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего должника ФИО2 об отказе от поданной им апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 АПК РФ является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Принимая во внимание тот факт, что отказ временного управляющего должника ФИО2 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2017 г. по делу № А55-1701/2017 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также наличия второй апелляционной жалобы на данный судебный акт, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе временного управляющего должника ФИО2 прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ временного управляющего ОАО Санаторий «Старт» ФИО2 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2017 г. по делу № А55-1701/2017

Прекратить производство по апелляционной жалобе временного управляющего ОАО Санаторий «Старт» ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2017 г. по делу № А55-1701/2017.

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2017 г. о включении требования ФНС России в размере 637 359 руб. 51 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу № А55-1701/2017, апелляционную жалобу ООО «Агентство по взысканию долгов» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова