АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Белгород Дело № А08-2433/2022 Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЦЭБ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЦЕНТУРИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению ООО  "ЦЕНТУРИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании договора заключенным по форме типового договора,  

при участии в судебном заседании: 

от истца-ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2024,  выданной сроком на один год, копия диплома, паспорт (до перерыва в судебном заседании);  ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2023, выданной сроком на один  год, копия диплома, паспорт.  

от ответчика-истца: ФИО4, представитель по доверенности от 04.10.2022, выданной  сроком на два года, копия диплома, паспорт; ФИО5, директор, паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЭБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым  заявлением к ООО "ЦЕНТУРИОН" с требованием о взыскании задолженности по договору  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Белгородской области за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 в сумме 140 714 руб. 64 коп.,  неустойки за период с 11.03.2019 по 05.03.2022 в размере 157 794,98 руб.  

Указанное дело распределено в автоматическом режиме судье Танделовой З.М. 

Определением суда от 25.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 18.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением председателя шестого судебного состава Арбитражного суда  Белгородской области от 02.12.2022, связи с оформлением судьей Танделовой З.М.  больничного листа с 31.10.2022, по делу произведена замена судьи, с учетом результатов  

автоматизированного распределения дел материалы дела № А08-2433/2022 для их  дальнейшего рассмотрения переданы судье Чистяковой С.Г.  

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от истца поступило заявление об  уточнении исковых требований, в котором просит о взыскании задолженности по договору  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Белгородской области за период с 01.01.2019 по 31.03.2023 в сумме 200 886 руб. 14 коп.,  неустойки за период с 11.03.2019 по 31.03.2023 в размере 76 285,76 руб., расходов по оплате  государственной пошлины.  

В судебном заседании 05.04.2023 ответчиком представлен встречный иск о  признании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами между ООО "ЦЭБ" и ООО "ЦЕНТУРИОН", заключенным по форме типового  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,  утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016, с 01.01.2019, а  также о признании задолженности перед ООО "ЦЭБ" в размере 140 714 руб. 64 коп. за  период с 01.01.2019 по 31.03.2021 отсутствующей в полном объеме.  

Определением суда от 10.04.2023 встречное исковое заявление ООО "ЦЕНТУРИОН"  принято к рассмотрению с первоначальным иском.  

19.05.2023 в судебном заседании ООО "ЦЕНТУРИОН" представлено заявление об  увеличении встречных требований.  

14.12.2023 истец уточнил заявленные требования, которыми просил взыскать с  ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Белгородской области за период с 01.01.2019 по  31.08.2023 в размере 216 078 руб. 89 коп., неустойку за период с 11.02.2019 по 14.12.2023 в  размере 209 431,44 руб., продолжив начисление неустойки на сумму задолженности, с  15.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате  государственной пошлины.  

17.01.2024 ООО "ЦЕНТУРИОН" представлено заявление об увеличении встречных  требований, которым общество просит признать договор на оказание услуг по обращению с  ТКО между ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО "ЦЕНТУРИОН"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключенным с 01.01.2019 по форме типового  договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением  Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016. Возложить на ООО "ЦЭБ" обязанность направить  в адрес ООО "ЦЕНТУРИОН" договор на бумажном носителе, в строгом соответствии с  формой типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной  постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016, вместе с приложениями,  содержащими актуальную, достоверную, необходимую информацию. Признать  задолженность перед ООО "ЦЭБ" в размере 216 078 руб. 89 коп., рассчитанную для ООО  "ЦЕНТУРИОН" на основании договора публичной оферты (оферта) для физических и  юридических лиц на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,  опубликованного 18.12.2018 за период с 01.01.2019 по 31.08.2023 – отсутствующей.  

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение требований сторон приняты к  рассмотрению.  

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в  полном объеме с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и  письменных позициях, встречные требования полагали не подлежащими удовлетворению,  по доводам, изложенным в отзыве и письменных позициях.  

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, по  доводам изложенным в отзыве и письменных позициях, встречные требования поддержали,  по основаниям, изложенным в встречном исковом заявлении и письменных позициях.  

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в  деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, выслушав пояснения  представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, на территории Белгородской области Региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО "ЦЭБ", что  подтверждается соглашением между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства  Белгородской области и ООО "ЦЭБ" от 01.06.2018 об организации деятельности по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области  (далее - Соглашение) на период с 01.01.2019 по 31.12.2028.  

Согласно пункту 2.1.3 Соглашения региональный оператор обязан обеспечить сбор,  транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на  территории области.  

Дата начала оказания услуг – 01.01.2019 (пункт 6.3 Соглашения).  

Публичные оферты для физических и юридических лиц опубликованы в газете  "Белгородские известия" 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО "ЦЭБ".  

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  "Об отходах производства и потребления" (далее ФЗ № 89-ФЗ) собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Согласно статье 24.7. указанного ФЗ № 89-ФЗ договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.  

В соответствии части 8 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ "О внесении  изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"  обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает  при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по  обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на  территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.  

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства  Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее – Постановление № 1156) определен  порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 8.18 Постановления № 1156 до дня заключения договор  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с  коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с  условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем и в  соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в  установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора с  последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный  

период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Из положений статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ, а также Постановления № 1156 следует, что  правоотношения между региональным потребителем (отходообразователем) могут  возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в  силу закона.  

В силу Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 договор со  всеми потребителями, находящимися на территории Белгородской области, считается  автоматически заключенным с 01.01.2019.  

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Белгородской области, являющийся договором  публичной оферты ООО "ЦЭБ" с ООО "ЦЕНТУРИОН".  

Согласно пункту 1.5. договора дата начала оказания услуг – 01.01.2019. 

В соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ в отношении ООО  "ЦЕНТУРИОН", на день обращения истца с иском в суд, ответчик осуществляет  экономическую деятельность – торговля розничная преимущественно пищевыми  продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах  (код ОКВЭД – 47.11) с 11.05.2006.  

19.12.2023 в ходе рассмотрения спора в арбитражном суда, указанный вид  деятельности, как основной, ответчиком исключен, согласно сведениям от 21.12.2023  основным видом деятельности общества является - покупка и продажа собственного  недвижимого имущества (код ОКВЭД – 68.10.2).  

Объем, место накопления и периодичность вывоза, а также стоимость услуг  согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.  

В соответствии с пунктом 2.4. договора потребитель оплачивает услуги до 10-го  числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 2.7. договора, услуга считается оказанной и подлежит  оплате потребителем, если потребитель не представил в письменной форме  мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.  

Согласно произведенному расчету, с учетом уточнений, задолженность за расчетный  период с 01.01.2019 по 31.08.2023 в размере 216 078 руб. 89 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате  образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  данные услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является  публичным для регионального оператора.  

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  

имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Возражая относительно требований истца, ООО "ЦЕНТУРИОН" обратился со  встречными требованиями.  

Доводы ООО "ЦЕНТУРИОН" о несоответствии предложенной региональным  оператором редакции договора типовой форме договора оказания услуг по обращению с  ТКО, предусмотренной постановлением Правительства РФ № 1156, не могут быть приняты  во внимание, поскольку согласно п.8(10) Правил проект договора оказания услуг по  обращению с ТКО может быть дополнен иными, не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями. При этом ответчиком не приведены относимые и  допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что изложение договора в редакции,  предложенной региональным оператором, каким-либо образом нарушает права потребителя  или противоречит действующему законодательству Российской Федерации.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 02.02.2022 по делу № А55-1592/2021.  

Кроме того, ООО "ЦЕНТУРИОН" указал, что момент организации возможности  исполнения услуги по обращению с ТКО, создания возможности ООО "ЦЕНТУРИОН"  воспользоваться услугами Регионального оператора ООО "ЦЭБ" (дата начала оказания  услуг по обращению с ТКО) равен (=), моменту направления Региональным оператором  проекта Договора, типового Договора в виде единого документа с приложением, форма  которого утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, в котором  должны содержаться фактические, действительные, достоверные сведения, о места  (площадке) накопления ТКО внесенного в территориальную схему, при наличии  размещенной информации об обслуживаемых объектах потребителя, способе  складирования ТКО, в контейнеры или другие емкости предоставленные региональным  оператором. ООО "ЦЭБ" уклоняется от направления договора в виде единого документа с  приложениями, в которых должны содержаться достоверные сведения, следовательно,  фактически уклоняется от организации возможности потребителю ООО "ЦЕНТУРИОН"  воспользоваться услугой Регионального оператора.  

Как указывает ответчик-истец, поскольку проект договора, в соответствии с типовым  договором (вместе с приложениями) утвержденном постановлением Правительства от  12.11.2016 № 1156, региональным оператором не направлялся, приложение к типовому  договору сформировано не было, следовательно, передача ТКО и их транспортирование не  осуществлялось.  

По мнению ответчика-истца, услуга по обращению с ТКО не может считаться  оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора,  сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к  

организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим  законодательством.  

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО  обязаны заключить договор оказания услуг по обращению с ТКО с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их  накопления.  

Порядок заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО определен  Правилами обращения с ТКО.  

Заключение договора возможно как способами, приведенными в частях 2, 3 статьи  434 ГК РФ, так и путем применения норм, содержащихся в указанных пунктах Правил   № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается  заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным  оператором на основании установленного тарифа.  

Согласно положениям пункта 8(17) Правил № 1156 договор оказания услуг по  обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в  силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о  заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если потребитель не направил региональному  оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.  

Судом установлено, что на официальном сайте регионального оператора в сети  "Интернет" была опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам  объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора.  

Поскольку в пятнадцатидневный срок общество не направило региональному  оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор между истцом и  ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от  отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и  региональным оператором (пункт 1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с  обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 13.12.2023)).  

Также возражая, ответчик-истец указывает, что общество в заявление о внесении  изменений в договор по обращению с ТКО на территории Белгородской области предложил  указать в договоре, что стороны пришли к соглашению в приоритете осуществлять учет  объема ТКО исходя из массы ТКО определенной с использованием средств измерения, ведь  контейнеры при отсутствии определенных для ООО "ЦЕНТУРИОН" мест (площадок)  накопления ТКО региональным оператором предоставлены не были, более того в  правоотношении сторон способ коммерческого учета исходя из норматива накопления ТКО  не мог применяться. В связи с чем, общество приобрело весовое оборудование и 08.02.2019  в адрес Регионального оператора было направлено заявление о направлении представителя  регионального оператора для участия в комиссии по допуску средств измерения (весов) к  эксплуатации.  

По мнению ответчика-истца, учет ТКО может, осуществляется исходя из массы  ТКО, определенной с использованием средств измерений, а расчет ООО "ЦЕНТУРИОН" с  Региональным оператором может производиться из количества единиц объема с учетом  применения установленной Средней плотности ТКО 135 кг на куб.метр.  

Вместе с тем, в пункте 10 "Обзора судебной практики по делам, связанным с  обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда  

РФ 13.12.2023), указано, что Правила № 505, регулирующие порядок коммерческого учета  объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих  требованиям законодательства о единстве измерения) или расчетным способом, содержат  закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета:  

1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных  показателях объема;  

2) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных  в местах накопления ТКО;  

3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. 

При этом первые два способа являются расчетными (подпункт "а" пункта 5 Правил   № 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ  (подпункт "б" пункта 5 Правил № 505).  

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила № 505  устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными  участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку,  утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.  

Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с  собственниками ТКО (пункт 6), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами  по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном  основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9), все  три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО,  осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО (пункт 7). Следовательно,  Правила № 505 не допускают коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с  использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО.  

Таким образом, налицо коллизия между обладающими равной юридической силой  нормативными правовыми актами: типовым договором, не предусматривающим  ограничение собственника ТКО в выборе способа учета (пункт 15), и Правилами № 505,  огранивающими названного собственника в выборе одного из двух расчетных способов  (пункты 5 и 6).  

С учетом содержащейся в типовом договоре (пункты 13 и 15) прямой отсылки к  Правилам № 505, в соответствии с которыми стороны обязаны осуществлять учет ТКО,  Судебная коллегия считает, что нормы пункта 6 Правил № 505 являются специальными по  отношению к нормам пункта 15 типового договора. Следовательно, при разрешении  коллизии между этими нормами приоритетом обладает специальная норма.  

Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора  на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух  способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в  количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для  накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).  

Осуществление расчетов исходя из массы ТКО допускается только с операторами по  обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании  объектами размещения отходов, что в данном деле не установлено.  

Кроме того, доказательств, что ООО "ЦЕНТУРИОН" обращалось в суд с  требованием об урегулировании разногласий с ООО "ЦЭБ", в материалы дела не  представлено.  

Также подлежит отклонению довод ответчика-истца о том, что расчетным путем  

исходя из объема контейнеров для складирования ТКО - региональным оператором ООО  "ЦЭБ" должен быть обеспечен. Места (площадки) накопления ТКО должны быть  фактически созданы, определены, информация об обслуживаемых объектах потребителя  ООО "ЦЕНТУРИОН" должна быть размещена, контейнеры в соответствии с п.3.1  постановления Правительства Белгородской области № 400-пп от 21.11.2016 должны быть  предоставлены.  

В пункте 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с  твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)  указано, что создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением  установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность  лежит на других лицах, а также определение схемы размещения мест (площадок)  накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО отнесены к  полномочиям органов местного самоуправления (пункты 1 - 4 статьи 8 Закона № 89-ФЗ).  

В силу положений Закона № 131-ФЗ одним из вопросов местного значения является  участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению)  ТКО (пункт 18 части 1 статьи 14, пункт 14 части 1 статьи 15, пункт 24 части 1 статьи 16).  

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления  отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской  Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункты 1, 3  статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).  

Из приведенных правовых норм следует, что на органы местного самоуправления  федеральным законодателем возложена обязанность по созданию и содержанию мест  (площадок) накопления ТКО путем принятия ими решения в соответствии с требованиями  правил благоустройства муниципального образования, законодательства в области  санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства,  устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.  

Также Верховный Суд РФ указал, что размер платы за коммунальную услугу по  обращению с ТКО может определяться на основании объема вывезенных контейнеров при  наличии у потребителя собственного установленного в местах их накопления контейнера,  позволяющего на основании Правил № 505 осуществлять коммерческий учет объема и  (или) массы ТКО (пункт 13 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением  с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  13.12.2023)).  

Поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только  региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при  этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности  других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.01.2017 "Об  особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность  по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017 - 2019 годах"), никакое иное  лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае такая деятельность  является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской  Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду,  Федеральный закон от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды",  

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения".  

В соответствии со статьей 24.6 ФЗ № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской  Федерации осуществляется региональным оператором в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с  отходами.  

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный  вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими  санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами,  на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по  вывозу ТКО в указанный период, предоставляемой региональным оператором (в том числе  путем складирования ТКО в близлежащие контейнеры, поскольку потребитель не  ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых  местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему), равно как и  доказательства нарушения истцом обязательств по договору.  

Доказательств подтверждающих факт оказания услуг по вывозу ТКО другим лицом,  ответчиком-истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено  доказательств, опровергающих фактическое исполнение региональным оператором  обязательств.  

Нарушений требований СанПиН, в частности, наличие несанкционированных свалок  на прилегающей к территории ответчика местности не выявлено, обращений общества со  ссылкой на несвоевременный вывоз истцом ТКО, либо на отсутствие вывоза ТКО в  спорный период, не поступало.  

Доказательств предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований,  связанных с ненадлежащим качеством оказанных ООО "ЦЭБ" услуг в спорный период,  либо их неоказанием, не представлено, равно как и доказательств обращения ответчика в  санитарно-эпидемиологические организации/учреждения.  

Помимо прочего истцом в качестве доказательств оказания услуг представлены  сведения спутниковой системы "ГЛОНАСС" за спорный период.  

Иные доводы изложенные ответчиком-истцом в письменных позициях и в судебных  заседаниях, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, противоречат  фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства.  

При отсутствии доказательств явного уклонения регионального оператора от  оказания услуг в спорный период, некачественного оказания истцом услуг, направления в  адрес истца претензий о неоказании услуг, у суда нет оснований считать услуги не  оказанными.  

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности  правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

По условиям пункта 7.2 договора, в случае неисполнения либо надлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе  потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора. 

Учитывая, что ООО "ЦЕНТУРИОН" надлежащим образом не исполнил обязанность  по своевременной и полной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с  ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным и  обоснованным.  

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть  1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки,  кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ),  но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах  разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131  указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из  недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств,  подтверждающих такую несоразмерность.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Заявляя о снижении неустойки, ООО "ЦЕНТУРИОН" суду не представлено  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Следовательно, оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных  статьей 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности  размера неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Из представленного суду расчета видно, что неустойка рассчитана с учетом  моратория введенного Постановлением Правительства РФ № 479 от 28.03.2022.  

Расчет и период неустойки ООО "ЦЕНТУРИОН" не оспорены, контррасчет не  представлен, в связи с чем, принимается судом.  

Относительно заявления ООО "ЦЕНТУРИОН" о недобросовестном поведении ООО  "ЦЭБ" в рамках рассмотрения настоящего спора, суд полагает необходимым отметить  следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания своей правовой позиции возлагается в  равной степени, как на истца, так и на ответчика, стороны, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК  РФ).  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  установленных по делу обстоятельств, исходя из анализа вышеназванных норм  материального и процессуального права, исковые требования ООО "ЦЭБ" подлежат  удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения требований ООО  "ЦЕНТУРИОН" не имеется.  

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд  решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.  

Взыскать с ООО "ЦЕНТУРИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Белгородской области за период с 01.01.2019 по 31.08.2023 в размере 216 078 руб. 89 коп.,  неустойку за период с 11.02.2019 по 14.12.2023 в размере 209 431,44 руб., продолжив  начисление неустойки на сумму задолженности, с 15.12.2023 по день фактического  исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 970  руб.  

Взыскать с ООО "ЦЕНТУРИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 540 руб.  

В удовлетворении встречных требований ООО "ЦЕНТУРИОН" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) отказать.  

Возвратить ООО "ЦЕНТУРИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному  поручению № 131 от 30.03.2023 в размере 5 221 руб., по платежному поручению № 192 от  05.05.2023 в размере 1 797 руб., по платежному поручению № 304 от 23.10.2023 в размере  304 руб., по платежному поручению № 11 от 12.01.2024 в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья С.Г. Чистякова