АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14955/2022

г.Чита

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 февраля 2024 года

 

Арбитражный уд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Улётовская тепло-энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  государственному учреждению здравоохранения «Улётовская центральная больница» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании  задолженности по оплате теплоснабжения в размере 1355477 руб. 91 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечили, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Улётовская тепло-энергетическая компания» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Улётовская центральная больница» (ответчик) о взыскании  по контракту на предоставление услуг по теплоснабжению от 22.03.2021 задолженности по оплате за сентябрь 2021, октябрь 2021 в размере 1355477 руб. 91 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил требования, заявил о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением (протокольным) от 30.05.2023 приняты к рассмотрению требования о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 руб.

Истец требования поддержал, возражения ответчика полагает несостоятельными, контррасчет ответчика необоснованным.

Представитель ответчика требования в части на сумму 407743,09 руб. признал, в остальной части требования оспорил, полагает, что определение истцом в отношении объектов где установлены приборы учета объема расчетным способом необоснованно, представил контррасчет, не оспаривает объекты по которым за заявленный период выставлено начисление, по судебным издержка заявил чрезмерность.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между сторонами был заключен контракт на предоставление услуг по теплоснабжению от 22.03.2021. Объекты поставки тепловой энергии согласованы.

Истец выставляет требования за сентябрь и октября 2021 по объектам ответчика согласованным в контракте.

По расчету истца задолженность за сентябрь и октябрь 2021 года составляет 1355477 руб. 91 коп. (л.д.73).

Доказательства оплаты не представлены.

Ответчика сам факт поставки тепловой энергии и объекты поставки не оспорил, возражения заявлены по объему тепловой энергии и стоимости. По доводам ответчика истец не учитывает наличие введенных в экспликацию приборов учета на нескольких объектах - здание больницы (пристройка), поликлиники, хирургическое отделение.

По расчету ответчика при наличии на объекте (здание больницы (пристройка), поликлиники, хирургическое отделение) приборов учета приняты показания согласно журналу учета, по объектам на которых отсутствуют приборы учета, объем определен расчетным способом (здание главного корпуса, здание пищеблока, лаборатория, отделение скорой помощи) задолженность за сентябрь-октябрь 2021 года составляет 407743 руб. 09 коп.

Доказательства, представленные в материалы дела  исследованы судом по правилам главы 7 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о теплоснабжении, жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Оплата за спорный период не представлена.

Из пояснений и расчета истца следует, что объем поставленного ресурса определен, расчетным способом по всем объектам ответчика без учета наличия приборов учета по объектам здание поликлиники, здание больницы, хирургическое отделение.

Судом проверен расчет истца, признан несоответствующим правилам Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.

Ответчик требования оспорил в части, представил журналы учета тепловой энергии, акты допуска приборов учета в эксплуатацию (здание больницы, поликлиники, хирургическое отделение), расчет по объему и стоимость тепловой энергии в спорный период, объем определен ответчиком по объектам при наличии прибора учета по показаниям прибора учета, в отсутствии прибора учета расчётным способом (л.д., 50-51, 54-60, 97-98).

Возражения ответчика, по объему и стоимости  поставленного теплового ресурса  на объекты суд считает обоснованными. Доводы и расчет ответчика приняты судом.

Тарифы утверждены приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на спорный период.

Абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении (ст. 544 ГК РФ).

По расчету ответчика при наличии на объекте (здание больницы (пристройка), поликлиники, хирургическое отделение) приборов учета приняты показания согласно журналу учета, по объектам на которых отсутствуют приборы учета, объем определен расчетным способом (здание главного корпуса, здание пищеблока, лаборатория, отделение скорой помощи) задолженность за сентябрь-октябрь 2021 года составляет 407743 руб. 09 коп.

Истец не представил доказательства в обоснование не принятия показании приборов учета.

Расчет ответчика проверен.

В части требования на сумму 407743 руб.09 коп. ответчик признал требования (обор. л.д.88).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска в части требования на сумму 407743,09 руб. принято судом к рассмотрению.

Оценив в совокупности доказательства, исходя из системного толкования норм права, при указанных обстоятельствах суд полагает требования подлежащими удовлетворению в размере 407743,09 руб. в остальной части иска надлежит отказать.

Истец заявил судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в обоснование представил доверенность представителя, договор об оказании юридических услуг от 13.11.2023, акт приема передачи денежных средств в сумме 30 000 руб.

Ответчик заявил возражения, полагает судебные издержки чрезмерными.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, заявителем в дело представлены следующие документы.

Представитель истца не обеспечивал участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг на основании договора  составляет  30 000 руб., представлен акт приема передачи денежных средств от 13.11.2022.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек, судом учитывается сложность дела, совокупность всех представленных сторонами доказательств, на всей стадии рассмотрения дела.

В пункте 13 постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исковые требования удовлетворены частично, что составляет 30,09%.

Суд, с учетом объема оказанных представителями услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документом и удовлетворением исковых требований частично, считает обоснованной сумму за представление интересов истца в ходе рассмотрения дела в размере  9027 руб. (30,09% от 30 000 руб.), в остальной части надлежит отказать.

Истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При цене иска 1355477,91 руб. госпошлина составляет 26555 руб.

Ответчик требования признал в части на сумму 407743,09 руб., в данной части требования удовлетворены.

Исковые требования удовлетворены частично (30,09%), в остальной части требования отказано (69,91%).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально на стороны, с применением положении ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в части признания ответчиком части иска.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет относятся на истца в размере в сумме 18567 руб., на ответчика в сумме 2396,40 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная больница» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Улётовская тепло-энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 407 743 руб. 09 коп. основного долга, 9 027 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улётовская тепло-энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18567 руб.

Взыскать с  государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная больница» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 396 руб. 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук