ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31990/2018

Дело № А40-17601/18

г. Москва

12 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А. Чеботаревой 

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росаккредитации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу № А40-17601/18, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-123) 

по заявлению ООО «ЭЦВС» 

к Росаккредитации

об оспаривании приказа

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 29.03.2018, ФИО3 по дов. от 29.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспертный центр вагоностроения» (далее - ООО «ЭЦВС», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным заявлением о признании незаконным Приказа Федеральной службы по аккредитации (далее – Росаккредитация, ответчик) от 28.12.2017 года №70-ПО «О приостановлении действия аккредитации» в части приостановления действия аккредитации Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Центр вагоностроения» (аттестат аккредитации № RA.RU.11АА89) во всей области аккредитации; о признании незаконным Приказа Федеральной службы по аккредитации от 28.12.2017 года №70-ПО «О приостановлении действия аккредитации» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Центр вагоностроения» в части необходимости установления для него сроков устранения выявленного несоответствия деятельности требованиям законодательства Российской Федерации; о признании незаконным бездействия Федеральной службы аккредитации, выразившегося в непринятии предусмотренного действующим законодательством решения по результатам проверки Акта экспертизы по результатам выездной оценки соответствия органа по сертификации Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Центр вагоностроения» от 01.09.2016 года; обязании Федеральную службу аккредитации завершить процедуру подтверждения компетентности аккредитованного лица (государственная услуга №10408-ГУ от 24.05.2016) и принять соответствующее решение. 

Решением арбитражного суда от 28.04.2018 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Росаккредитация обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик указывает на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению Росаккредитации имелись правовые и фактические основания для принятия оспариваемого Приказа; оснований для завершения процедуры аккредитации не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Федеральной службы по аккредитации, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Росаккредитации.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2015 Росаккредитация направила ООО «ЭЦВС» письмо исх. № 30003/02-ВГ с уведомлением о внесении сведений об аккредитации ООО «ЭЦВС» в реестр аккредитованных лиц. 

Общество направило в Росаккредитацию заявление о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица исх. №136-16 от 20.05.2016. 

Экспертной группой 01.09.2016 на основании приказа №8945 от 16.08.2016 «О проведении процедуры подтверждения компетентности Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Центр вагоностроения» была проведена выездная оценка соответствия, по итогам которой оформлен Акт экспертизы по результатам выездной оценки соответствия органа по сертификации ООО «Экспертный Центр вагоностроения» от 01.09.2016. 

ООО «ЭЦВС» письмом исх. № 387-16 от 12.09.2016 выразил согласие со всеми замечаниями, за исключением несоответствия по п.9 и п. 10 критериев аккредитации, установленных приказом № 326 Минэкономразвития от 30.05.2016 в части отсутствия опыта у работников органа сертификации по подтверждению соответствия в области аккредитации не менее трех лет. 

Письмом от 30.12.2016 №43133/02-КС Росаккредитация уведомила Заявителя о приостановлении процедуры подтверждения компетентности (государственная услуга №10408- ГУ) в связи с тем, что по результатам проверки была установлена необоснованность выводов эксперта и необходимость выбора нового эксперта по аккредитации. 

16.01.2017 ООО «ЭЦВС» направило в Росаккредитацию письмо исх. №008-17 указав, что процедура приостановления государственной услуги на этапе проверки акта выездной экспертизы законодательством не предусмотрена. 

30.01.2017 Росаккредитация направила в адрес Общества письмо исх. № 1741/03-ДМ с приказом № П-277 «О проведении процедуры подтверждения компетентности Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный Центр вагоностроения», уведомляющее о составе новой экспертной группы и сроках проведения процедуры подтверждения компетентности.

В ответ на письмо ООО «ЭЦВС» исх. № 008-17 от 16.01.2017 Росаккредитация 31.05.2017 направила письмо исх. № 13994/03-КС в котором уведомляла ООО «ЭЦВС», о допущенных экспертом грубых нарушениях при проведении выездной проверки 01.09.2016. 

29.06.2017 ООО «ЭЦВС» повторно изложила свою позицию в письме № 141-17 с оценкой действий Росаккредитации при проведении проверки акта выездной экспертизы в рамках государственной услуги по подтверждению компетентности, предусмотренных в законодательстве РФ. 

07.07.2017 получено приглашение от Росаккредитации исх. № 17813/03-КС на прием к заместителю руководителя Федеральной службы по аккредитации ФИО4 в период с 10.07.2017 по 14.07.2017.

В рамках встречи на личном приеме 12.07.2017 у заместителя Руководителя службы Росаккредитации представителю ООО «ЭЦВС» была сообщена информация о причинах выбора нового состава экспертной группы; Обществом даны пояснения о несогласии с данной позиции. 

18.10.2017 ООО «ЭЦВС» получено Предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от Росаккредитации исх. № 121-сПрс от 06.10.2017 с предостережением о недопустимости отказа или уклонения от прохождения процедуры подтверждения компетентности. 

27.10.2017 ООО «ЭЦВС» направило в Росаккредитацию возражение на вышеуказанное предостережение исх. № 217-17 от 27.10.2017 с повторным уведомлением о том, что орган по сертификации прошел проверку в установленном порядке, по результатам которой был оформлен и передан Росаккредитации соответствующий акт. 

28.12.2017 действие аккредитации органа по сертификации было приостановлено, о чем ООО «ЭЦВС» узнало из реестра органов по сертификации размещенном на сайте Росаккредитации. 

23.01.2018 ООО «ЭЦВС» получило от Федеральной службы по аккредитации Уведомление от 28.12.2017 №36048/04-АС, из которого следует, что действие аккредитации Заявителя приостановлено на основании Приказа от 28.12.2017 №70-ПО «О приостановлении действия аккредитации» во всей области аккредитации сроком до 27.03.2018 в связи с неисполнением требований пункта 1, пункта 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон №412-ФЗ).

Росаккредитация потребовала от Общества в срок до 01.02.2018 представить заявление о проведении процедуры подтверждения процедуры компетентности аккредитованного лица и в дальнейшем обеспечить прохождение процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, включая документарную и выездную оценку соответствия критериям аккредитации. В противном случае Росаккредитация намерена прекратить действие аккредитации в соответствии с требованиями п. 5 части 1 и части 5 ст. 22 Закона №412-ФЗ.

Не согласившись с указанным приказом, а также считая, что ответчиком допущено бездействие в части незавершения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявитель обжаловал Приказ и бездействие ответчика в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о незаконности как Приказа Росаккредитации, так и бездействия ответчика, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, в том числе, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон об аккредитации, Закон №412-ФЗ).

В соответствии с частью 20 статьи 24 Закона №412-ФЗ порядком проведения национальным органом по аккредитации проверки акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации предусматриваются сроки и предмет проверки, основания для несогласия национального органа по аккредитации с выводами, содержащимися в акте экспертизы, а также порядок принятия решений по результатам такой проверки и порядок их оспаривания. 

В соответствии с п. 14 «Порядка проведения проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации» (утв. Приказом Минэкономразвития России № 293 от 23.05.2014) (далее - Порядок) проверка акта экспертизы осуществляется на предмет: а) соблюдения установленной формы акта экспертизы и перечня сведений, которые должны в нем содержаться; б) проведения экспертной группой в полном объеме работ в соответствии с утвержденным Федеральной службой по аккредитации перечнем работ по проведению выездной экспертизы соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации; в) обоснованности (необоснованности) содержащихся в акте экспертизы выводов о соответствии (несоответствии) аккредитованного лица критериям аккредитации с учетом результатов экспертизы и выявленных нарушений (при их наличии). 

Таким образом, оценка объема работ и изложенных в акте экспертизы выводов, является составной частью мероприятий по проверке акта экспертизы. 

При этом Законом №412-ФЗ и Порядком не предусмотрено процедуры принятия Росаккредитацией решения о повторном выборе эксперта по аккредитации и экспертной группы по результатам проверки акта экспертизы. 

Согласно п. 2 Порядка срок проверки Федеральной службой по аккредитации акта экспертизы составляет 15 рабочих дней со дня получения. 

Также п. 15 Порядка устанавливает пятидневный срок оповещения руководителя экспертной группы о необходимости устранения выявленных нарушений. 

В связи с тем, что Акт экспертизы по результатам выездной оценки от 01.09.2016 в отношении Общества не был отправлен на доработку, у Росаккредитации имелись основания принять по результатам проверки акта решение, предусмотренное ч. 19 ст. 24 Закона №412-ФЗ.

В соответствии с п. 18 Порядка по результатам проверки акта экспертизы руководитель или уполномоченный им заместитель руководителя Федеральной службы по аккредитации принимает решение в соответствии с частью 19 статьи 24 Закона №412-ФЗ, а именно: 1) о подтверждении компетентности аккредитованного лица и внесении соответствующих сведений в реестр аккредитованных лиц в случае установления соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации; 2) о приостановлении действия аккредитации в отношении всей области аккредитации или определенной части области аккредитации и направлении перечня несоответствий критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу в случае, если факт устранения выявленных несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации может быть установлен только при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц в форме выездной проверки; 3) о направлении перечня несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу в случае, если факт устранения выявленных несоответствий аккредитованного лица критериям аккредитации может быть установлен при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц в форме документарной проверки. 

Аналогичные требования изложены в п.п. 165-167 «Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по аккредитации государственной услуги по аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, расширению, сокращению области аккредитации, подтверждению компетентности аккредитованных лиц, выдаче аттестата аккредитации, выдаче дубликата аттестата аккредитации, прекращению аккредитации, внесению изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, предоставлению сведений из реестра аккредитованных лиц» (утв. Приказом Минэкономразвития России № 194 от 01.04.2015). 

Кроме того, Административный регламент не предусматривает процедуры повторной выездной проверки в случае наличия в акте экспертизы необоснованных выводов. 

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными документами порядок проведения повторной выездной проверки на стадии проверки акта не предусмотрен и решение по подтверждению компетентности аккредитованного лица принимается согласно части 19 статьи 24 Закона №412-ФЗ и п.п. 165-167 Административного регламента. 

Так как в отношении заявителя Росаккредитацией не завершена процедура подтверждения компетентности, начатая на основании заявления ООО «ЭЦВС» от 20.05.2016, и законных оснований для приостановления действия аккредитации у ответчика не имелось, суд первой инстанции правомерно признал Приказ и бездействие ответчика незаконными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанцией, так как они верно были оценены и отклонены судом первой инстанции при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки ответчика на часть 4 статьи 13 Закона №412-ФЗ, так как порядок принятия решения о невозможности предоставления государственной услуги в связи с нарушением экспертом требований законодательства ни Законом №412-ФЗ, ни подзаконными актами не регламентируется. 

Так как вопрос рассмотрения акта выездной проверки регламентируется Порядком, то есть специальной нормой, то часть 4 статьи 13 Закона №412-ФЗ в данном случае применяться не может.

Кроме того, из смысла п. 14 Порядка необоснованность выводов эксперта сама по себе не является нарушением требований Федерального Закона, а выявление несоответствия выводов эксперта из смысла п.п. 11-12 Порядка является основанием для принятия того или иного решения в соответствии с ч. 19 ст. 24 Закона №412-ФЗ. 

Пункт 1, пункта 2 ч. 1 и ч. 5 ст. 24 Закона № 412-ФЗ, на которые Росаккредитация ссылается в обоснование приостановления действия аккредитации, регламентируют сроки прохождения аккредитованным лицом очередной процедуры прохождения компетентности. 

В отношении Заявителя не завершена процедура подтверждения компетентности, начатая на основании заявления от 20.05.2016.

По итогам прохождения процедуры подтверждения компетенции Росаккредитацией не было принято ни одного из установленных действующим законодательством решений. 

Таким образом, у ООО «ЭЦВС» отсутствует предусмотренная ст. 24 Закона №412-ФЗ обязанность инициировать новую процедуру подтверждения компетенции. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона №412-ФЗ, на который также ссылается Росаакредитация, действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в случае отказа или уклонения от прохождения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, а также несоответствия аккредитованного лица критериям аккредитации, которое выявлено по результатам процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и факт устранения которого может быть установлен национальным органом по аккредитации только при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица в форме выездной проверки. 

Какие-либо доказательства отказа или уклонения Заявителя от прохождения процедуры подтверждения компетентности отсутствуют.

Из смысла п. 3 ч. 1 ст. 23 и ч. 19 ст. 24 Закона №412-ФЗ следует, что приостановление действия аккредитации на указанных основаниях обусловлено направлением перечня несоответствий критериям аккредитации с указанием срока их устранения аккредитованному лицу. 

Указанный перечень Заявителю не направлялся. 

О необходимости направления такого перечня Заявитель неоднократно сообщал Росаккредитации письмами №008-17 от 16.01.2017, исх. №141-17 от 29.06.2017. 

Срок предоставления государственной услуги, который устанавливается согласно п. 144 Административного регламента (в редакции, действовавшей до 03.04.2017) составляет 65 рабочих дней со дня приема заявления до дня принятия решения в соответствии с частью 19 статьи 24 Закона №412-ФЗ. 

Одновременно с этим приостановление государственной услуги при проведении проверки акта экспертизы не предусматривается. 

Таким образом, на дату подачи заявления Обществом в суд первой инстанции срок оказания государственной услуги превышен более чем на полтора года. 

Учитывая изложенное, а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приказ Росаккредитации от 28.12.2017 №70-ПО и бездействие ответчика не соответствуют действующему законодательству об аккредитации и нарушают права и законные интересы ООО «ЭЦВС». 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как не могут повлиять на законное и обоснованное решение суда.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу № А40-17601/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Чеботарева 

 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.