АРБИТРАЖНЫЙ СУД  НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«24» мая 2022 года                 город Великий Новгород           Дело № А44-7054/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ломоносова 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее истец, Товарищество) к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее ответчик, Учреждение) о взыскании 2 145 000 руб. третьи лица: Администрация Великого Новгорода (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Горлифтсервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее Общество)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 21.10.2021;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 10.01.2022 № 40;

от Администрации: ФИО4 представитель по доверенности от 11.10.2021 № М22-6684-И;

у с т а н о в и л:

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к учреждению о взыскании убытков, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

13.12.2021 в суд поступило ходатайство истца об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика 2 145 000 руб. убытков.

Определением суда от 17.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял увеличение исковых требований.

Определением суда от 19.01.2022 предварительное судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация.

Определением суда от 17.02.2022 предварительное судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Горлифтсервис».

Определением суда от 23.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 25.04.2022 рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.05.2022 по 19.05.2022.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, снизив их размер до 1 096 808 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное уточнение исковых требований.

Представитель ответчика возражал по исковым требованиям.

Представитель Администрации возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд полает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15.01.2015 по делу № 2-41/15 МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство (в настоящее время переименованное в МКУ «Городское хозяйство) обязано осуществить в многоквартирном доме № 24/1 по ул. Ломоносова в г. Великом Новгороде капитальный ремонт, в том числе капитальный ремонт лифтов по следующему перечню работ: замена редуктора главного привода, замена канатоведущего шкива, замена купе кабины и замена противовеса. Судом установлен срок производства работ - в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На Администрацию возложена субсидиарная ответственность по производству капитального ремонта указанного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение суда не исполнено и вышеуказанные работы по капитальному ремонту общего имущества МКД в установленный срок не выполнены, собственниками помещений на внеочередном общем собрании, проведенном 30.03.2021 и оформленным протоколом № 1-2021, принято решение о выполнении ремонта, в том числе капитального ремонта лифта в МКД.

Кроме того, собственники утвердили смету, приняли решение определить источник финансирования – средства фонда капитального ремонта, в качестве подрядной организации выбрали ООО «Горлифтсервис».

02.04.2021 между товариществом и ООО «Горлифтсервис» заключен договор поставки оборудования № 24.

02.04.2021 между товариществом и ООО «Горлифтсервис» заключен договор выполнения работ № 25.

Согласно условий указанных договоров ООО «Горлифтсервис» осуществляет поставку и установку лифта в МКД, стоимость лифта и работ составила 2 145 000 руб.

Во исполнение договоров от 02.04.2021 ООО «Горлифтсервис» поставило лифт и установило его в МКД.

02.07.2021 между товариществом и ООО «Горлифтсервис» подписан акт о приемке выполненных работ, лифт принят в эксплуатацию.

Товарищество в полном объеме выплатило ООО «Горлифтсервис» денежные средства в размере 2 145 000 руб.

Пунктом № 9 Протокола № 1-2021 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 24/1 по ул. Ломоносова в Великом Новгороде от 30.03.2021   оформлено решение собственников о поручении товариществу взыскание в судебном порядке с учреждения денежных средств, затраченных на капитальный ремонт лифтов.

22.10.2021 товарищество направило в адрес учреждения досудебную претензию с требованием перечислить истцу денежные средства в размере 2 145 000 руб., затраченные на капитальный ремонт лифта, в срок до 22.11.2021. Претензия оставлена без ответа.

Согласно правовой позиций, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса «Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению, вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Как следует из материалов дела претензий по качеству и (или) по объему работ co стороны собственников помещений, либо заказчика не имеется.

Истец, обращаясь с настоящим уточненным требованием, определил размер убытков исходя из стоимости выполняемых ООО «Горлифтсервис» работ по капитальному ремонту лифта по следующему перечню работ: замена редуктора главного привода, замена канатоведущего шкива, замена купе кабины и замена противовеса на основании сметы по состоянию на апрель 2021.

В свою очередь, суд соглашается с позицией истца, согласно которой само по себе отсутствие денежных средств и иные особенности финансирования ответчика не могут служить основанием для освобождения от обязанности по выполнению работ, а в случае невыполнения работ в срок то необходимости возмещать расходы, возникших из-за неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Ответчик и Администрация, возражая по заявлению, указывают на недостаточность доказательств, обосновывающих исполнение обязательств по договорам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 ГК РФ.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754, 755 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 указанного Кодекса).

Как следует из материалов дела лифт поставлен, работы по установке и введению в эксплуатацию выполнены надлежащим образом и приняты заказчиком без замечаний.

Оценив по правилам статей № 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 803 от 24.11.2021.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, постольку расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 21 968 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ломоносова 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 1 096 808 руб., а также госпошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» в доход федерального бюджета 21 968 руб.  государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                               С.С. Крашенинников