АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30813/2025

Дата принятия решения – 10 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аренда НЧ", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 46 725 843 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 31.07.2025;

представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2025;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 22.09.2025;

от третьих лиц:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Аренда НЧ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 725 843 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 1 августа 2007 года между ИП Колей Г.Н. (арендодатель) и ООО «Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов» (арендатор) заключен договор аренды № 0108/2007, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество - производственные и административные площади, согласно «Приложению №1», являющегося неотъемлемой частью договора, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, город Набережные Челны, район «Стройбаза» (пункт 1.1 договора).

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.08.2007 подтверждается передача арендатору в аренду объектов недвижимости, общей площадью 28 600 кв.м.

Состав арендуемого имущества был конкретизирован дополнительным соглашением № 4 от 30.06.2009 к договору аренды № 0108/2007 от 01.08.2007, дополнительным соглашением от 11.04.2022 к договору аренды № 0108/2007 от 01.08.2007, актами приема-передачи имущества от 28.04.2022.

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 09.10.2009 к договору аренды №0108/2007 в связи с присвоением почтового адреса объектам недвижимости, переданным в аренду по договору №0108/2007 от 01.08.2007, стороны пришли к соглашению в пункте 1.1 договора фразу «район Стройбазы» заменить фразой «Промышленно-коммунальная зона, Линейный проезд, 22/25».

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы 1-го квадратного метра имущества составляет 60 рублей в месяц, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.8 договора арендодатель вправе не чаще одного раза в год в одностороннем порядке увеличивать размер арендной платы по пункту 3.1 не более чем на 3% от предыдущей ставки арендной платы, плюс коэффициент инфляции за прошедший календарный год, установленный на основании данных Государственного комитета статистики, бюджета Российской Федерации на данный год.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок действия договора составляет 11 месяцев с момента его подписания последней из сторон данного договора. Дополнительным соглашением №1 от 30.06.2008 к договору аренды №0108/2007 срок договора аренды №0108/2007 от 30.06.2008 продлен с 01.07.2008 на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2008 к договору аренды №0108/2007, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы 1-го квадратного метра имущества составляет 40 руб., НДС не облагается.»

Дополнительным соглашением № 3 от 25.03.2009 к договору аренды №0108/2007, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы 1-го квадратного метра имущества составляет 40 руб. в месяц, НДС не облагается.»

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 30.06.2009 к договору аренды №0108/2007, стороны пришли к соглашению с 01.07.2009 установить арендную плату за владение и пользование имуществом в размере 60 руб. за 1 кв.м. в месяц, НДС не облагается.

Дополнительным соглашением № 7 от 31.12.2014 к договору аренды №0108/2007, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы 1-го квадратного метра имущества составляет 40 руб. в месяц, НДС не облагается.» В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 7/1 от 23.12.2016 года размер арендной платы 1-го квадратного метра имущества составляет 60 руб. в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 7/1 от 23.12.2016 арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Уведомлением о повышении арендной платы от 27.05.2022 арендодатель уведомил арендатора об одностороннем повышении с 01.06.2022 арендной платы в соответствии с пунктом 3.3 договора аренды № 0108/2007 от 01.08.2007 в редакции дополнительного соглашения № 7/1 от 23.12.2016 на 3% плюс коэффициент инфляции за прошедший календарный год, установленный на основании данных Государственного комитета статистики бюджета на данный год. Уведомление было получено арендатором 01.06.2022. Арендная плата с 01.06.2022 составила 1 908 331 руб. в месяц.

11 июля 2025 ИП Колей Г.Н. на основании договора уступки права требования (цессии) уступил ООО «Аренда НЧ» право требования с ООО «Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов» суммы долга в размере 46 725 843 рубля по договору аренды №0108/2007 от 01.08.2007.

Таким образом, согласно договору цессии от 11.07.2025 право требования суммы долга за выполненные строительно-монтажные работы по договору по договору аренды №0108/2007 от 01.08.2007 в размере 46 725 843 рубля перешло к ООО «Аренда НЧ».

Также 11 июля 2025 года между ИП Колей Т.Н. и ООО «Аренда НЧ» заключены и удостоверены нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 следующие договоры купли-продажи:

1. Договор купли-продажи земельного участка 16 АА 8300854 кадастровый номер №16:52:090205:96, местоположение: Российская Федерация, Республика Татарстан, городской округ города Набережные Челны, 

<

...> земельный участок 17.

2. Договор купли-продажи сооружений 16 АА 8300858

– сооружение (подъездной железнодорожный путь (железнодорожный тупик), протяженность 310м, кадастровый № 16:52:090203:128, местоположение Республика Татарстан, город Набережные Челны, промышленная зона Стройбаза.

– сооружение (подъездной железнодорожный путь (железнодорожный тупик), протяженность 284м, кадастровый № 16:52:090205:208, местоположение Республика Татарстан, город Набережные Челны, промышленная зона Стройбаза.

3. Договор купли-продажи нежилых зданий 16 АА 8300849 кадастровые номера:

16:52:000000:204 – АБК

16:52:020701:161459 – прокатный цех

16:52:020701:161460 – инструментальный цех

16:52:090203:121– гараж

16:52:090203:124 – здание цеха подготовительного производства

16:52:090203:126 – прокатный цех

16:52:090203:130 – бытовое помещение

16:52:090203:131– КПП

16:52:090203:132 – пункт приема пищи

16:52:090203:133 – инструментальный цех

16:52:090203:226 – прокатный цех

16:52:090203:229 – цех сборки

16:52:090203:234 – производственный цех

16:52:090203:272 – прокатный цех

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090203:60 местоположение Республика Татарстан, город Набережные Челны, промышленная зона Стройбаза.

4. Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) 16 АА 8300862 принятие прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 5624-АЗ от 13.02.2018. Срок аренды по 13.02.2067.

5. Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) 16 АА 8300871 принятие прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 392-АЗ от 25.12.2006. Срок аренды по 13.10.2055.

Уведомлением от 16 июля 2025 года ООО «Аренда НЧ» сообщило ООО «Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов» о смене собственника арендуемых объектов недвижимости и имущества путем вручения генеральному директору ООО «Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов» ФИО6

Уведомлением от 31.07.2025 №73 ООО «Аренда НЧ» сообщило ООО «Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов» о состоявшейся уступке права требования по договору аренды № 0108/2007 от 01.08.2007, что подтверждается копией уведомления, квитанцией об отсылке заказанного письма.

08 августа 2025 года ООО «Аренда НЧ» направило в адрес ООО «Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов» заказное письмо, в котором содержалось требование о погашении задолженности договору аренды № 0108/2007 от 01.08.2007, что подтверждается копией требования, описью вложения, квитанцией об отсылке заказанного письма №42382403010937.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу по вопросу установления фактически используемой им площадью.

Судом при разрешении заявленного ответчиком ходатайства учитывалось следующее.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Реализация судом этого права обусловлена целесообразностью рассмотрения требований по иску.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что договор аренды расторгнут, объект аренды по акту возврата не возращен.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Правила пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в системном толковании с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к арендным обязательствам, предусматривают право участников договора аренды в любое время отказаться от такого договора, если он заключен на неопределенный срок.

Положения пункта 2 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случае одностороннего отказа от договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом или не вытекают из существенных обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды № 0108/2007 от 1 августа 2007 года, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.08.2007 подтверждается передача арендатору в аренду объектов недвижимости, общей площадью 28 600 кв.м.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов» возвратило ООО «Аренда НЧ» объект аренды, равно как доказательства направления в адрес ООО «Аренда НЧ» акта приема-передачи имущества с приглашением представителя для принятия арендованного объекта аренды, а также доказательства уклонения ООО «Аренда НЧ» от его принятия.

Соответственно на ответчике лежит обязанность уплачивать арендную плату в том размере, который установлен договором аренды и соглашениями к нему. Вопрос об установлении используемой арендатором площади при наличии в материалах акта приема-передачи и в отсутствие акта возврата нецелесообразен. Кроме того, ответчик факт использования объекта аренды не опровергает.

Следовательно, отсутствует процессуальная необходимость проведения подобной судебной экспертизы.

Более того, между арендодателем и арендатором подписаны акты о фактическом пользовании недвижимого имущества:

– акт №20 от 30.09.2022г, акт сверки по состоянию на 30.09.2022;

– акт № от 30.10.2022, акт сверки по состоянию на 30.10.2022;

– акт № от 30.10.2022, акт сверки по состоянию на 30.10.2022;

– акт № от 30.10.2022, акт сверки по состоянию на 30.10.2022;

– акт№3 от 31.01.2023, акт сверки по состоянию на 31.01.2023;

– акт №7 от 28.02.2023, акт сверки по состоянию на 28.02.2023;

– акт №11 от 31.03.2023, акт сверки по состоянию на 31.03.2023;

– акт №15 от 30.04.2023, акт сверки по состоянию на 30.04.2023;

– акт №23 от 30.06.2023, акт сверки по состоянию на 30.06.2023;

– акт №27 от 31.07.2023, акт сверки по состоянию на 31.07.2023;

– акт №31 от 31.08.2023, акт сверки по состоянию на 31.08.2023;

– акт №34 от 30.09.2023, акт сверки по состоянию на 30.09.2023;

– акт №37 от 31.10.2023, акт сверки по состоянию на 30.10.2023;

– акт №40 от 30.11.2023, акт сверки по состоянию на 30.11.2023;

– акт №43 от 31.12.2023, акт сверки по состоянию на 31.12.2023;

– акт №2 от 31.01.2024, акт сверки по состоянию на 31.01.2024;

– акт №5 от 29.02.2024, акт сверки по состоянию на 29.02.2024;

– акт №8 от 31.03.2024, акт сверки по состоянию на 31.03.2024;

– акт №11 от 30.04.2024, акт сверки по состоянию на 30.04.2024;

– акт №14 от 31.05.2024, акт сверки по состоянию на 31.05.2024;

– акт №17 от 30.06.2024, акт сверки по состоянию на 30.06.2024;

– акт №20 от 31.07.2024, акт сверки по состоянию на 31.07.2024;

– акт №23 от 31.08.2024, акт сверки по состоянию на 31.08.2024;

– акт №26 от 30.09.2024, акт сверки по состоянию на 30.09.2024;

– акт №29 от 31.10.2024, акт сверки по состоянию на 31.10.2024;

– акт №32 от 30.11.2024, акт сверки по состоянию на 30.11.2024;

– акт №35 от 31.12.2024, акт сверки по состоянию на 31.12.2024;

– счет-фактура №2 от 31.01.2025, акт сверки по состоянию на 31.01.2025;

– счет-фактура №5 от 28.02.2025, акт сверки по состоянию на 28.02.2025;

– счет-фактура №8 от 31.03.2025, акт сверки по состоянию на 31.03.2025;

– счет-фактура №11 от 30.04.2025, акт сверки по состоянию на 30.04.2025;

– счет-фактура №14 от 31.05.2025, акт сверки по состоянию на 31.05.2025;

– счет-фактура №17 от 30.06.2025, акт сверки по состоянию на 30.06.2025.

Арендатором обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнены надлежащим образом.

Согласно акту сверки по состоянию на 30.06.2025 по договору аренды №0108/2007 от 01.08.2007, подписанному сторонами, задолженность составляет 46 725 843 рубля.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 46 725 843 рубля долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аренда НЧ", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 46 725 843 (сорок шесть миллионов семьсот двадцать пять тысяч восемьсот сорок три) рубля, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камский завод тормозной аппаратуры и агрегатов", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 642 258 (шестьсот сорок две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов