АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-9338/2019

г. Краснодар                                                                                  “03” декабря 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019. 

Полный текст решения изготовлен  03.12.2019.

 

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКФ «ПОЗИТРОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ФИО1, г. Краснодар, Краснодарского края, ООО «Юпитер К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края о признании договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.11.2018,

ответчик ФИО1 (паспорт),

от ответчика - ООО «Юпитер К»: не явились

установил:

ООО ПКФ «ПОЗИТРОН», г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, г. Краснодар, Краснодарского края, ООО «Юпитер К», г. Краснодар, Краснодарского края и просит:

1) признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 01.03.2016, заключенный между ФИО1 и ООО «Юпитер К» в отношении следующего имущества:

- наземный резервуар общим объемом 1000 куб.м, расположенный по адресу: 350912, 

<

...>, принадлежащий арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АН № 413187 от 11.12.2014, о чем сделана запись в ЕГРП от 11.12.2014 № 23-23-01/532/2014-695;

- нежилое здание (насосная), общей площадью 36,8 кв.м, расположенное по адресу: 350912, 

<

...>, принадлежащий арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АН № 413182 от 11.12.2014, о чем сделана запись в ЕГРП от 11.12.2014 № 23-23-01/532/2014-694;

2) взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «ПОЗИТРОН» неосновательное обогащение в размере 660000 руб. (с учетом отказа от части иска).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика - ООО «Юпитер К».

К материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены дополнительные документы, представленные ответчиком – ФИО1.

От ФИО1 также поступило ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, а именно постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу № А32-4022/2018, а также литера 37, оснований для рассмотрения которого по правилам статьи 161 АПК РФ суд не усматривает, поскольку из содержания указанного заявления следует, что оно направлено на опровержение заявленных истцом доводов.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Присутствующий ответчик в иске просит отказать.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А32-4492/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2017, удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Е.Бершанской, д. 349Б, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой «Позитрон» и ФИО1.

В порядке применения последствий недействительности (ничтожности) указанного договора купли-продажи недвижимого имущества на ФИО1 возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой «Позитрон» следующие объекты недвижимого имущества: 

1) сарай литер Г2 (нежилое здание), площадь 86,7 кв.м, кадастровый номер 23:43:0422001:1436, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Евдокии Бершанской, д. 349/2; 

2) насосная литер Г3 (нежилое здание), площадь 36,8 кв.м, кадастровый номер 23:43:0422001:1442, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Евдокии Бершанской, д. 349/2; 

3) насосная литер Г1 (нежилое здание), площадь 25,4 кв.м, кадастровый номер 23:43:0422001:1435, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Евдокии Бершанской, д. 349/2; 

4) наземный резервуар литер 36 (сооружение производственного назначения), объем 1 000 куб.м, кадастровый номер 23:43:0422001:1439, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Евдокии Бершанской, д. 349/2; 

5) наземный резервуар литер 37 (сооружение производственного назначения), объем 1 000 куб.м, кадастровый номер 23:43:0422001:1438, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Евдокии Бершанской, д. 349/2;

6) железнодорожные пути необщего пользования ООО ПКФ «Позитрон» (сооружения железнодорожного транспорта), протяженность 58 м, кадастровый номер 23:43:0422001:1449, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Пашковская.

Как установлено судом апелляционной инстанции по делу № А32-4492/2017, договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.08.2013 подписан со стороны ООО ПКФ «Позитрон» неуполномоченным лицом.

На основании исполнительного листа ФС № 013202549 от 27.11.2017, выданного по делу № А32-4492/2017, возбуждено исполнительное производство № 18410/18/23040-ИП от 25.01.2018.

Как указывает истец, из материалов дела № А32-4022/2018 ему стало известно, что 01.03.2016 ФИО1 (арендодатель) и ООО «Юпитер-К» (арендатор) заключили договор аренды, предметом которого являются:

- наземный резервуар общим объемом 1000 куб.м., расположенный по адресу: 350912, 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АН № 413187 от 11.12.2014 г.); 

- нежилое здание (насосная), общей площадью 36,8 кв.м., расположенное по адресу: 350912, 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АН № 413182 от 11.12.2014 г.).

Пунктом 4.2 указанного договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы составляет 60000 руб. в месяц.

Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Юпитер-К» в рамках договора аренды с ФИО1 использовало наземный резервуар литер 37 (сооружение производственного назначения), объем 1000 куб.м, кадастровый номер 23:43:0422001:1438, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Евдокии Бершанской, д. 349/2.

Кроме того, ООО «Юпитер-К» произвело оплату арендной платы ФИО1 за период с 01.03.2016 по 30.06.2017 на общую сумму 960000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Ссылаясь на то, что судебными актами по делам № А32-4022/2018 и № А32-4492/2017 установлено право собственности ООО ПКФ «ПОЗИТРОН» на спорные объекты и ФИО1 не имел право на распоряжение ими и получал от ООО «Юпитер-К» арендные платежи, истец полагает договор аренды от 01.03.2016 в отношении спорного имущества недействительным (ничтожным), в связи с чем на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в сумме 660000 руб. (с учетом отказа от части иска).

Вышеизложенные обстоятельства послужили для ООО ПКФ «ПОЗИТРОН» основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего спора суд полагает исходить из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как указывалось выше, вступившим  в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А32-4492/2017 спорное имущество возвращено ООО ПКФ «ПОЗИТРОН».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А32-9336/2019, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ПКФ «Позитрон» о признании договора купли-продажи от 28.06.2017 между ООО «АЗС-Варта» и ФИО1 недействительным, именно по основанию отсутствия нарушенного права истца, поскольку переход права собственности от ФИО1 к ООО «АЗС-Варта» не регистрировался.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда сделка купли-продажи признана недействительной (ничтожной), имущество возвращено истцу в порядке реституции, то права собственности ФИО1 на спорные объекты не возникло, и надлежащим собственником спорного имущества является истец по настоящему иску – ООО ПКФ «Позитрон».

При таких обстоятельствах, требование о недействительности договора аренды от 01.03.2016, заключенного между ФИО1 и ООО «Юпитер К» в отношении спорного имущества, подлежит удовлетворению.

Истцом с учетом частичного отказа от иска, принятого определением суда от 22.07.2019, заявлено требование о взыскании 660000 руб. неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьей 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума № 73, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. 

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно позиции ВАС РФ, если договор аренды признан недействительным, с арендатора может быть взыскано неосновательное обогащение, возникшее в результате пользования имуществом, в сумме, соответствующей размеру арендной платы (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 9443/12).

Поскольку арендная плата за арендуемое имущество была оплачена ФИО1 на основании заключенного с ним договора аренды, постольку арендная плата в сумме 660000 руб. подлежит взысканию в пользу ООО ПКФ «ПОЗИТРОН».

В связи с отказом от иска в части взыскания 300000 руб. неосновательного обогащения производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков и взысканию в доход Федерального бюджета РФ ввиду предоставленной истцу отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика – ФИО1 о фальсификации доказательств – отклонить.

Признать договор аренды от 01.03.2016, заключенный между ФИО1, г. Краснодар и ООО «Юпитер К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар в отношении следующего имущества:

- наземный резервуар общим объемом 1000 куб.м, расположенный по адресу: 350912, 

<

...>, принадлежащий арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АН № 413187 от 11.12.2014, о чем сделана запись в ЕГРП от 11.12.2014 № 23-23-01/532/2014-695;

- нежилое здание (насосная), общей площадью 36,8 кв.м, расположенное по адресу: 350912, 

<

...>, принадлежащий арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АН № 413182 от 11.12.2014, о чем сделана запись в ЕГРП от 11.12.2014 № 23-23-01/532/2014-694 недействительным (ничтожным).

Взыскать с ФИО1, Краснодар в пользу ООО ПКФ «ПОЗИТРОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края 660000 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ 19200 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО «Юпитер К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар в доход Федерального бюджета РФ 3000 руб. госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина