АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-7166/2016

г. Калуга

4 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Платова Н.В.

ФИО1

при участии в заседании:

от истца

ФИО2 (дов. от 26.06.2017),

ФИО3 (дов. от 01.04.2017);

от ответчика

ФИО4 (дов. № 1-1-20/336 от 31.01.2017),

ФИО5 (дов. № 1-1-20/338 от 31.01.2017);

от третьих лиц

представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу                                           ООО "Оскольский пассажирский транспорт", Белгородская область, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А08-7166/2016, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оскольский пассажирский транспорт" (далее - ООО "ОсколПасТранс", истец), ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Администрация, ответчик), ОГРН 

<

***>, о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТрансАльянс", МБУ "Пассажирское".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2017 (судья Шульгина А.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (судьи Письменный С.И., Яковлев А.С., Афонина Н.П.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением,  ООО "ОсколПасТранс" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. 

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 31.08.2012 по результатам проведения конкурса на право заключения договора на обслуживание пассажирских перевозок между Управлением промышленности, транспорта и связи Администрации Старооскольского городского округа (заказчик) и ООО "ОсколПасТранс" (перевозчик) был заключен договор N 2 на обслуживание пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства осуществлять перевозку пассажиров по утвержденным муниципальным маршрутам.

Договор действует с момента подписания и до опубликования итогов очередного конкурса, в котором разыгрываются обслуживаемые маршруты (пункт 5.1 договора).

 Заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор при систематическом нарушении (более двух раз в год) перевозчиком условий договора (пункт 2.1.6 договора). 

 В пункте 5.2 договора стороны установили случаи расторжения договора: по истечении срока; по соглашению сторон; досрочно по решению заказчика при систематическом нарушении перевозчиком условий настоящего договора. Систематическим нарушением настоящего договора стороны признают неоднократное нарушение его условий (более двух раз в год), в том числе: несанкционированное изменение схемы движения маршрута; выход на линию водителя без предрейсового медицинского осмотра; выход на линию транспортного средства без технического контроля; нарушение графика движения на маршруте; установление провозной платы, не соответствующей нормативно-правовым актам Белгородской области; факты нетактичного обращения в отношении пассажиров; отсутствие исправно работающей навигационной системы ГЛОНАСС.

Согласно пункту 5.2.3 договора факты нарушения устанавливаются в результате контрольной проверки заказчиком (оформляется актом); по обоснованным жалобам пассажиров; по информации ОГИБДД, УГАДН и налоговых органов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при наступлении случаев, указанных в пункте 5.2 договора, настоящий договор считается расторгнутым с момента получения перевозчиком от заказчика соответствующего уведомления.

Судами установлено, что начиная с мая 2016 года ответчиком в адрес истца направлялись претензии с требованиями о принятии мер по выявленным нарушениям со стороны перевозчика, а именно: нарушения графика, маршрута движения автобусов; нарушения правил хранения автобусов на охраняемых стоянках; отсутствие исправно работающей системы ГЛОНАСС; нахождение водителя на рабочем месте в неопрятном виде.

23.08.2016 ответчик направил истцу уведомление о досрочном расторжении договора N 2 от 31.08.2012 ввиду неоднократных нарушений его условий в период с 01.01.2015 по день направления уведомления, которое было получено истцом 12.09.2016.

Ссылаясь на необоснованность одностороннего отказа от договора со стороны Администрации, ООО "ОсколПасТранс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

   В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

   В соответствии с  пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

   Спорный договор заключен сторонами на основании Положения об организации транспортного обслуживания населения, утвержденного решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области N 143 от 15.08.2008 и, как указали суды, содержит признаки договоров возмездного оказания услуг, перевозки, поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из условий договора (пункты 5.2.3, 5.3), заключенного сторонами,  следует, что при систематическом нарушении перевозчиком (истцом) условий договора заказчик (ответчик) вправе досрочно расторгнуть договор по своему решению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. 

Суды установили, что в  уведомлении от 23.08.2016 о расторжении   договора заказчик ссылался на положения статьи 782 ГК РФ, в качестве оснований расторжения договора указывал на нарушения условий пунктов 5.2.3 и 5.3 договора, а именно, на  неоднократные нарушения,  допущенные перевозчиком, установленные в ходе проверок в период с 01.01.2015 по дату направления претензии.

В договоре, подписанном сторонами, установлено, что он считается расторгнутым с момента получения перевозчиком соответствующего  уведомления от заказчика.

Исходя из того, что стороны в договоре предусмотрели право заказчика на односторонний отказ от договора, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные ответчиком в обоснование расторжения договора доказательства, подтверждающие неоднократные нарушения истцом условий договора, признав доказанным факт систематического  нарушения условий договора перевозчиком, и в этой связи  придя к выводу о том, что заказчик вправе был расторгнуть договор в одностороннем порядке, суды обоснованно отказали перевозчику в иске о признании недействительным одностороннего расторжения договора.

          Довод кассационной жалобы о несоблюдении ответчиком процедуры расторжения договора, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отклоняется, поскольку, как следует из п. 1.1 договора от 31.08.2012, он заключен  в соответствии  с  Положением об организации транспортного обслуживания населения, утвержденным решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области N 143 от 15.08.2008. 

          Как установлено судами, порядок и основания  расторжения договора, предусмотренные в нем, заказчиком соблюдены.

Что касается ссылки истца в дополнении к кассационной жалобе на заключение УФАС по Белгородской области об обстоятельствах дела  № 002-17-АЗ от 20.06.2017, то она не может быть принята во внимание, поскольку данное заключение касается заключения  договора от 24.08.2016 на осуществление пассажирских перевозок по регулярным маршрутам   между Администрацией Старооскольского городского поселения и ООО "Транс-Альянс".

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А08-7166/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          И.Ю. Толкачева

 

Судьи                                                                                         Н.В. Платов                    

 

                                                                                                    ФИО1