АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2017 года

Дело №

А56-38033/2015

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Шаровой Н.В. (доверенность от 08.06.2017), Щербаковой  Е.А. (доверенность от 20.12.2016), от дачного некоммерческого партнерства «Спутник» Дегтяревой А.А. (доверенность от 16.07.2015), от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Шита Я.Р. (доверенность от 15.06.2017), от Министерства обороны Российской Федерации Горшкова А.Г. (доверенность от 23.06.2017), от Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Мурушкина С.Н. (доверенность от 11.07.2017), от военной прокуратуры западного военного округа Балеевских В.Ю., от Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации Лемпицкого П.А. (доверенность от 11.01.2017), от заместителя прокурора Ленинградской области Яковлевой Н.В., 

рассмотрев 20 июля 2017 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, заместителя прокурора Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2016 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Колосова Ж.В.) по делу № А56-38033/2015,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству «Спутник», место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 15, лит. А, оф. 7Н, ОГРН 1067800034785, ИНН 7841015671 (далее - Партнерство, ДНП), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - ТУ Росимущества), о признании недействительными договора аренды земельного участка № 227-Н от 08.02.2010, дополнительного соглашения № 1 от 23.05.2013, обязании ДНП в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 47:07:0940001:24 площадью 650 140 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н. (требования с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.06.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261  (далее - Министерство).

Также в арбитражный суд поступило исковое заявление заместителя прокурора Ленинградской области (далее - Прокурор), предъявленное в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет), к ТУ Росимущества и ДНП о признании недействительным договора от 08.02.2010 №227-Н в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.05.2013, применении последствий недействительности сделки в виде обязания Партнерства возвратить ТУ Росимущества земельный участок с кадастровым номером 47:07:09-40-001:0024, общей площадью 65,01140 га, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, 1 км Северо-восточнее населенного пункта Кяселево. Делу присвоен № А56-54248/2015.

Определением суда от 06.08.2015 по делу № А56-54248/2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу, место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 21, к. Б, ОГРН 1077847120944, ИНН 7802384322 (далее - Департамент).

Определением суда от 15.09.2015 дела № А56-54248/2015 и № А56-38033/2015 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-38033/2015.

Определением суда от 22.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 115035, г. Москва, Садовническая ул., д. 62, стр. 9, ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007 (далее - Центральное управление).

Определением суда от 22.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Военная прокуратура Западного военного округа, место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 4, ОГРН 1127847489670,                        ИНН 7841470857.

Определением от 25.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119435, г. Москва, ул. Пироговская Б., д. 21, стр. 1, ОГРН 1107746633521, ИНН 7704761773 (далее - Управление лесного хозяйства).

Решением суда первой инстанции от 31.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2017, в удовлетворении требований Учреждения и Прокурора отказано.

В кассационной жалобе Прокурор, Учреждение, Центральное управление и Министерство, ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Прокурор и Учреждение просят принятые решение и постановление отменить исковые требования удовлетворить, Центральное управление и Министерство просят принятые решение и постановление отменить направить дело на новое рассмотрение.

Прокурор в кассационной жалобе указывает на то, что судом  апелляционной инстанции нарушены требования статьи 271 АПК РФ, в постановлении суда отсутствует информация о результатах рассмотрения апелляционной жалобы Прокурора. 

Также Прокурор считает, что сведения государственного кадастра недвижимости не могут являться единственным и бесспорным доказательством отнесения спорного земельного участка к категории земель с разрешенным использованием для организации дачного некоммерческого партнерства. Прокурор также не согласен с выводами судов о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям.  

Центральное управление и Министерство в кассационных жалобах указывают на то, что суд первой инстанции нарушил условия объединения дел. Истцы заявили самостоятельные, взаимоисключающие  требования в защиту разных интересов Российской Федерации. Требования Прокурора подлежат выделению. Суд до объединения дел установил, что между лицами, обратившимися в защиту интересов Российской Федерации, не разрешен спор о разграничении полномочий на спорный земельный участок. 

По мнению подателей жалобы, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований с существенным нарушением процессуального закона, что привело к принятию незаконного решения вне установленного порядка судопроизводства.

Учреждение в кассационной жалобе ссылается на то, что земельный участок по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, кадастровый номер 47:07:0940001:24 площадью 650140 кв.м. (далее - Участок), ранее являлся объектом права постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 33491, из ведения Министерства в установленном порядке не выбывал, в связи с чем у ТУ Росимущества отсутствовали правовые основания для распоряжения Участком путем заключения Договора.

В судебном заседании представители Прокурора, Учреждения, Центрального управления и Министерства, поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представители ДНП и ТУ Росимущества, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации № 1156 от 14.07.2011 принято решение о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование Центрального управления.

В перечне, прилагаемом к приказу от 14.07.2011, под порядковым номером 34 учтен земельный участок по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, кадастровый номер 47:07:0940001:24 площадью 650140 кв.м. (далее - Участок).

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 43 от 20.01.2014 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставлении земельных участков в постоянное бессрочное пользование федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Приказ № 43) принято решение о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, указанных в приложении № 2 к Приказу № 43.

В данном приложении под порядковым номером 34 указан Участок.

Участок является объектом федеральной собственности, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на Участок произведена 16.07.2007.

При обращении за государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования на Участок Учреждением был получен отказ в  регистрации данного права в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) Участок является объектом аренды.

Государственная регистрация аренды Участка произведена на основании договора аренды земельного участка № 227-Н от 08.02.2010 (далее - Договор), заключенного между ТУ Росимущества (арендодатель) и ДНП (арендатор).

Согласно пункту 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду Участок для организации дачного некоммерческого партнерства.

В пункте 2.1 Договора при его заключении сторонами определен срок его действия до 14.01.2014.

Участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 15.01.2009.

Государственная регистрация Договора произведена 27.05.2010.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.05.2013 в Договор внесены изменения, срок его действия установлен до 14.01.2058.

Государственная регистрация дополнительного соглашения к Договору произведена 19.06.2013.

Как указывает Учреждение, Участок ранее являлся объектом права постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 33491, из ведения Министерства в установленном порядке не выбывал, в связи с чем у ТУ Росимущества отсутствовали правовые основания для распоряжения Участком путем заключения Договора.

Ссылаясь на то, что Договор заключен неуполномоченным на распоряжение Участком лицом, нарушает права Учреждения, оно обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. 

Прокурор в обоснование иска указывает, что по сведениям, представленным в Прокуратуру Ленинградской области, распоряжением ТУ Росимущества от 31.12.2008 № 629 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 33491 на Участок, в связи с чем Участок, на котором расположены леса, подлежал возврату в состав лесного фонда, оснований для распоряжения Участком, занятым лесами, путем предоставления в аренду для организации дачного некоммерческого партнерства у ТУ Росимущества не имелось.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики в том числе заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска Учреждения отказано со ссылкой на отсутствие у истца права на земельный участок, в защиту которого подан иск; в удовлетворении иска Прокурора отказано со ссылкой на необоснованность доводов о принадлежности участка к землям лесного фонта, а также на пропуск срока исковой давности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Из искового заявления Учреждения следует, что требования истца направлены на защиту принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшего, по его мнению, на основании Приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 43 от 20.01.2014. 

Между тем в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) данное право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Поскольку право Учреждения на земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП, следовательно, данное право у истца не возникло. 

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в иске обоснованно указал на то, что требования предъявлены Учреждением в защиту несуществующего права. 

Отказывая в удовлетворении требований Прокурора суд первой инстанции сослался на пропуск срока исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013. 

В кассационной жалобе Прокурор указывает, что поскольку иск предъявлен лицом, не являющимся стороной сделки, то в силу положений статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального  закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ срок исковой давности не может считаться пропущенным.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным доводом Прокурора.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального  закона от 07.05.2013 №100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. 

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд установил, что исполнение спорной сделки началось не позднее 27.05.2010, когда состоялась государственная регистрация договора аренды. 

Таким образом, к 01.09.2013 трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, установленный части 1 статьи 181 ГК РФ в ранее действовавшей редакции истек. Последующее заключение сторонами дополнительного соглашения к договору аренды не изменяет течение срока исковой давности по данному требованию.

При таких обстоятельствах в иске Прокурору отказано правильно. 

Изложенные в кассационных жалобах доводы относительно необоснованного объединения дел в одно производство не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку это не могло привести к принятию неправильного решения и постановления. 

Довод Прокурора о том, что его апелляционная жалоба не была рассмотрена апелляционным судом, опровергается материалами дела.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу № А56-38033/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы заместителя прокурора Ленинградской области, Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

 Т.Г. Преснецова