АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9184/2025

29 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения подписана 16 сентября 2025 года, мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Мордино (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о возмещении ущерба, 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Мордино (далее – ответчик, Школа) 67 149 руб. 17 коп. ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии по старости ФИО1 за период с 01.02.2020 по 30.06.2021.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон с принятием решения в виде резолютивной части от 16.09.2025.  

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В отзыве на иск ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что представленные им в Фонд сведения об увольнении и последующем восстановлении ФИО1 являются достоверными. Индексация пенсии указанному лицу произошла не по вине Учреждения. Заявило о применении сроков исковой давности в отношении предъявленных требований.  

Фонд в возражениях на отзыв ответчика с доводами последнего не согласился, указав на наличие вины ответчика в представлении истцу недостоверных данных в связи с признанным судами незаконным увольнением ФИО1 и последующем ее восстановлением на работе. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку решение о выявлении излишне выплаченных сумм пенсионеру вынесено Фондом 16.03.2023.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, застрахованное лицо – ФИО1 состояла в трудовых отношениях со Школой.  

Сведения, предусмотренные п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в отношении указанного лица по форме СЗВ-М за период его работы в феврале 2020 Школой в установленный действующим законодательством срок – до 16.03.2020 в Фонд представлены не были, в связи с чем истец 17.04.2020 вынес решение об индексации ФИО1 пенсии с 01.02.2020.  

Впоследствии, 12.05.2021 Школа представила в Фонд сведения о работе указанного застрахованного лица по форме СЗВ-М за февраль 2020. В связи с получением указанных сведений истцом 02.03.2023 вынесено решение о пересмотре размера пенсии с 01.01.2020 без учета индексации.  

Несвоевременное представление сведений в отношении ФИО1 обусловлено оспариванием ею в судебном порядке законности своего увольнения, по результатам которого апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 12.04.2021 по делу № 2-94/2020 увольнение ФИО1 признано незаконным, последняя восстановлена на работе с 04.01.2020, соответственно указанное лицо не прекращало свою трудовую деятельность в Школе.  

В связи с допущенным Школой несвоевременным представлением сведений о работе указанного застрахованного лица, как указал Фонд в исковом заявлении, образовалась переплата страховой пенсии данному работающему пенсионеру за февраль 2020 – июнь 2021 года в сумме 67 149 руб. 17 коп., требования о взыскании которой со Школы и заявлены истцом в рамках настоящего дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.  

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии)  

выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Как установлено судом и подтверждается истцом в исковом заявлении, а также отзывом ответчика, о нарушении своего права Фонд узнал с момента представления  

Школой (12.05.2021) в Фонд дополняющих сведений по форме СЗВ-М за февраль 2020-март 2021 г., в которых были отражены сведения о работающем пенсионере ФИО1  

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что на дату обращения истца с иском в суд трехгодичный срок исковой давности по предъявленным требования истек, что в силу заявленного Школой ходатайства является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Доводы истца об обратном, в том числе со ссылкой на дату вынесения Фондом решения от 16.03.2023 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм, судом отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным судом обстоятельствам.  

На основании вышеизложенного, суд отказывает Фонду в удовлетворении иска. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, однако взысканию с него не подлежат на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.А. Бебякина