Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49039/2020

г. Краснодар                         «16» февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

 Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бжембаховым З.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Главная инвестиционная компания», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №400-П от 19.12.2019 в размере 1 203 905 руб. 06 коп., а так же сумму неустойки по договору №400-П от 19.12.2019 на день вынесения решения, а так же неустойку в размере 1/130 ставки Центрального банка РФ, установленной на день исполнения обязательств, от суммы задолженности 1 203 905 руб. 06 коп. за каждый день просрочки, начисляемую со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств, а так же расходы по оплате государственной пошлины, в  отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО СЗ «ГИК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №400-П от 19.12.2019 в размере 1 203 905 руб. 06 коп., а так же сумму неустойки по договору №400-П от 19.12.2019 на день вынесения решения, а так же неустойку в размере 1/130 ставки Центрального банка РФ, установленной на день исполнения обязательств, от суммы задолженности 1 203 905 руб. 06 коп. за каждый день просрочки, начисляемую со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

09.12.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Принять отказ от иска в части взыскания с ООО «СЗ «ГИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженности по договору № 400-П от 19.12.2019 г. в размере 1 203 905 руб. 06 коп. (один миллион двести три тысячи девятьсот пять рублей шесть копеек), задолженности по договору № 401-П от 19.12.2019 г. в размере 2 005 879 руб. 00 коп. (два миллиона пять тысяч восемьсот семьдесят девять рублей ноль копеек) и в указанной части прекратить производство по делу.

2. Взыскать с ООО «СЗ «ГИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № 401-П от 19.12.2019 г. в размере 0 руб. 68 коп. (ноль рублей шестьдесят восемь копеек), неустойку по договору № 400-П от 19.12.2019 г. за период с 10.01.2020 г. по 06.11.2020 г. в размере 118 862 руб. 47 коп. и неустойку по договору № 401-П от 19.12.2019 г. за период с 10.01.2020 г. по 06.11.2020 г. в размере 198 042 руб. 04 коп., а также неустойку в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, установленной на день исполнения обязательств, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемую со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Рассматривая данное ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленными требованиями по делу считать «О взыскании с ООО «СЗ «ГИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № 401-П от 19.12.2019 г. в размере 0 руб. 68 коп. (ноль рублей шестьдесят восемь копеек), неустойку по договору № 400-П от 19.12.2019 г. за период с 10.01.2020 г. по 06.11.2020 г. в размере 118 862 руб. 47 коп. и неустойку по договору № 401-П от 19.12.2019 г. за период с 10.01.2020 г. по 06.11.2020 г. в размере 198 042 руб. 04 коп., а также неустойку в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, установленной на день исполнения обязательств, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемую со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказ истца от заявленных требований – принять. 

Производство по делу в части отказа – прекратить.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дело рассматривается с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, по основаниям которого ходатайствует о снижении размера неустойки. 

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.01.2021 объявлялся перерыв до 10.30 час. 25.01.2021 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

22.01.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1.Принять отказ от иска в части взыскания с ООО «СЗ «ГИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженности по договору № 401-П от 19.12.2019 г. в размере 0 руб. 68 коп. (ноль рублей шестьдесят восемь копеек) и в указанной части прекратить производство по делу.

2.Взыскать с ООО «СЗ «ГИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку по договору № 400-П от 19.12.2019 г. за период с 10.01.2020 г. по 06.11.2020 г. в размере 118 862 руб. 47 коп. и неустойку по договору № 401-П от 19.12.2019 г. за период с 10.01.2020 г. по 06.11.2020 г. в размере 198 042 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины».

Рассматривая данное ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленными требованиями по делу считать «О взыскании с ООО «СЗ «ГИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку по договору № 400-П от 19.12.2019 г. за период с 10.01.2020 г. по 06.11.2020 г. в размере 118 862 руб. 47 коп. и неустойку по договору № 401-П от 19.12.2019 г. за период с 10.01.2020 г. по 06.11.2020 г. в размере 198 042 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины». 

В остальной части отказ истца от заявленных требований – принять. 

Производство по делу в части отказа – прекратить.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дело рассматривается с учетом представленных уточнений.

22.01.2021 от ответчика отзыв на исковое заявление, который судом изучен и приобщен к материалам дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Краснодар Водоканал» (далее - «Организация водопроводно - канализационного хозяйства») и ООО «СЗ «ГИК» (далее - «Заказчик») заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 400-П от 19.12.20J9 (далее - «договор № 400-Г1») и договор о подключении (технологическом присоединении) к  централизованной системе холодного водоснабжения №

401-П от 19.12.2019 (далее - «договор № 401-П»).

Согласно условиям договоров Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения и централизованной системы водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства Заказчика (далее - «объект») и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения и к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а Заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия (п. 1 договора № 400-П, п. 1 договора №401-П).

Характеристики подключаемого объекта и мероприятия по его подключению устанавливаются Разделом Ш договора № 400-П и Разделом III договора № 401-П.

Срок подключения объекта - 18 месяцев с даты заключения договора (п. 4 договора № 400-П, п. 4 договора № 401-П).

Подключаемый объект - 5-эт. многоквартирный жилой комплекс со встроенно- пристроенными помещениями общественного назначения Литер-4 по ул. Сахалинская № 15 литер 4 г. Краснодар (п. 5 договора № 400-П, п. 5 договора № 401-П).

1) Согласно п. 14 договора № 400-П плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно приложению № 4.

Порядок расчетов установлен п. 15 договора, в соответствии с которым заказчик обязан внести плату в размере, предусмотренном приложением № 4 к настоящему договору, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- 421 366 руб. 77 коп. (13,72 м3/сут.), в т.ч. НДС (20%) - 70 227 руб. 29 коп. (35% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора);

-  601 952 руб.- 53 коп- (19,6 м3 / сут.), в т.ч. НДС (20%) - 100 325 руб. 27 коп. (50% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 180 585 руб. 76 коп. (5,88 м3 / сут.), в т.ч. НДС (20%) - 30 098 руб. 28 коп. (15% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

В случае если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика, а организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в настоящем договоре.

Обязательство заказчика по оплате подключения (технологического присоединения) считается исполненным с даты зачисления денежных средств в соответствии с пунктами 14 и 15 настоящего договора на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 16 договора № 400-П).

Согласно п. 20 договора № 400-П объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению № 5.

Акт о подключении (технологическом присоединении) подписывается сторонами в течение 10 рабочих дней с даты фактического подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и проведения работ по промывке и дезинфекции внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта (п. 21 договора № 400-П).

19 12 2019 г сторонами подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта (приложение № 5 к договору № 400-П), согласно которому размер платы за подключение к централизованным системам холодного водоснабжения составляет 1 203 905 руб. 06 коп., в т.ч. НДС 20% - 200 650 руб. 84 коп.

2) Согласно п. 15 договора № 401-П плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно приложению X? 4.

Порядок расчетов установлен п. 16 договора, в соответствии с которым заказчик обязан внести плату в размере, предусмотренном приложением № 4 к настоящему договору, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- 702 057 руб. 89 коп. (13,72 м3/сут.), в т.ч. НДС (20%) – 117 009 руб. 65 коп. (35% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора);

- 1 002 939 руб. 84 коп. (19,6 м3/сут.), в т.ч. НДС (20%) – 167 156 руб. 64 коп. (50% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 300 881 руб. 95 коп. (5,88 м3/сут.), в т.ч. НДС (20%) – 50 146 руб. 99 коп. (15% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении);

В случае если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика, а организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в настоящем договоре.

Обязательство заказчика по оплате подключения (технологического присоединения) считается исполненным с даты зачисления денежных средств в соответствии с пунктами 15 и 16 настоящего договора на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 17 договора № 401-П).

Согласно п. 21 договора №401-П объект считается подключенным к централизованной системе водоотведения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, подтверждающего выполнение сторонами условий подключения (технологического присоединения) и всех иных обязательств по настоящему договору.

Акт о подключении (технологическом присоединении) подписывается сторонами в течение 10 рабочих дней с даты фактического подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения объекта (п. 22 договора № 401-П).

20.12.2019 г. сторонами подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта (приложение № 5 к договору № 401-П), согласно которому размер платы за подключение к централизованной системе водоотведения составляет 2 005 879 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 20% - 334 313 руб. 28 коп.

После обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением, ответчиком произведена оплата суммы основной задолженности. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате оказанных услуг в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуВ соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере и в ходе рассмотрения дела оплачен ответчиком в полном объеме, а истцом заявлен отказ от иска в соответствующей части.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 400-П от 19.12.2019 г. за период с 10.01.2020 г. по 06.11.2020 г. в размере 118 862 руб. 47 коп. и неустойку по договору № 401-П от 19.12.2019 г. за период с 10.01.2020 г. по 06.11.2020 г. в размере 198 042 руб. 04 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 25 Договора №400-П и №401-П, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка   Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судом проверен расчет истца и признан выполненным методологически и арифметически верно, в связи с чем заявленная сумма неустойки по договору № 400-П от 19.12.2019 г. за период с 10.01.2020 г. по 06.11.2020 г. в размере 118 862 руб. 47 коп. и неустойки по договору № 401-П от 19.12.2019 г. за период с 10.01.2020 г. по 06.11.2020 г. в размере 198 042 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований оставляет его без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика

В определении от 17.07.2014 г. № 1723-0 Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Вместе с тем, положения ст. 332 ГК РФ не содержит норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Доводы ответчика об отсутствии у истца значительных негативных последствий в результате нарушения им обязательств сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (ст. 71 АПК РФ).

На основании п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, учитывая, что в рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 г. «О свободе договора» к категории «слабых сторон» (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2018 г. № Ф06-27799/2017 по делу № А65-29424/2016).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления № 7, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном случае истцом надлежаще оказаны услуги по договору № 400-П от 19.12.2019 г. и договору № 401-П от 19.12.2019 г., что подтверждается актами о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, которые подписаны сторонами без разногласий.

Обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком в полном объеме с нарушением сроков внесения платы, установленных п. 14 договора № 400-П от 19.12.2019 г. и п. 16 договора № 401-П от 19.12.2019 г. (платежные поручения № 328 от 06.11.2020 г., № 329 от 06.11.2020 г., №2 от 19.01.2021 г.).

Учитывая что обязательство по оплате задолженности исполнено в полном размере 19.01.2021, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки за период с 10.01.2020 по 06.11.2020. 

Также суд считает необходимым отметить, что  в данном случае доказательств, подтверждающих необходимость такого снижения (несоразмерности неустойки), ответчиком не представлены, при том, что размер (ставка) пеней установлена Договорами, с которым ответчик согласился при их подписании, а снижение размера ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (т.е. - Общества) возможно в исключительных случаях, к которым обстоятельства настоящего спора (доводы ответчика) не относятся.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению от 15.10.2020 №66645 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 40 476 руб.

В связи с тем, что истец отказался от части суммы основного долга возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 15.10.2020 №66645  в размере 31 138 руб., а государственная пошлина в размере  9 338 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки оставить без удовлетворения. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Заявленными требованиями по делу считать «О взыскании с ООО «СЗ «ГИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку по договору № 400-П от 19.12.2019 г. за период с 10.01.2020 г. по 06.11.2020 г. в размере 118 862 руб. 47 коп. и неустойку по договору № 401-П от 19.12.2019 г. за период с 10.01.2020 г. по 06.11.2020 г. в размере 198 042 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины». 

В остальной части отказ истца от заявленных требований – принять. 

Производство по делу в части отказа – прекратить.

Взыскать с ООО «СЗ «ГИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку по договору № 400-П от 19.12.2019 г. за период с 10.01.2020 г. по 06.11.2020 г. в размере 118 862 руб. 47 коп. и неустойку по договору № 401-П от 19.12.2019 г. за период с 10.01.2020 г. по 06.11.2020 г. в размере 198 042 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 388 руб.  

Возвратить ООО «Краснодар Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 15.10.2020 №66645  в размере 31 138 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                  Ю.С. Григорьева