АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18753/2017

Дело № А49-625/2016

г. Казань

17 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А., 

при участии представителей:

Управления муниципального имущества администрации города Пензы – Николаевой Т.Г. (доверенность от 19.01.2017 № 6/149),

общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» – Киселева А.Н. (доверенность от 26.09.2017),

Финансового управления г. Пензы – Куличенко О.А. (доверенность от 09.01.2017 №8), Тамбовцевой Е.А. (доверенность от 28.12.2016 № 3863),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А49-625/2016

по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481; ИНН 5836013675), г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» (ОГРН 1065835035309, ИНН 5835068583), г. Пенза, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансового управления г. Пензы, о взыскании задолженность по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» (далее – ООО «Инвест-Евро-Пенза», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 21.04.2011 № 110/11 за период с октября 2012 года по январь 2016 года в размере 118 178 194 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2016, Управлению отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2016 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Инвест-Евро-Пенза» в пользу Управления взыскана задолженность по арендной плате в размере 108 350 959 руб. 18 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 26.01.2013 по январь 2016 года в размере 108 350 959 руб. 18 коп. отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Инвест-Евро-Пенза» в пользу Управления взыскана задолженность по арендной плате за период с 26.01.2013 по январь 2016 года в сумме 102 912 843 руб. 83 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Инвест-Евро-Пенза», не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 03.10.2017 был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 10.10.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.10.2017 в 09 часов 00 минут в том же составе.

Представитель ООО «Инвест-Евро-Пенза», явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представители Управления и Финансового управления г. Пензы, явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт в части удовлетворения исковых требований Управления о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 20.10.2015 по 31.01.2016 подлежит отмене, а дело в отмененной части направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации г. Пензы от 07.04.2011 № 372 путем объединения земельных участков, находящихся в аренде у ООО «ИнвестЕвро-Пенза»: площадью 97 538 кв.м с кадастровым номером 58:29:01006005:110, площадью 20 940 кв.м с кадастровым номером 58:29:01006005:253, площадью 40 000 кв.м с кадастровым номером 58:29:01006005:222, образован земельный участок площадью 158 478 кв.м с кадастровым номером 58:29:01006005:289, расположенный по адресу: примерно в 200 м по направлению на восток от ориентира велотрек, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса с организацией благоустройства прилегающей территории и организацией парковки.

Между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, в настоящее время Управление, (арендодатель) и ООО «Инвест-Евро-Пенза» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 21.04.2011 № 110/11, по условиям которого обществу в аренду сроком до 17.11.2054 предоставлен земельный участок площадью 158 478 кв.м с кадастровым номером 58:29:01006005:289 для проектирования и строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса с организацией благоустройства прилегающей территории и организацией парковки (далее – договор аренды от 21.04.2011 № 110/11).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.04.2011.

Договор аренды от 21.04.2011 № 110/11 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 27.04.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды от 21.04.2011 № 110/11 арендная плата за пользование земельным участком составляет 10 600 561 руб. 72 коп. в год, 883 380 руб. 14 коп. в месяц.

Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж (пункт 3.6. договора аренды от 21.04.2011 № 110/11).

Дополнительным соглашением от 14.05.2012 стороны внесли изменения в договор аренды от 21.04.2011 № 110/11, указав, что арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж.

В связи с разделом арендуемого земельного участка и образованием двух земельных участков: площадью 38 000 кв.м с кадастровым номером 58:29:1006005:1182 и площадью 120 478 кв.м с кадастровым номером 58:29:1006005:1183 между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 12.12.2013 к договору аренды от 21.04.2011 № 110/11.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 12.12.2013 сумма арендной платы за пользование земельными участками составляет 10 600 561 руб. 72 коп. в год, 883 380 руб. 14 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением от 29.01.2014 к договору аренды от 21.04.2011 № 110/11 стороны уточнили цели предоставления вновь образованных земельных участков, так земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006005:1182 предоставляется для проектирования и строительства торгового комплекса с организацией благоустройства территории и организации парковки, а земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006005:1183 предоставляется для проектирования и строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса с организацией благоустройства прилегающей территории и организации парковки.

Уведомлением от 19.03.2014 № 9/801 Управление сообщило обществу об изменении размера арендной платы по договору аренды от 21.04.2011 № 110/11, в соответствии с которым размер арендной платы с момента получения уведомления составляет 15 080 956 руб. 65 коп. в год или 1 256 746 руб. 39 коп. в месяц, с 01.01.2015 арендная плата составляет 18 097 147 руб. 98 коп. в год или 1 508 095 руб. 67 коп. в месяц, в связи с увеличением кадастровой стоимости земельных участков, а также увеличением с 01.01.2013 размера коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора по виду деятельности: «строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания» с 2 до 2,4.

ООО «Инвест-Евро-Пенза» (цедент) и ООО «Леруа Мерлен Восток» (цессионарий) заключили соглашение от 09.06.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 21.04.2011 № 110/11, по условиям которого ООО «Леруа Мерлен Восток» переданы в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды от 21.04.2011 № 110/11 в части земельного участка площадью 38 000 кв.м с кадастровым номером 58:29:1006 005:1182.

Управлением в адрес общества направлено уведомление от 25.12.2015 № 9/5052, полученное последним 29.12.2015, об изменении размера арендной платы с 10.10.2012 до 42 402 246 руб. 96 коп. в год или 3 533 520 руб. 58 коп. в месяц, с 12.12.2013  до 34 776 809 руб. 76 коп. в год или 2 898 067 руб. 48 коп. в месяц, с 29.01.2014 до 49 475 449 руб. 84 коп. в год или 4 122 954 руб. 15 коп. в месяц, с 23.06.2014 до 45 859 324 руб. 24 коп. в год или 3 821 610 руб. 35 коп. в месяц, с 01.01.2015 до 54 457 947 руб. 54 коп. в год или 4 538 162 руб. 30 коп. в месяц, в связи с применением с 10.10.2012 коэффициента вида деятельности арендатора: «обслуживание и эксплуатация объектов торговли» равного 8, а с 01.01.2013 равного 9,5, поскольку ответчиком было получено разрешение от 10.10.2012 № RU58304000-049 на ввод многофункционального торгово-развлекательного комплекса «Коллаж», расположенного на арендуемом земельном участке, в эксплуатацию.

Поскольку обществом арендная плата уплачивалась исходя из коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора: «строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания», тогда как, по мнению истца, расчет размера арендной платы с октября 2012 должен производится с применением коэффициента вида деятельности арендатора: «обслуживание и эксплуатация объектов торговли», в результате чего у ООО «Инвест-Евро-Пенза» образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 21.04.2011 № 110/11 за период с октября 2012 по январь 2016 в сумме 118 178 194 руб. 59 коп., Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, внесенный в сведения государственного кадастра недвижимости: для проектирования и строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса с организацией благоустройства прилегающей территории и организацией парковки, что также указано в пункте 1.2 договора аренды от 21.04.2011 № 110/11, учитывая, что данный  вид разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке не изменялся, равно как и не вносились изменения в указанной части в договор аренды от 21.04.2011 № 110/11, пришел к выводу об отсутствии оснований для одностороннего изменения истцом размера арендной платы в части применения в расчете арендной платы иного коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, предусмотренных пунктом 3.5 договора аренды от 21.04.2011 № 110/11.

Поскольку вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, внесенного в сведения государственного кадастра недвижимости: для проектирования и строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса с организацией благоустройства прилегающей территории и организацией парковки, суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчете арендной платы за спорный период времени подлежит применению коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора: «строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания», равный 2, а с 01.01.2013 равный 2,4.

Произведя перерасчет арендной платы и установив, что ООО «Инвест-Евро-Пенза» в спорный период уплачивало арендную плату с применением коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора: «строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания» в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что Управлением пропущен срок исковой давности за период с октября 2012 по 25.01.2013, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком, руководствуясь пунктом 2 статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, установив, что разрешением от 10.10.2012 № RU58304000-049 введен в эксплуатацию многофункциональный торгово-развлекательный комплекс «Коллаж», расположенный на спорном земельном участке, учитывая, что размер арендной платы является нормативно регулируемым, пришел к правильному выводу о том, что с момента ввода указанного объекта недвижимости в эксплуатацию расчет размера арендной платы должен производится с учетом применения коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора: «обслуживание и эксплуатация объектов торговли», который установлен постановление администрации г. Пензы от 08.12.2010 № 1375 в размере 8, а с 01.01.2013 в размере 9,5.

Поскольку Управлением пропущен срок исковой давности за период с октября 2012 по 25.01.2013, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком, суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела, руководствуясь пунктом 2 статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

В данной части постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 19.01.2017 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2017.

Таким образом, при новом рассмотрении настоящего дела предметом спора является взыскание с общества арендной платы за период с 26.01.2013 по 31.01.2016.

Проверив расчет арендной платы по договору аренды от 21.04.2011 № 110/11 за период с 26.01.2013 по январь 2016, представленный истцом и признав его неверным, судом апелляционной инстанции произведен её перерасчет за период с 26.01.2013 по 19.10.2015 в соответствии с постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-пП «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена» (далее  постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-пП) и в период с 20.10.2015 по 31.01.2016 в соответствии с постановление Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» (далее  постановление Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что за период с 26.01.2013 по 19.04.2013 суд апелляционной инстанции неправильно при расчете размера арендной платы применил коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора: «обслуживание и эксплуатация объектов торговли», который установлен постановление администрации г. Пензы от 08.12.2010 № 1375, так как фактическая эксплуатация торгового комплекса началась только с 19.04.2013, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утратившим силу с 01.03.2015.

Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-пП утвержден Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2.1 указанного постановления годовой размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по формуле: А = Ксзу x НСт x Квд x Кка, где А - величина арендной платы, Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом), Нст - ставка земельного налога, Квд - коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, Кка - коэффициент категории арендатора.

Постановлением администрации города Пензы от 08.12.2010 № 1375 утверждены значения коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с приложением № 1 к постановлению администрации города Пензы от 08.12.2010 № 1375 установлены следующие размеры коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора: «строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания» в размере 2; «обслуживание и эксплуатация объектов торговли, в т.ч. оптовой торговли, рынков» в размере 8.

Постановлением администрации г. Пензы от 31.12.2013 № 1603, вступившем в силу с 31.12.2013, внесены изменения в постановление администрации города Пензы от 08.12.2010 № 1375, в соответствии с которыми коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора: «строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания» составляет 2,4; «обслуживание и эксплуатация объектов торговли, в т.ч. оптовой торговли, рынков» составляет 9,5.

Как указывалось выше, по договору аренды от 21.04.2011 № 110/11 ответчику в аренду были предоставлены земельные участки: для проектирования и строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса с организацией благоустройства прилегающей территории и организацией парковки.

ООО «Инвест-Евро-Пенза» на арендуемом земельном участке был построен многофункциональный торгово-развлекательный комплекс «Коллаж», который был введен в эксплуатацию на основании разрешения от 10.10.2012 № RU58304000-049.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что с момента ввода объекта в эксплуатацию стороны достигают первоначально согласованную договором аренды цель предоставления земельного участка - для строительства, арендатор прекращает деятельность по строительству объекта и в дальнейшем использование земельного участка осуществляется с целью эксплуатации вновь возведенного объекта недвижимости.

Поскольку многофункциональный торгово-развлекательный комплекс «Коллаж», расположенный на арендуемом обществом земельном участке, введен в эксплуатацию, следует признать правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что с даты ввода объекта в эксплуатацию при расчете размера арендной платы за пользование данным земельным участком подлежит применению коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора: «обслуживание и эксплуатация объектов торговли, в т.ч. оптовой торговли, рынков».

 Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции за период с 25.02.2015 по 19.10.2015 неправильно произведен расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком на основании постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940пП, поскольку постановлением Правительства Пензенской области от 25.02.2015 № 84-пП действие постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-пП приостановлено с 25.02.2015, а в последующем постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП, вступившим в законную силу с 20.10.2015, постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-пП признано утратившим силу, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как на территории Пензенской области в предыдущий период времени отсутствовал нормативный акт, принятый уполномоченным органом Пензенской области, которым был утвержден порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем суд апелляционной инстанции, учитывая принцип платности за такие земельные участки, правильно при расчете размера арендной платы за указанный период времени применил постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940пП.    

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2017 по делу № А49-5956/2015, от 31.05.2017 по делу № А49-12896/2016, от 27.02.2017 по делу № А49-5578/2015, от 20.09.2016 по делу  № А49-621/2016, от 03.11.2016 по делу  № А49-10780/205, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 по делу  № А40-220900/2015; определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2016 № 306-ЭС16-15858, от 10.04.2017 А305-ЭС17-2527. 

При этом суд апелляционной инстанции, производя расчет арендной платы за период с 20.10.2015 по 31.01.2016, правильно применил постановление Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552пП.

Так постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП, вступившим в законную силу с 20.10.2015, утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов.

Таким образом, с 20.10.2015 в Пензенской области определен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП предусмотрено, что данное постановление распространяет свое действие на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу настоящего постановления.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП не распространяется на договоры аренды, заключенные до его вступления в силу.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, данный пункт не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», поскольку приведет к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор аренды до вступления в силу постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды после вступления в силу указанного нормативного акта, в то время как порядок расчета арендной платы является одинаковым для всех категорий лиц.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9707/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу № 306-ЭС14-6558.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП, годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке); Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка.

Пунктом 3.4. вышеуказанного Порядка предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 2.1. раздела 2 настоящего Порядка, уполномоченные органы предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением ключевой ставки Банка России, но не чаще чем один раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была изменена ключевая ставка Банка России.

Суд апелляционной инстанции при расчете арендной платы за период с 20.10.2015 по 31.01.2016 применил ключевую ставку Банка России, которая на 01.01.2015 составляла 8,25%, а с  01.01.2016 – 11%.

Между тем, как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2.1 Порядка при расчете арендной платы подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка, и в силу пункта 3.4 Порядка арендная плата может быть изменена  в связи с изменением ключевой ставки Банка России, но не чаще чем один раз в год, только если такое условие предусмотрено договором.

Однако договор аренды от 21.04.2011 № 110/11 не содержит возможности изменения арендной платы в случае изменения ключевой ставки Банка России и такие изменения в указанный договор внесены не были, в связи с чем расчет арендной платы за период с 20.10.2015 по 31.01.2016, произведенный судом апелляционной инстанции, нельзя признать правильным.

Кроме того, согласно пункту 3.1. вышеуказанного Порядка арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, за исключением случаев, указанных в абзацах с седьмого по четырнадцатый пункта 1.4, пунктах 1.5, 1.6, 1.7 раздела 1 настоящего Порядка.

Данное положение также не учтено судом апелляционной инстанции при определении размера арендной платы за период с 20.10.2015 по 31.01.2016.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 20.10.2015 по 31.01.2016 в размере 9 249 171 руб. 52 коп. отменить. 

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А49-625/2016 на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2017 было приостановлено исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 до дня рассмотрения кассационной жалобы ООО «Инвест-Евро-Пенза» по существу. 

При этом ООО «Инвест-Евро-Пенза» в качестве встречного обеспечения платежным поручением от 22.06.2017 № 624 на депозитный счет Арбитражного суда Поволжского округа перечислило денежные средства в размере 102 912 842  рубля 83 копейки.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба ООО «Инвест-Евро-Пенза» рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения обжалуемого судебного акта и возвратить обществу внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Поволжского округа в качестве встречного обеспечения денежные средства в сумме 102 912 842  рубля 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А49-625/2016 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» в пользу Управления муниципального имущества администрации города Пензы задолженности по арендной плате за период с 20.10.2015 по 31.01.2016 в размере 9 249 171 руб. 52 коп.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Приостановление исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017  по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2017, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Поволжского округа в качестве встречного обеспечения денежные средства платежным поручением от 22.06.2017 № 624, в размере 102 912 842 руб. 83 коп., перечислив средства по реквизитам: костромское отделение № 8640 ПАО Сбербанк г.Кострома, ИНН 5835068583, БИК 043469623, корреспондентский счет № 30101810200000000623, расчетный счет № 40702810529000001666.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								В.А. Петрушкин 

									В.А. Карпова