ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6396/2020

город Ростов-на-Дону

27 октября 2020 года

15АП-15266/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  24.07.2020 по делу № А32-6396/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Стройсервис» 

(ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

                                   УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 3 003 754 рубля 81 копейка и неустойки в размере 74 071 рубль 84 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда в размере 3 009 754 рубля 81 копейка и неустойку в размере 171 007 рублей 41 копейка, продолжить начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 167-168, т. 1).

Решением от 24.07.2020 иск в уточненной редакции удовлетворен.                             С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 009 754 рубля 81 копейка, неустойка в размере 171 007 рублей 41 копейка, неустойка по договору субподряда N 383-суб/9 от 22.07.2019 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 3 009 754 руб. 81 коп. за каждый день просрочки обязательства начиная с 16.06.2020 по день фактического исполнения обязательства (погашения суммы задолженности), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 904 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.07.2020. Заявитель жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом о судебном разбирательстве. 

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда                N 383-суб/9, согласно п. 1.1 которого субподрядчик обязуется по техническому заданию подрядчика выполнить следующие работы: ремонт дорог и обочин с щебеночным покрытием по объекту «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2019 год» (далее - работы), а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить субподрядчику обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена составляет 3709754,81 рубля.

Оплата выполненных работ производится после выполнения работ на основании предоставленных субподрядчиком и подписанных сторонами форм КС-2, КС-3, подписанных сторонами договора, а также предоставления подрядчику счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 календарных дней, с даты подписания документа о приемке (п. 2.3 договора).

На основании п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ начинаются с момента подписания договора и оканчиваются 31.12.2019 г.

28.08.2019 сторонами договора подписаны:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (Унифицированная форма КС-3) на сумму 3709754 рубля 81 копейка;

- акт о приемке выполненных работ (Унифицированная форма КС-2), согласно которому субподрядчик выполнил работы на общую сумму 3709754 рубля 81 копейка.

04.12.2019 ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 700000 рублей.

Оставшаяся часть задолженности в размере 3009754 рубля 81 копейка ответчиком не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора, 25.12.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ, подтвержден материалами дела.

Истец представил в материалы дела подписанные сторонами акт выполненных работ на сумму на сумму 3709754 рубля 81 коп.

Оплачено ответчиком 700000 рублей.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ на сумму 3009754 рубля 81 копейка, в связи с чем исковые требования в данной части  удовлетворены судом.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 30.09.2019 по 15.06.2020 в размере 171007 рублей 41 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 12.3 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства.

Акт о приемке выполненных работ (Унифицированная форма КС-2) на общую сумму 3709754 рубля 81 копейка подписан сторонами договора 28.08.2019.

Срок оплаты - 30 календарных дней.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с момента вынесения решения по день фактической оплаты работ.

В соответствии с п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, заявлено правомерно и также удовлетворено судом.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о судебном разбирательстве опровергается имеющимися в материалах дела документами: уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. 68, 178, т. 1), ходатайством об отложении судебного заседания (л.д. 61-62, т. 1).

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  24.07.2020 по делу                  № А32-6396/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиО.А. Еремина

П.В. Шапкин