АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12534/2021

23 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12534/2021 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Качканарская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2836311 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №01КТК20 от 01.01.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

19 марта 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Качканарская теплоснабжающая компания" (далее – ООО "Качканарская теплоснабжающая компания", истец) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области, ответчик) о взыскании задолженности в размере  2853907 руб. 40 коп. за потребленные в период с ноября по декабрь 2020 года теплоресурсы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37270 руб. 00 коп.

Определением от 22 марта исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21 апреля 2021 года.

16 апреля 2021 года от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере  2836311 руб. 66 коп. за потребленные теплоресурсы. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уменьшение требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Также в предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 21 апреля 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 03 июня 2021 года.

31 мая 2021 года от истца поступили письменные пояснения с дополнительными документами, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов. Заявление принято к рассмотрению.

Определением от 31 мая 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 16 июня 2021 года.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Качканарская теплоснабжающая компания" с 01.01.2012 является организацией, поставляющей потребителям Качканарского городского округа тепловую энергию и теплоноситель, и является единой теплоснабжающей организацией на территории Качканарского городского округа.

Согласно документации филиала СОГУП "Областной центр недвижимости"  Качканарское БТИ в  многоквартирных домах Качканарского городского округа расположено 63 нежилых помещения в виде противорадиационных убежищ, относящихся к федеральной собственности, принадлежащих Российской Федерации, находящихся по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> а микрорайон, дом 16; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. 

Факт наличия по указанным адресам  защитных сооружений гражданской обороны, их план, нахождение в федеральной собственности подтверждаются имеющимися в материалах дела выкопировками из поэтажного плана нежилого помещения СОГУП "Областной центр недвижимости"  Качканарское БТИ.

Таким образом, 63 нежилых помещения, указанные истцом в иске,  являются имуществом, распоряжение которым от имени собственника в городе Качканар осуществляет ответчик.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Учитывая тот факт, что все многоквартирные дома по вышеуказанным адресам подключены к сетям теплоснабжения, тепловая энергия и теплоноситель поставляется в течение всего года, соответственно энергоресурсы поставляются и потребляются нежилыми помещениями, владельцем которых является ответчик.

Истцом 16.03.2020 в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения №768 на 2020 нежилых помещений по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> а микрорайон, дом 16; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

 Договор был получен ответчиком 20.03.2020, однако в адрес истца не возвращен и остался незаключенным.

Вместе с тем, истец в период с ноября по декабрь 2020 года фактически поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истцом была выставлены ответчику счета-фактуры №КТК00-03080 от 30.11.2020, № КТК00-03419 от 31.12.2020.

Начисление за потребленные энергоресурсы, производилось по утвержденным РЭК Свердловской области для истца, тарифам. В связи с тем, что 63 защитных сооружения гражданской обороны, находящиеся в федеральной собственности, расположены в многоквартирных жилых домах  Качканарского городского округа, расчет платы за поставленную в указанные жилые помещения тепловую энергию был произведен Истцом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Постановление №354).

Ввиду того, что часть МКД оборудована общедомовыми приборами учета тепловой энергии расчет был произведен следующим образом:

- в домах, оборудованных ОДПУ (44 дома из 63), расчет был произведен согласно формуле 3 (6) Приложения № 2 Постановления №354,

- в домах, не оборудованных ОДПУ (19 домов из 63), расчет был произведен согласно формуле, указанной в пункте 2 Приложения №2 Постановления №354.

В  ноябре, декабре 2020 года был произведен расчет по 19 нежилым помещениям, расположенным в домах, не оборудованных ОДПУ. Согласно п. 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Полученная тепловая энергия и теплоноситель ответчиком в полном объеме  не  оплачены,  в  связи  с чем,  у ответчика образовалась задолженность в сумме 2836311 руб. 66 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №04-39 от 15.01.2021 с требованием о погашении долга по оплате тепловой энергии. 

Согласно ответу ответчика, изложенного в письме №66-ВС-06/1077 от 13.02.2021, он не видит оснований для подачи теплоносителя в защитные сооружения гражданской обороны – нежилые помещения в МКД. В ответе на претензию ответчик признал факт принадлежности перечисленных выше помещений Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца по поставке теплоносителя в дома, оборудованных ОДПУ и не оборудованных ОДПУ, подтверждается материалами дела, в том числе объемами потребления коммунальных услуг по показаниям ОДПУ УКУТиВ за ноябрь и декабрь 2020 года,  месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, расчетами фактического количества тепловой энергии, отпущенной потребителю истцом в ноябре, декабре 2020 года.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября по декабрь 2020 года, в размере 2836311 руб. 66 коп. не исполнил. Задолженность в указанном размере подтверждена материалами дела, в том числе счетами-фактурами №КТК00-03080 от 30.11.2020, № КТК00-03419 от 31.12.2020, расчетом, приведенном истцом в ходатайстве об уменьшении размера исковых требований.

Довод ответчика о том, что в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, он является ненадлежащим ответчиком по причине, что указанный объект передан на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, принят истцом. В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требований, данный объект был исключен из перечня объектов, в отношении которых взыскивается задолженность за потребленную тепловую энергию за спорный период, размер исковых требований истцом был уменьшен. Между истцом и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в спорном периоде действовал договор теплоснабжения №714/193.32.0420.

Доводы ответчика о том, что истцом незаконно предъявлены требования о взыскании задолженности в отношении объектов, которые частично сданы в аренду, судом отклоняются,  поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.  Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что истцом площади помещений, переданных в аренду, в отношении которых арендаторами заключены договоры теплоснабжения, исключены при расчете задолженности. В отношении объектов, которые переданы в аренду, но, в отношении которых арендаторами не заключены договоры теплоснабжения, истцом обоснованно предъявлены требования к собственнику, который обязан нести бремя содержания имущества  на основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что отопление спорных помещений происходит из-за технологических расходов (потерь) тепловой энергии в общедомовых сетях, которые уже включены в тариф на передачу тепловой энергии, в связи с чем расчеты истца не верны, не подтвержден доказательствами, является ошибочным. Потери, которые включены в тарифы на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома, потери в общедомовых сетях не включены в тарифы теплоснабжающей организации. 

Довод ТУ Росимущества в Свердловской области о недофинснсировании ответчика со стороны собственника имущества сам по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие у ответчика бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и его правовой статус не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября по декабрь 2020 года, в размере 2836311 руб. 66 коп., правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес судебные расходы в размере 7133 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 21.04.2021 истец заключил договор № /191708503 на выполнение научно-технических работ от 22.04.2021 с отделом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости г. Лесного на оформление технической документации на объекты недвижимости в виде нежилых помещений по адресам: 

<

...> а микрорайон, дом 16, 11 микрорайон, дом 1а. Стоимость работ согласно п. 2.1. договора составила сумму в размере 7133 руб. 00 коп. 06.05.2021. Истец оплатил работы по договору, что подтверждается платежным поручением №938 от 06.05.2021, и актом выполненных работ от 24.05.2021, а техническая документация на указанные нежилые помещения была передана истцу и впоследствии представлена в материалы дела.

Поскольку наличие указанных расходов (в том числе их размер и факт выплаты) документально подтверждено, ответчиком не заявлено о несоразмерности названных расходов истца и не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности, в то время как суд, оценив размер требуемой суммы, не установил превышения разумных пределов, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 106, 110 АПК РФ в заявленной сумме, в размере 7133 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 37182 руб. 00 коп., излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 88 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств соответствующего бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Качканарская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  2836311 руб. 66 коп. за отпущенные в период с ноября по декабрь 2020 года теплоресурсы.

3. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств соответствующего бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Качканарская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 7133 (семь тысяч сто тридцать три) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств соответствующего бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Качканарская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 37182 (тридцать семь тысяч сто восемьдесят два) руб. 00 коп.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Качканарская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1925 от 04.03.2021 в составе суммы 37270 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.   

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья        С.К. Загайнова