АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31353/2018

г. Краснодар

18 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферов В.А. и Епифанов В.Е., при участии в судебном заседании от истца – Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.12.2021), ответчика – Краснодарской краевой коллегии адвокатов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 28.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской краевой коллегии адвокатов на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А32-31353/2018, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к Краснодарской краевой коллегии адвокатов (далее – коллегия адвокатов) о взыскании 308228 рублей 52 копеек задолженности по договору аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) от 28.08.2012 за период с 05.07.2017 по 30.04.2018, 125349 рублей 29 копеек задолженности за пользование земельным участком под арендуемыми помещениями за период с 05.07.2017 по 30.04.2018, а также 71325 рублей 20 копеек неустойки (с учетом изменения предмета исковых требований; т. 9, л. д. 42).

Определением от 16.06.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск коллегии адвокатов к департаменту о взыскании 514 556 рублей 97 копеек неосновательного обогащения (т. 8, л. д. 27 – 34; т. 9, л. д. 35 – 36).

Решением от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2022, в удовлетворении ходатайств ответчика об объединении дел № А32-31353/2018 и А32-17601/2021 в одно производство, назначении судебной экспертизы, истребовании документа, отложении судебного разбирательства отказано. Первоначальные требования удовлетворены частично: с коллегии адвокатов в пользу департамента взыскано 433 577 рублей 81 копейка задолженности, 71 186 рублей 20 копеек неустойки; в остальной части иска отказано. С коллегии адвокатов в доход федерального бюджета взыскано 13 094 рубля 07 копеек государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суды, приняв во внимание судебные акты, имеющие преюдициальное значение для данного спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исходили из того, что договор аренды муниципального имущества от 28.08.2012 № 39/1, дополнительные соглашения от 18.11.2015 № 169, от 23.11.2015 № 174 подписаны сторонами без возражений, арендатор выразил свое волеизъявление на согласие с размером арендной платы и иными условиями договора. Доказательств тому, что сделки заключены под влиянием обмана либо заблуждения, не представлено. После отказа департамента от договора аренды по окончании срока его действия ответчик добровольно нежилые помещения не возвратил. Обязанность возвратить имущество по акту приема-передачи возложена на ответчика решением от 13.09.2018 по делу № А32-48188/2017. Нежилые помещения приняты ответчиком 28.08.2012 по акту приема-передачи без каких-либо возражений и замечаний, согласно которому процент износа помещений при приемке их арендатором составлял 95,79%, техническое состояние – удовлетворительное. Какие-либо претензии о ненадлежащем состоянии помещений, непригодности их для целей аренды в адрес департамента не направлялись. Доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют. Представленный департаментом расчет неустойки проверен и признан арифметически неверным, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Возражений относительно расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил. Довод коллегии адвокатов о необоснованном отказе в объединении дел № А32-17601/2021 и А32-31353/2018 в одно производство, апелляционный суд отклонил, поскольку в рассматриваемом случае объединение дел не приведет к более быстрому и качественному разрешению спора, напротив, повлечет затягивание процесса, поскольку после объединения дел рассмотрение в силу требований части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) должно производиться с самого начала.

В кассационной жалобе коллегия адвокатов просит решение от 30.08.2021 и постановление апелляционного суда от 24.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать департаменту в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что судами проигнорированы письменные доказательства, которые имеют значение для правильного разрешения спора: акт осмотра квартиры жилого дома от 15.11.2006, акт осмотра жилого помещения, подготовленный ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, акт обследования нежилого помещения от 13.12.2005. После вскрытия помещения установлено неудовлетворительное техническое состояние, наличие в нем имущества предыдущего пользователя – Краснодарского краевого художественного фонда. В аренду сдавалось помещение, находящееся в неудовлетворительном техническом состоянии, опасном для нахождения в нем людей, что подтверждается заключение судебного эксперта от 27.08.2007 № 153/07. Заключая договор аренды, департамент не мог не знать о том, что при аварийном состоянии помещений, основная цель договора аренды – для использования под филиал № 49 Краснодарской краевой коллеги адвокатов, не может быть достигнута. Выводы судов о том, что ответчик не обосновал, по какой причине подписаны договор аренды и дополнительные соглашения к нему, и в течение длительного времени (6 лет) он не предъявлял претензий к департаменту относительно состояния помещений, не имеют правового значения, так как департаменту до заключения договора аренды было известно о том, что цель аренды не может быть достигнута вследствие аварийности помещения. Создание арендодателем условий, при которых невозможно достижение цели аренды, означает не выполнение своей обязанности перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду имуществом. Экспертным заключением от 23.06.2018 № 54/16.1 подтверждены характеристики конструктивных элементов строения, согласно которым стены, перегородки, выполненные из местных строительных материалов в виде глины, деревянной рейки и штукатурки, деревянное перекрытие, водопровод, канализация, электроснабжение, находятся в неудовлетворительном состоянии (еще до заключения договора аренды).

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

В судебном заседании представитель коллегии адвокатов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель департамента просил оставить без изменения судебные акты, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, нежилые помещения № 1 – 7, 9, 9/1, 16 – 18 (литеры В, В, в/3, в/9), расположенные по ул. им. Гоголя, 59 в Западном внутригородском округе г. Краснодара, находятся в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2017 (т. 1, л. д. 32).

28 августа 2012 года департамент (арендодатель) и коллегия адвокатов (арендатор) заключили договор № 39/1 аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество общей площадью 107,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Гоголя, 59, помещения № 1 – 7, 9, 9/1, 16 – 18 (литеры В, В, в/3, в/9), для использования под: филиал № 49 г. Краснодара (т. 1, л. д. 14 – 20).

Срок действия договора аренды сторонами установлен с 05.07.2012 по 04.07.2017 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора передача имущества, указанного в разделе 1 договора, производится не позднее 10 дней с момента подписания договора, что оформляется актом приема-передачи, который подписывается сторонами. Акт приема-передачи оформляется в виде приложения 1 к договору и является его неотъемлемой частью.

За указанное в разделе 1 договора имущество арендатор уплачивает арендную плату по ставкам, установленным муниципальным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Изменения, касающиеся арендной платы, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем муниципальном правовом акте (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 на момент заключения договора при расчете суммы арендной платы арендодатель руководствовался постановлением главы администрации города Краснодара от 29.06.2001№ 1002, в соответствии с которым арендатор уплачивает арендную плату за имущество, указанное в разделе 1, в сумме 19 466 рублей 04 копеекв месяц (в том числе НДС 18%).

Оплата производится за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа текущего месяца (пункт 4.5 договора). Согласно пункту 4.7 договора арендная плата, установленная в пункте 4.3 договора, не включает в себя плату за пользование земельным участком.

Плата за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое имущество, и за прилегающий к нему участок определяется, исходя из фактического размера переданного арендатору имущества и оплачивается последним в сумме 143 635 рублей 20 копеек в год (арендная плата рассчитывается в соответствии с порядком определения размера арендной платы за землю, установленным муниципальным правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления).

По акту приема-передачи департамент передал, а коллегия адвокатов приняла нежилые помещения по ул. им. Гоголя, 59 в Западном округе г. Краснодара (т. 1, л. д. 21). Согласно указанному акту процент износа помещений при приемке их арендатором – 95,79%, техническое состояние – удовлетворительное.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.11.2015 № 169 сторонами определен размер арендной платы за пользование земельным участком под арендуемыми муниципальными нежилыми помещениями с 01.01.2014, который составил 38 144 рубля 24 копейки в квартал, всего за год 152 576 рублей 96 копеек (т. 1, л. 

<

...>).

Дополнительным соглашением от 23.11.2015 № 174 к договору аренды муниципального имущества от 28.08.2012 № 39/1 стороны изложили пункт 4.1 договора в следующей редакции: за указанное в разделе 1 договора имущество арендатор уплачивает арендную плату согласно отчету об оценке от 29.06.2015 № 71558-39/18423.26 ООО «Центр поддержки бизнеса», сумма ежемесячной арендной платы по настоящему договору составляет 34 745 рублей 76 копеек, НДС 18% в сумме 6254 рублей 24 копеек уплачивается арендатором самостоятельно в доход федерального бюджета на основании статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость объекта составляет 3 292 000 рублей (т. 1, л. д. 22).

Срок действия указанного договора истек 04.07.2017. Письмом от 29.09.2017 департамент сообщил коллегии адвокатов о расторжении договора аренды и необходимости возврата муниципального имущества.

Поскольку спорные нежилые помещения не возвращены арендодателю, департамент обратился в арбитражный суд с иском о понуждении к возврату по акту приема-передачи арендованного имущества.

Решением от 13.09.2018 по делу № А32-48188/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2020, исковые требования департамента удовлетворены. На коллегию адвокатов возложена обязанность возвратить департаменту по акту приема-передачи муниципальное имущество, находящееся у филиала № 49 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Краснодарского края, а именно – нежилые помещения № 1 – 7, 9, 9/1, 16 – 18 (литеры В, В, в/3, в/9), расположенные по ул. Гоголя, 59 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Решением от 14.02.2018 по делу № А32-53312/17 с коллегии адвокатов в пользу департамента взыскано 73 974 рубля 84 копейки задолженности по договору аренды от 28.08.2012 № 39/1 за период с 01.05.2017 по 04.07.2017, 9163 рубля 49 копеек задолженности за пользование земельным участком, а также 27 414 рублей 41 копейка неустойки.

Поскольку после окончания срока действия договора аренды ответчик фактически продолжил пользоваться муниципальным имуществом, за ним также образовалась задолженность за период с 05.07.2017 по 30.04.2018 в общей сумме 433 577 рублей 81 копейки, в том числе: задолженность за пользование помещениями в сумме 308 228 рублей 52 копеек, задолженность за пользование земельным участком под арендуемыми помещениями в сумме 125 349 рублей 29 копеек.

15 мая 2018 года в адрес ответчика истец направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием предъявления иска в суд.

Коллегия адвокатов обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании 514 556 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, ссылаясь на необоснованное определение размера арендной платы в связи с ненадлежащим состоянием переданных в аренду нежилых помещений.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

На основании части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приняв во внимание установленный факт не исполнения арендатором денежных обязательств по договору аренды, в отсутствие доказательств погашения задолженности, оценив доводы коллегии адвокатов об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в связи с невозможностью использования нежилых помещений в спорный период, суды признали правомерными исковые требования департамента о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. Установив наличие просрочки внесения арендной платы ответчиком по договору, признав представленный департаментом расчет неустойки арифметически неверным, осуществив самостоятельный перерасчет пени, суды также определили, что неустойка, подлежащая взысканию, составляет 71 186 рублей 20 копеек за период с 05.07.2017 по 30.04.2018. Таким образом, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования частично.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, судебные инстанции исходили из следующего: во исполнение обязательств по договору аренды департамент – арендодатель передал, а коллегия адвокатов – арендатор принял в фактическое владение и пользование нежилые помещения по целевому назначению; арендатор, подписывая договор аренды, выразил свое волеизъявление на согласие с размером арендной платы, техническим состоянием помещений и иными условиями договора, дополнительные соглашения к договору аренды подписаны со стороны арендатора в отсутствие разногласий; нежилые помещения приняты по акту приема-передачи от 28.08.2012 без каких-либо возражений и замечаний; претензии о ненадлежащем состоянии помещений, непригодности для целей аренды, а также относительно неверного расчета арендной платы арендатором в адрес арендодателя не направлялись; доказательств невозможности использования нежилых помещений коллегия адвокатов не представила; вины департамента в сокрытии какой-либо информации относительно качественных характеристик передаваемых в аренду помещений не установлено; надлежащих активных действий по урегулированию вопроса невозможности использования земельного участка по назначению арендатором не предпринималось; доказательств тому, что ответчик был лишен возможности использовать по вине истца арендуемое имущество, в нарушение положений статей 65, 67, 68 Кодекса, не представлено.

Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Кодекса, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2022 исполнение судебных актов приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационное производство завершено, приостановление утратило силу и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А32-31353/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      И.В. Сидорова

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               В.Е. Епифанов