РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-21690/22-102-207

г. Москва

31 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "РОСНЕФТЕФЛОТ" к ООО "АССТРА РУС"

третьи лица: ООО «Баррус. Проектная Логистика»

о взыскании 60 901 754,83 руб..

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности № 008-2023 от 08.12.2022 года, диплом № КНД 028894, ФИО2 по дов. от 18.10.2022 г. №232-2022, диплом рег. номер Е-07.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.09.2021 года, диплом №1464.

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 25.05.2021 г. №40/БПЛ/2021-М, диплом рег. номер Е-07.

УСТАНОВИЛ:

АО "РОСНЕФТЕФЛОТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АССТРА РУС" о взыскании 43 979 856 руб. 11 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком по результатам проведения процедуры закупки (регистрационный номер закупки в единой информационной системе (ЕИС): 32009527329) был заключен договор оказания услуг транспортировки № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20 от 28.10.2020 (далее – Договор № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20), в соответствии с условиями которого Ответчик был обязан оказать Истцу услуги по транспортировке морским транспортом буксирных судов «РН Тритон», «РН Посейдон (далее также – Груз, Буксиры) из порта Мууга (Эстония) в порт Владивосток (Россия) на судне типа «Heavy Lift», а также исполнить иные принятые по условиям Договора обязательства.

В п. 4.1. Договора № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20 стороны установили срок подачи судна в порт погрузки: ноябрь-декабрь 2020 года.

В соответствии с п. 4.2. Договора № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20 Ответчик был обязан направить Истцу по электронной почте наименование и описание судна, которое будет предоставлено для перевозки Груза, а также указать дату подачи Судна. Заказчик в течение 1 рабочего дня согласовывает судно и дату либо направляет запрос на замену судна и изменение срока подачи судна. П. 4.3. Договора № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20 предусмотрена обязанность Исполнителя подавать нотисы о прибытии судна в порт погрузки за 15/5/3/1 суток до прибытия до прибытия.

Положениями п. 4.8 Договора № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20 предусматривается сталийное время в размере 3 дней, в течение которых исполнитель должен осуществить погрузку буксиров на борт судна-перевозчика с момента подачи капитаном судна-перевозчика нотиса о готовности судна. Указанный нотис о готовности, как следует из п. 4.8.2 Договора № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20, подается капитаном судна на якорной стоянке порта или на рейде, или другом месте в пределах акватории порта.

В силу п.5.1.3 Договора № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20 Исполнитель обязуется направить Заказчику в течение 1 рабочего дня  после согласования даты подачи судна, в соответствии с п.4.2 Договора № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20, документы, предусмотренные таким пунктом, в том числе копии  свидетельства о праве собственности (копия данного документа подлежит предоставлению, в том числе и в отношении судов, не находящихся в собственности участника закупки; в случае, если судно принадлежит участнику закупки на ином законном праве, нежели право собственности, предоставляются копии документов, подтверждающих законность владения или пользования судном (копия договора)).

Истец в письме от 17.12.2020 № 80-1686 в адрес Ответчика предварительно подтвердил возможность транспортировки буксиров на судне «TASMANIC WINTER» при условии предоставления указанного судна в порт погрузки в сроки, установленные в Договоре, но судовладелец данного судна - UNITED HEAVY LIFT в письме, направленном по электронной почте 21.12.2020 в адрес Ответчика, указал о невозможности предоставления судна «TASMANIC WINTER» для оказания услуг по Договору № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20, а также об отсутствии других судов, подходящих для транспортировки, в период до конца февраля 2021 года.

Последующие заявления Ответчика в начале 2021 года о предполагаемом (планируемом) предоставлении иных судов ни разу не содержали информации о конкретном судне и о дате подачи такого судна в порт погрузки. Нотисы о прибытии какого-либо судна в порт погрузки, а также нотисы капитана судна о готовности, предусмотренные условиями Договора № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, что свидетельствует о неисполнении Ответчиком условий заключенного Договора № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20.

Требования Ответчика  от Истца пересмотреть проект погрузки Буксиров для оптимизации поиска подходящего судна-перевозчика  (письмо ООО «Асстра Рус» от 22.01.2021 № RU09/00015-26.21), а также увеличении стоимости согласованного по Договору № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20 вознаграждения за перевозку Буксиров (письмо ООО «Асстра Рус» от 19.02.2021), признаны судом не соответствующими существующей необходимости перевозки Буксиров только по индивидуальным проектам крепления на судне на так называемых ложементах-кильблоках, что установлено ГОСТом 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования", введенному в действие приказом Росстандарта от 17.05.2016 N 325-ст, а также условиям о твердой цене услуг по Договору № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20 по результатам проведенной закупки, о чем Истец также сообщал Ответчику в письмах от 16.02.2021 № 80-207,  от  24.02.2021 № 80-255.

Допущенная Ответчиком просрочка надлежащего выполнения обязательств по Договору № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20 привела к утрате интереса Заказчика в дальнейшем исполнении Договора № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20 и Заказчик уведомлением от 26.05.2021 № 20-746, которое было получено Исполнителем 31.05.2021, отказался в одностороннем порядке от Договора № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20 (исполнения Договора).

Довод Ответчика о том, что для подбора судна-перевозчика Истцу было необходимо предоставить в адрес Ответчика схему застропки Груза с указанием расчетной нагрузки на стропы, а также схему размещения Груза на кильблоках опровергается выводами АО «ЦНИИМФ», изложенным в письме от 17.10.2022 № Ц62/К-985 в адрес Ответчика и в письме от 21.10.2021 № Ц62/К-822 в адрес ООО «Баррус. Проектная логистика» (третье лицо по настоящему делу), в рамках которых научно-исследовательский институт указал, что принимать решение о возможности безопасной погрузки и транспортировке Буксиров рекомендуется на основе документов, разработанных под конкретное судно, с учетом фактических эксплуатационных характеристик судового оборудования.

Кроме того, доводы Ответчика о первичности схем размещения Груза для подбора судна-перевозчика опровергаются обстоятельствами, установленными в решении Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 по делу № А40-74748/22-40-594, участниками по которому выступали ООО «Баррус. Проектная логистика»  (в качестве истца) и АО «Роснефтефлот» (в качестве ответчика).

Доводы Ответчика о том, что Истец не предоставил исчерпывающих сведений о перевозимом Грузе судом признаны необоснованными, поскольку Ответчик, участвуя в процедуре закупки №32009527329 получил полные и достоверные сведения о Буксирах в соответствии с техническим заданием Истца.

В дальнейшем Истец не только предоставил все имеющие сведения по Буксирам во исполнение положений раздела 5 Договора, что подтверждается электронной перепиской между Истцом и Ответчиком, представленной в материалы дела, но и направил Ответчику фотоматериалы для визуализации особенностей корпуса Буксиров. При этом Ответчик в рамках электронной переписки 1 и 2 декабря 2020 года подтвердил, что получил исчерпывающий чертеж по буксиру «РН Тритон», а также необходимую информацию по буксиру «РН Посейдон».

Также по просьбе Ответчика 15.01.2021 Истцом было организовано посещение Буксиров представителями Ответчика для самостоятельной инспекции и изучения документов, имеющихся на борту Буксиров, что подтверждается письмом Истца в адрес Ответчика от 03.02.2021 № 80-121.

Представленный Ответчиком в материалы дела договор тайм-чартера  на судно «TASMANIC WINTER» не может быть признан судом доказательством выполнения обязательства Ответчика о предоставлении судна-перевозчика (п.5.1.3 Договора № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20), поскольку такой договор не содержит существенные условия для подобных договоров, установленных в  статье 200 КТМ РФ и в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ является  незаключенным.

Письмо заместителя капитана порта Мууга (Эстония) о том, что с ноября 2020 года по март 2021 года в порт не осуществлялся судозаход Буксиров и с ними не производились грузовые операции, не свидетельствует о выполнении Ответчиком обязательства по направлению в этот же порт судна-перевозчика для погрузки Буксиров и подтверждает доводы Итсца о том, что Истец так и не получил от Ответчика нотисов о прибытие согласованного судна-перевозчика в порт Мууга, что исключило возможность и необходимость направление в порт Буксиров.

Представленный Ответчиком сюрвейерский отчет от 22.03.2022 специалистов ООО «Маринекс-АйТиЭс» - Члена Национальной Ассоциации Страховых Аджастеров (эксперты в области урегулирования страховых претензий), как и заключение специалиста от 06.04.2022 № 7303 также не опровергают факта неисполнения Ответчиком обязательств по своевременному предоставлению судна в соответствии с условиями Договора № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20 и не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по смыслу статьи 68 АПК РФ. Указанные специалисты не являются экспертами с соответствующей квалификацией, которые бы могли оценить с правовой позиции надлежащее исполнение обязательств сторон Договора № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20, об уголовной ответственности не предупреждались и такие заключения являются субъективной позицией в поддержку Ответчика, которая не может быть учтена при принятии судом решения по настоящему делу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Исходя из пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наступления для Ответчика чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (форс-мажора), которые не позволили ему выполнить обязательства, предусмотренные Договором № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20.

В результате неправомерного бездействия Ответчика, выраженного в неисполнении условий Договора № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20 о предоставлении судна-перевозчика для перевозки Буксиров, у Заказчика возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 43 979 856,11 рублей, что подтверждается нижеследующим.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 14 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске».

Таким образом, возникший спор подлежит рассмотрению с учетом того, что Ответчик мог и должен был предполагать, что неисполнение им его обязательств перед Истцом повлечет возникновение убытков у последнего.

Ответчик в нарушение условий Договора № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20 судно для транспортировки Буксиров Истцу не предоставил, и как следствие, Истец не передал Буксиры для их эксплуатации  контрагенту ООО «ССК «Звезда» , что свидетельствует о наличии виновного бездействия, повлекшего за собой причинение убытков Истцу.

При этом, в расчете на добросовестное поведение Ответчика, Истцом были осуществлены все приготовления, необходимые для оказания его контрагентом ООО «ССК «Звезда» фрахтовых услуг с использованием буксиров, заключены соответствующие договоры тайм-чартеров с ООО «ССК «Звезда», Договор № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20 с Ответчиком о доставке Буксиров морским судном в порт Владивосток, а также о разработке схем строповки, проектов размещения Буксиров на кильблоках на борту судная и самих кильблоков с их изготовлением, оказания иных логистических услуг в портах погрузки/выгрузки Буксиров с ООО «Баррус. Проектная логистика» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в настоящем деле).

При проверке и оценке размера понесенных Истцом убытков судом было учтено следующее.

Договором № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20 был предусмотрен срок подачи судна в порт погрузки Таллин - ноябрь-декабрь 2020 года. В соответствии с программами измерения морских расстояний для лиц, занимающихся морскими перевозками (судоводителей, судовладельцев, агентов, перевозчиков и т.д.) https://atobviac.com и https://route.vesselfinder.com, имеющимися в материалах дела, ориентировочное время следования судна из порта Таллин в порт Владивосток при скорости 15 (пятнадцать) узлов составляет 35 (тридцать пять) календарных дней.

В силу пункта 4.8 Договора № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20 сталийное время в портах погрузки/выгрузки составляет 72 часа, где сталийным временем является срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (статья 130 КТМ РФ). Таким образом, в случае надлежащего исполнения обязанности Ответчиком по предоставлению судна погрузка/выгрузка буксиров Истца на/с судна заняла бы 6 (шесть календарных дней) календарных дней.

Таким образом, возможный срок окончания транспортировки буксиров в порт выгрузки - Владивосток - 10.02.2021.

Принимая во внимание находящиеся вне контроля Ответчика задержки в портах погрузки и выгрузки буксиров, а также в пути следования груза, в частности по причине непогоды и/или ожидания прохода канала (и прочее), транспортировка Буксиров с определенностью, по крайней мере, должна была бы быть завершена не позднее 28.02.2021 (+18 дней от возможного срока), то есть через 2 месяца от крайнего срока начала перевозки – декабря 2020.

При этом Заказчиком были заключены договоры тайм-чартеры с ООО «ССК «Звезда» от 26.10.2020 № 2020-310-5 на аренду буксира «РН-Посейдон» и от 26.10.2020 № 2020-310-6 на аренду буксира «РН-Тритон» (далее –Чартеры), в соответствии с условиями которых (п. 5.3 Чартеров) Буксиры должны были быть переданы ООО «ССК «Звезда» в любую из дат в период с 25.10.2020 до 31.12.2020.

25.06.2021 Буксиры начали самостоятельную мобилизацию из порта стоянки Усть-Луга (морской торговый порт на северо-западе Российской Федерации, в Кингисеппском районе Ленинградской области) в порт Владивосток и были переданы Истцом в ООО «ССК «Звезда» в порту Владивосток только 16.09.2021, что подтверждается актами приема-передачи Буксиров от 16.09.2021 по Чартерам.

В связи с тем, что по вине Ответчика Истец не получал возможный доход, предусмотренный от сдачи Буксиров в Чартеры, у Заказчика возникли убытки в виде упущенной выгоды в период с 01.03.2021 по 16.09.2021.

В часть указанного периода с 01.03.2021 по 24.06.2021, до момента начала 25.06.2021 их самостоятельной мобилизации для передачи в аренду ООО «ССК «Звезда», с целью добросовестного уменьшения убытков, Буксиры эксплуатировались Истцом для оказания буксирных услуг в порту стоянки Усть-Луга и Истцом были получен доход в размере 73 402 841,17 руб., подтвержденный выгрузкой из Регистра бухгалтерского учета-выручка за период с 01.03.2021 по 24.06.2021, принятого у Истца (статья 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") (далее – Регистр выручки, т.1 л.д.38-40) и сумма которого не оспоренна Ответчиком.

В соответствии с п. 8.2. Чартеров ставка фрахта за пользование ООО «ССК «Звезда» Буксирами составила 317 832,00 рублей в сутки, включая НДС 20%, за каждый буксир, что составило бы доходы Истца в период с 01.03.2021 по 15.09.2021 в размере 126 497 136 рублей. Сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, так называемый «исходящий НДС», составил бы 21 082 856 рублей.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, к которым отнесены суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

При этом, поскольку по своей экономической и правовой природе уплата суммы НДС в составе расходов по общему правилу не уменьшает имущественную сферу плательщика, так как принимается им к вычету и для него уменьшает сумму НДС, которая подлежит им уплате в бюджет, Истец уменьшил бы сумму НДС, направляемого в бюджет на сумму НДС, уплаченную в составе понесенных расходов за этот же период с 01.03.2021 по 15.09.2021 в размере 4 160 957,28 рублей.

В периоде расчета упущенной выгоды такое уменьшение для Истца было не возможно, поскольку спецификой реализуемых буксирных услуг является их освобождение от налогообложения (подпункт 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ,  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 28.11.2017 № 34-П «По делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта»), что влечет отсутствие возможной к уменьшению суммы НДС.

При вынесении решения судом учтено, что сумма упущенной выгоды должна рассчитываться при уменьшении суммы «исходящего» НДС на суммы налога, предъявленные Истцу при приобретении товаров (работ, услуг) для нужд Буксиров в заявленный период упущенной выгоды с 01.03.2021 по 15.09.2021, которая составила 4 160 957,28 рублей с подтверждением такой суммы реестром счетом-фактур по каждому Буксиру, счетами-фактурами, а также платежными поручениями, представленными в материалах дела.

Также судом принято во внимание, что при прочих равных расходах на буксиры как время аренды по Чартерам (питание и заработная плата экипажа, страхование, палубное снабжение и т.д., п.6.1.1 Чартеров), так и во время собственного владения и использования буксиров Истцом в том числе при оказании буксирных услуг (питание и заработная плата экипажа, страхование, палубное снабжение и т.д.,), пунктом 10.5 Чартеров предусмотрено, что на весь период срока Чартера ООО «ССК «Звезда» обязано обеспечивать и оплачивать полностью топливо для эксплуатации судна и его доставку на борт.

С 01.03.2021 по 24.06.2021 расходы Истца на топливо в размере 7 807 460 руб., которые мог бы в этот период и должно было оплачивать ООО «ССК «Звезда», приняты Истцом к уменьшению суммы дохода от буксирной деятельности за указанный период, а, следовательно, и к увеличению упущенной выгоды Истца на такую сумму. Расходы на топливо подтверждены представленными в материалы дела отчетами по топливо-маслоиспользованию Буксиров за март-июнь 2021, бункерными и товарными накладные, счета-фактурами, платежными поручениями, а также выгрузкой из Регистра за тот же период.

Таким образом, суд считает, что представленный Истцом расчет суммы упущенной выгоды по настоящему делу с учетом представленных в дело доказательств, норм гражданского и налогового законодательства, является методологически правильным и обоснованным, а, следовательно, исковые требования Истца о взыскании с Ответчика убытков в виде упущенной выгоды в  размере 43 979 856,11 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом проверены доводы Ответчика о пропуске Истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, которые отвергнуты судом по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Договор № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20, не выполнение обязанностей Ответчиком из которого причинили Истцу убытки в заявленном в настоящем деле размере, является по своей природе смешанным договор и в части подачи морского судна для перевозки Груза таким транспортом регулируется нормами Кодекса торгового мореплавания РФ.

Согласно статье 408 КТМ РФ к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности.

В абзаце 4 п. 2 ст. 408 КТМ РФ установлено, что по требованиям о возмещении убытков за неподачу судна указанный годичный срок исчисляется - со дня окончания месяца, следующего за тем, в котором началась или должна была начаться перевозка груза.

В соответствии с п. 4.1. Договора № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20 перевозка груза должна была начаться не позднее декабря 2020 года. Следовательно, срок исковой давности по требованию о возмещении убытков за неподачу судна исчисляется со дня окончания января 2021 и истекал 31 января 2022 года.

В п. 2 ст. 407 КТМ РФ прямо предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается со дня предъявления к перевозчику претензии, вытекающей из договора морской перевозки груза, до получения ответа на претензию или истечения установленного для ответа срока.

Истцом в адрес Ответчика в пределах срока исковой давности была направлена претензия от 20.01.2022 № 20-38, которая получена Ответчиком 25.01.2022, что подтверждается в письме Ответчика от 16.02.2022 № Исх.RU09/00095-01.22, направленном в адрес Истца.

В п. 7.2. Договора № OS-S/20-1374/ARSZ 301-26.20 установлено, что ответ на предъявленную претензию должен быть дан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня ее получения.

Учитывая получение претензии 25.01.2022, срок для получения ответа на претензию истекал 08.02.2022. В указанный срок Ответчик ответа на претензию не представил. В свою очередь Истец, в пределах срока исковой давности, который к тому времени не истек в связи с приостановкой, 08.02.2022 направил в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о возмещении убытков.

Таким образом, суд приходит к выводам, что срок для обращения в суд за защитой своего права Истцом нарушен не был.

Шестимесячный срок для предъявления претензии, установленный в ст. 12 Федеральным законом от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и о пропуске которого также заявлено Ответчиком, не является пресекательным, а его пропуск не влечет освобождения Ответчика от предусмотренной действующим законодательством ответственности и не лишает Истца права на обращение в суд с исковым заявлением.

Другие доводы Ответчика, изложенные в отзыве и представленных документах, судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам или не подтвержденными таким доказательствами, а также противоречащими имеющемуся правовому регулированию, применяемому к сложившимся между Истцом и Ответчиком отношениям.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АССТРА РУС" в пользу АО "РОСНЕФТЕФЛОТ" 43 979 856 руб. 11 коп. убытков, а также взыскать 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский