Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-29284/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш» на решение от 03.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 14.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сорокина Е.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А45-29284/2022 по иску акционерного общества «Новосибирский завод «Экран» (наименование изменено на акционерное общество «РИД Групп - Новосибирск», 630047, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш» (630088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от имущества, незаконно размещенного на таковом; о запрете совершать действия, препятствующие пользованию земельным участком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: открытое акционерное общество «Сибирский завод электротермического оборудования».

Суд установил:

акционерное общество «Новосибирский завод «Экран» (далее - истец, АО «Завод «Экран») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш» (далее - ответчик, ООО ТД «Сибмаш») об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:35:051130:503, находящимся в аренде у АО «Завод «Экран», освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:503 от имущества, незаконно размещенного на таковом; о запрете совершать действия, препятствующие пользованию АО «Завод «Экран» земельным участком с кадастровым номером 54:35:051130:503 (в том числе путем размещения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051130:503 своего имущества, автотранспорта, стационарных объектов, которые выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:285).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» (далее - ОАО «Сибэлектротерм»).

Решением от 03.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ТД «Сибмаш» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение и постановление полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами первой и апелляционной инстанций не неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; в основу решения необоснованно положено преюдициальное значение судебного акта; в деле № А45-13322/2020 не исследован факт исполнения или неисполнения продавцом обязанности пункта 1.5 договора; суды существенно нарушили процессуальные права стороны ответчика, не исследовали копии регистрационного дела в отношении земельных участков 54:35:051130:35, 54:35:051130:503, 54:35:051130:285, не исследовали факты, в каком объеме земельный участок принадлежал продавцу; ответ на вопрос о необходимой площади земельного участка для использования отдельно стоящего здания гаража требует специальных знаний, назначения судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Сибэлектротерм» и АО «Завод «Экран» просят решение и постановление оставить без изменения.

В дополнительных пояснениях к кассационной жалобе ООО ТД «Сибмаш» указало следующее: к исковому заявлению не приложен ни один документ, подтверждающий требование об освобождении ответчиком именно земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:503; решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2023 невозможно к исполнению, поскольку по факту не существует земельного участка, подлежащего освобождению; ФИО2, представителем ОАО «Сибэлектротерм», сдавшего в аренду все земельные участки Заводу «Экран», также подтвержден факт отсутствия земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:503.

Дополнительные пояснения к кассационной жалобе судом округа не приобщаются, поскольку они отправлены участвующим в деле лицам и суду не заблаговременно до даты судебного заседания.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Завод «Экран» является арендатором имущества ОАО «Сибэлектротерм», находящегося в процедурах банкротства.

ОАО «Сибэлектротерм» 25.09.2018 в целях сохранения объема текущих поступлении денежных средств от сдачи имущества в аренду должника был заключен договор аренды № 3-13-18-11 с АО «Завод «Экран» о передаче во временное владение и пользование в соответствии с его назначением комплекса здании, сооружений, оборудования (недвижимое и движимое имущество), находящихся на площадке по адресу 

<

...>. 51. В состав имущества вошел земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:35 площадью 333 464 кв. м. собственником которого являлось ОАО «Сибэлектротерм» на основании договора купли-продажи земельного участка № I 1586 от 21.06.2012.

По результатам торгов 26.08.2018 между АО «Завод «Экран» и ОАО «Сибэлектротерм» был заключен договор № 315-19-РУ, по условиям которого все имущество ОАО «Сибэлектротерм» было передано в возмездное владение и пользование арендатору (АО «Завод «Экран»), в том числе земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:35.

В ходе процедур конкурсного производства произведено межевание земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:35 площадью 333 464 кв. м, из него был выделен земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:286 площадью 283 205 кв. м, а также земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:285 площадью       1 967+/11,53 кв. м, который был приобретен ООО ТД «Сибмаш» с открытых торгов по договору купли-продажи № 188 от 13.05.2019.

Между АО «Завод «Экран» и ОАО «Сибэлеткротерм» был заключен договор аренды имущественного комплекса от 28.07.2020 № 026-20СЭТ-Н, действующий по настоящее время.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 16.04.2021 к договору от 28.07.2020 № 026-20СЭТ- 1-1 АО «Завод «Экран» арендует земельные участки, в том числе с кадастровым номером 54:35:051130:503.

При этом между ОАО «Сибэлектротерм» и ООО ТД «Сибмаш» по результатам торгов, проводимых в конкурсном производстве, был заключен договор купли-продажи от 13.05.2019 № 188 согласно пункту 1.1 которого по результатам проведенных открытых торгов продавец передал, а покупатель принял в собственность нежилое здание (гараж для автомашин) кадастровый номер 54:35:051130:179 площадью 1 904,8 кв. м с земельным участок, занятым такой недвижимостью и необходимым для его использования, с мощностью 100 кВт, включая инженерные сети (электрические, водоснабжение и канализация), сети газификации данного здания.

Сторонами 03.09.2019 составлен и подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи от 13.05.2019 № 188, согласно которому продавец передал принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель принял следующее имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: - нежилое здание (гараж для автомашин), кадастровый номер 54:35:051130:179, площадью 1 904,80 кв. м, с земельным участком, занятым такой недвижимостью и необходимым для ее использования, с мощностью 100 кВт, включая инженерные сети (электрические, водоснабжение и канализация); - земельный участок согласно отчету об объекте оценки № 362/18 площадью 1967 кв. м прямоугольной формы, на котором расположено нежилое здание (гараж для автомашин).

После образования земельного участка стороны в соответствии с пунктом 1.5 договора обязуются заключить дополнительное соглашение для конкретизации и индивидуализации земельного участка.

К данному акту в соответствующей части относительно земельного участка применяются правила купли-продажи будущей вещи.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:503, общей площадью     240 649 кв. м, арендован АО «Завод «Экран» по договорам аренды имущественного комплекса: от 28.09.2018 № 343-18-Н, от 26.08.2019 № 315-19-РУ, от 28.07.2020 № 026-20СЭТ-Н, заключенным между ОАО «Сибэлектротерм» (арендодатель) и АО «Завод «Экран» (арендатор).

Данный участок расположен на территории промплощадки ОАО «Сибэлектротерм» (

<

...>) и является смежным с земельным участком с кадастровым номером 54:35:051130:285, на котором находится здание гаража для автомашин (кадастровый номер 54:35:051130:179). АО «Завод «Экран» в судебном заседании указало, что ООО ТД «Сибмаш» неосновательно, в отсутствие договорных отношений с АО «Завод «Экран», с момента передачи ему объекта недвижимости, пользуется также частью вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:503, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 54:35:051130:285, разместив на нем принадлежащее ООО ТД «Сибмаш» имущество, что нарушает права и законные интересы АО «Завод «Экран», а именно на передачу указанного земельного участка в субаренду.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами о негаторном требовании, пришел к следующим выводам: ответчиком допущено размещение принадлежащего ему имущества (производственного оборудования, машин, материалов и тд.) на земельном участке 54:35:051130:503, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 54:35:051130:285, без согласования с собственником (ОАО «Сибэлектротерм») и арендатором (АО «Завод «Экран»); факт размещения спорного имущества ответчиком не оспорен и не опровергнут; доводы ответчика о праве на перераспределение и предоставление ему еще одного земельного участка для обслуживания и эксплуатации приобретенного у ОАО «Сибэлектротерм» здания гаража, помимо уже предоставленного по договору площадью 1 967 кв.м, не обоснованы с учетом вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение судебного решения по делу № А45-13322/2020; правовых оснований для назначения и проведения по делу судебной экспертизы не имеется (также как направленной на преодоление законной силы судебного акта), удовлетворил исковые требования, отказав ответчику в проведении судебной экспертизы по вопросу об определении необходимой площади земельного участка, как направленной на преодоление законной силы судебного акта.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

На основании изложенного в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинились препятствия, фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создававших препятствия в пользовании имуществом; нарушение прав истца именно ответчиком.

Судами по материалам дела достоверно установлено, что ООО ТД «Сибмаш» в отсутствие договорных отношений с АО «Завод «Экран» с момента передачи ему объекта недвижимости пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:503, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 54:35:051130:285, разместив на нем принадлежащее ему имущество (машины, оборудование) с момента заключения договора купли-продажи № 188 от 13.05.2019, что следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6189/2022, а также предоставленных в дело актов обследования участка и по существу не оспаривается ответчиком.

Также судами обоснованно учтено, что Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-13322/2020 рассмотрен спор между ООО ТД «Сибмаш» и ОАО «Сибэлектротерм» в отношении условий договора купли-продажи № 188 от 13.05.2019, в котором ООО ТД «Сибмаш» настаивало на том, что помимо земельного участка, подлежащего передаче ему на основании пункта 1.1 договора, ему в силу пункта 1.5 договора должен быть передан еще один земельный участок, поскольку переданный ему продавцом (ОАО «Сибэлектротерм») земельный участок площадью 1 967 кв. м ООО ТД «Сибмаш» находит недостаточным для нормальной эксплуатации здания гаража, ООО ТД «Сибмаш» настаивало на обязании ОАО «Сибэлектротерм» сформировать, поставить на кадастровый учет и произвести регистрацию права на земельный участок площадью 18 918 кв. м путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:051130:285 и 54:35:051130:286.

В деле № А45-13322/2020 ООО ТД «Сибмаш» обратилось к ОАО «Сибэлектротерм» с иском об обязании ОАО «Сибэлектротерм» в лице конкурсного управляющего ФИО3. произвести действия необходимые для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ответчика на земельный участок (:ЗУ2), площадью 18918 +/- 48 кв. м, сформированный путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:051130:285 и 54:35:051130:286 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 22.01.2021 года в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в силу решения суда; после регистрации права собственности ОАО «Сибэлектротерм» на земельный участок (:ЗУ2), площадью 18 918 +/- 48 кв. м, сформированный путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:051130:285 и 54:35:051130:286 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 от 22.01.2021 года, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ООО ТД «Сибмаш» на нежилое здание (гараж для автомашин), кадастровый номер: 54:35:051130:179, площадь 1 904,80 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...> и земельный участок, необходимый для эксплуатации нежилого здания, общей площадью 18 918 +/- 48 кв. м.

Судами по указанному делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:285 площадью 1 967 кв. м, переданный ООО ТД «Сибмаш» во исполнение условий договора купли-продажи, соответствует условиям договора и всем согласованными сторонами условиям, в связи с чем земельный участок площадью 18 919 кв. м предметом договора не являлся и не подлежал дополнительному формированию и предоставлению истцу.

Таким образом, проанализировав имеющие преюдициальное значение судебные акты по делу № А45-13322/2020, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора пришли к верному выводу о том, что спор о праве ответчика на земельный участок иной площадью, помимо переданного по договору, уже был разрешен судом по существу, и в силу статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов, которые, вступив в законную силу, подлежат исполнению всеми лицами, не подлежит повторному рассмотрению, в связи с чем доводы ответчика о возможности размещения его имущества (машин, оборудования) на участке с кадастровым номером 54:35:051130:503 отклонены как не обоснованные.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленное ходатайство ответчика о проведении экспертизы для целей определения площади земельного участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации здания гаража, подлежит отклонению как направленное на преодоление законной силы данного судебного акта.

Иного из материалов настоящего дела не следует и кассатором не доказано.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Оценив всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к мотивированному выводу о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав владения и пользования земельным участком, поскольку ООО ТД «Сибмаш» продолжает размещать принадлежащее ему имущество на земельном участке ответчика против воли последнего, в связи с чем удовлетворили исковые требования АО «Завод «Экран» об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и примененным нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы ООО ТД «Сибмаш» о неполном исследовании судами обстоятельств дела (регистрационные дела) отклоняются судом округа как направленные на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А45-13322/2020 и основанные по существу на не согласии ответчика с проведенной судами оценкой доказательств по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29284/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

 

ФИО1