АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-214648/22-12-1625

г. Москва

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лтд.) к ответчику: ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации в размере 50.000 рублей,  в заседании приняли участие: согласно протоколу.  

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лтд.) (далее – истец,  правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 50.000  рублей.  

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1260, 1272, 1484, 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно использует товарные  знаки и произведения, правообладателем которых является истец.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, в материалах дела  имеется отзыв с ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.  

Согласно ст. 148 АПК РФ основанием для оставления без рассмотрения искового  заявления могут послужить следующие обстоятельства: в производстве арбитражного  суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; истцом не соблюден претензионный  или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением  случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; при  рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение,  

выясняется, что возник спор о праве; имеется соглашение сторон о рассмотрении  данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления  своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции  заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном  суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение  недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны заключили  соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного  разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении  рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд  установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть  исполнено; исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права  подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано; заявлено  исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в  соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса; истец повторно не явился в судебное  заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует  рассмотрения дела по существу.  

Заявление ответчика не содержит обоснованных доводов, согласно которым у  суда могло бы появиться основание для оставления иска без рассмотрения.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих  в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования  заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Медвежонок «Tatty Teddy» (далее -  Произведение) является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных  произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой,  используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как  самостоятельное произведение живописи (часть 1 статьи 1259 ГК РФ), и как персонаж  различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (часть 7 статьи  1259 ГК РФ).  

Авторские права Истца на Произведение подтверждаются трудовым договором  от 27.11.2000 между автором иллюстраций произведения Стивом Морт-Хиллом (Stive  Mort-Hill) и Истцом, а также аффидевитом Стива Морт-Хилла с проставленным  апостилем и нотариально заверенным переводом.  

Авторство Стива Морт-Хилла подтверждается указанием его в качестве автора  иллюстраций (художника) на обложке книги «Серый мишка с голубым носом. История  Ми Ту Ю» (год первой публикации - 2003).  

Истцу также принадлежит исключительное право на товарный знак № 855249,  что подтверждается свидетельством на указанный товарный знак.  

17.11.2020 года в магазине, расположенном по адресу: Амурская область,  Благовещенск, ул. Лазо, 55, был реализован контрафактный товар - игрушка «Tatty  Teddy» Me to You по цене 150 рублей.  

Данные обстоятельства подтверждаются: - Чеком от 17.11.2020; - Видеозаписью покупки товара; - Фотографиями приобретённой продукции; 

Ответчик нарушил исключительные права Истца на персонажа литературного  произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю»  медвежонка «Тэтти Тедди».  

Истец считает обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за  нарушение принадлежащих Истцу прав на Товарный знак в размере 50 000 (пятьдесят  тысяч) рублей.  

На основании изложенного истец обратился в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное  право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ  или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,  которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на  территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на  документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о  продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на  вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других  способах адресации.  

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени  смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть  разрешен судом без назначения экспертизы.  

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с  товарными знаками истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.  

Каких-либо доказательств факта исчерпания исключительных прав ответчиком  не предоставлено, не предоставлены доказательства, подтверждающие факт введения  спорного товара в оборот правообладателем.  

В соответствии с п. 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров  определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя  представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.  

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские  свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены,  взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их  реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг  потребителей и другие признаки.  

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных  признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их  природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же  источнику происхождения (изготовителю).  

При указанных обстоятельствах истец имел законные основания для обращения в  суд за судебной защитой нарушенного исключительного права.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в том числе в заявлении о  

фальсификации доказательств, судом отклоняются, поскольку не подтверждены  документально.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение, автор или иной правообладатель, наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе, в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя, вместо возмещения  убытков, выплаты компенсации, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей.  

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 года   № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак  на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено  ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),  срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301, 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации, правомерно требует компенсацию в размере 50.000  рублей. Оснований для снижения заявленной компенсации судом не усматривается.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274,  1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст.  4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ответчика об оставлении иска без рассмотрения –  

отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу  

Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лтд.) компенсацию за нарушение  

прав на использование Товарного знака № 855249 в размере 25.000 (двадцать пять  тысяч) руб., компенсацию за нарушение прав на использование произведения  изобразительного искусства «Tatty Teddy» в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) руб.,  судебные расходы по приобретению контрафактного товара в размере 150 (сто  пятьдесят) руб. и государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течении одного месяца со даты его принятия.  

Судья: А.С.Чадов