АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5941/2013

г. Краснодар

15 марта 2024 года

29 февраля 2024 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Мащенко О.И. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.03.2023) и ФИО3 (доверенность от 09.02.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А32-5941/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Витязевская птицефабрика» (далее – должник) ООО СХП «Гремучка» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту № 22, 54 объектов недвижимого имущества и 1 транспортного средства, проведенных 23.09.2021 и оформленных протоколом № 69101-ОТПП/22; о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного должником и индивидуальным предпринимателем ФИО1  (далее – ответчик) по результатам торгов;  применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон договора в первоначальное положение.

Определением суда от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

 

Постановлением суда округа от 02.02.2023 определение суда от 05.09.2022 и постановление апелляционного суда от 08.11.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, определением суда от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2023, заявление удовлетворено. Признаны недействительными открытые торги посредством публичного предложения по лоту № 22, предмет торгов: 54 объекта недвижимого имущества и 1 транспортное средство, оформленные протоколом № 69101-ОТПП/22 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от 23.09.2021, а также договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 28.09.2021 № 22, заключенный должником и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника имущество, приобретенное на торгах. В случае возврата должнику полученного по недействительной сделке имущества, с должника в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере               15 100 тыс. рублей. Определение является основанием для погашения (аннулирования) права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении имущества и внесения записи о государственной регистрации права собственности на указанное имущество за должником.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в части объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:28:02:05000:0012 и 23:28:01:04000:0008, принадлежащих обществу. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не учел, что земельные участки, вошедшие в Лот № 3 (приобретенный ООО СХП «Гремучка») и расположенные на них объекты недвижимости, вошедшие в Лот № 22 (приобретенный индивидуальным предпринимателем ФИО1), принадлежали разным лицам на момент проведения торгов по реализации как лота № 3 так и лота № 22; в состав приобретенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 имущества            (54 объекта недвижимого имущества и 1 транспортное средство) входят не только спорные объекты недвижимости, расположенные на земельных участках ООО СХП «Гремучка» с кадастровыми номерами 23:28:0205000:12 и 23:28:0104000:8, но и 1 транспортное средство, а также 25 других объектов недвижимости (здания, сооружения), расположенные на иных земельных участках, не принадлежащих ООО СХП «Гремучка», в связи с чем торги и договор купли-продажи подлежат признанию недействительными в соответствующей части; количество лотов, начальная цена продажи определены Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, утвержденным собранием кредиторов                       от 15.03.2021, которое никем не оспорено.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Конкурсный управляющий отметил целесообразность проведения новых торгов по продаже имущества должника при надлежащем формировании лотов в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

ООО СХП «Гремучка» в отзыве на кассационную жалобу просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Общество указало, что исключение из предмета оспариваемых торгов объектов недвижимости, находящихся на земельных участках принадлежащих обществу и проведение по ним отдельных торгов, в отсутствие торгов по оставшемуся имуществу должника, приобретенному  индивидуальным предпринимателем ФИО1 будет свидетельствовать о предпочтении интересов последнего перед интересами иных потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении предмета лота, не обремененного объектами, расположенными на землях общества.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением суда от 19.02.2014 в отношении ООО «Витязевская птицефабрика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением суда от 12.08.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 11.08.2015 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден               ФИО5 Определением суда от 02.12.2015 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден              ФИО6 Определением суда от 05.07.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО7

В соответствии с извещением, опубликованным в газете «Коммерсант»                         от 10.04.2021 объявлены торги по продаже имущества должника.

Согласно данным, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – ЕФРСБ), на продажу в форме открытых торгов посредством публичного предложения выставлен лот            № 22, предмет торгов: 54 объекта недвижимого имущества и 1 транспортное средство, расположенные в Краснодарском крае.

В перечень имущества включены:

– блок служебно-бытовых помещений площадью 926,50 кв. м с кадастровым номером 23:28:0101061:759, здание автогаража площадью 899,60 кв. м с кадастровым номером 23:28:0101061:766, здание автогаража площадью 227,50 кв. м с кадастровым номером 23:28:0101061:758, здание реализаторской площадью 101,80 кв. м с кадастровым номером 23:28:0101061:761, здание гаража с котельной площадью 815,80 кв. м с кадастровым номером 23:28:0101061:757, здание мойки с отстойником площадью 6,50 кв. м с кадастровым номером 23:28:0101061:762, здание подвала площадью 34,60 кв. м с кадастровым номером 23:28:0101061:768, здание склада площадью 147,20 кв. м с кадастровым номером 23:28:0101061:767, комплекс спортивно-культурный площадью 837,10 кв. м с кадастровым номером 23:28:0101061:764, туалет кирпичный площадью 8,20 кв. м с кадастровым номером 23:28:0101061:765, туалет площадью 6 кв. м с кадастровым номером 23:28:0101061:760, земельный участок площадью 25 300 кв. м с кадастровым номером 23:28:0101061:12, расположенные по адресу: Краснодарский край, Староминский район, с/п Староминское, ст. Староминская, ул. Новощербиновская, 138;

– весовая 30 т. площадью 98,90 кв. м с кадастровым номером 23:28:0205000:601, здание административно бытовое площадью 159,70 кв. м с кадастровым номером 23:28:0205000:594, здание ветсанпропускника цех № 1 площадью 66,20 кв. м с кадастровым номером 23:28:0205000:598, здание склада кормов площадью 1838,30 кв. м с кадастровым номером 23:28:0205000:596, здание котельной с санпропускником площадью 102,90 кв. м с кадастровым номером 23:28:0205000:592, здание пункта то электрооборудования площадью 236,30 кв. м с кадастровым номером 23:28:0205000:597, здание санпропускника площадью 665,90 кв. м с кадастровым номером 23:28:0205000:603, здание слесарного цеха площадью 104,90 кв. м с кадастровым номером 23:28:020500:600, здание столовой площадью 133,30 кв. м с кадастровым номером 23:28:0205000:599, пункт убойно-санитарный площадью 275,90 кв. м с кадастровым номером 23:28:0205000:595, туалет кирпичный площадью 6,50 кв. м с кадастровым номером 23:28:0205000:593, расположенные по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, 8-й км автодороги Староминская – Кущевская;

– весовая площадью 95,00 кв. м с кадастровым номером 23:28:0104000:283, здание кормоцеха с зерноскладом площадью 543,60 кв. м с кадастровым номером 23:28:0104000:285, здание птичника корпус № 5 площадью 1261,40 кв. м с кадастровым номером 23:28:0104000:284, здание столовой площадью 151,60 кв. м с кадастровым номером 23:28:0104000:290, санпропускник цеха № 2 площадью 11,10 кв. м с кадастровым номером 23:28:0104000:288, санпропускник площадью 1220,60 кв. м с кадастровым номером 23:28:0104000:287, расположенные по адресу: Краснодарский край, Староминский район, с/п Староминское, ст. Староминская, 181-й км автодороги Краснодар – Ейск;

– здание инкубатора площадью 1533,10 кв. м с кадастровым номером 23:28:0101208:75, здание склада (котельная) площадью 98,20 кв. м с кадастровым номером 23:28:0101208:74, здание № 1 площадью 1431,80 кв. м с кадастровым номером 23:28:0101208:73, здание № 3 площадью 1647,30 кв. м с кадастровым номером 23:28:0101208:77, здание беседки площадью 13,70 кв. м с кадастровым номером 23:28:0101208:72, здание проходной площадью 5,10 кв. м с кадастровым номером 23:28:0101208:71, расположенные по адресу: Краснодарский край, Староминский район, с/п Староминское, ст. Староминская, 1-й км автодороги Староминская – Ленинградская;

– здание кормоцеха площадью 859,20 кв. м с кадастровым номером 23:28:0104000:349, здание птичника № 10 площадью 1577,20 кв. м с кадастровым номером 23:28:0000000:313, здание птичника площадью 1436,50 кв. м с кадастровым номером 23:28:0105000:451, здание птичника (корпус 14) площадью 1533,10 кв. м с кадастровым номером 23:28:0205000:725, здание птичника площадью 1554,10 кв. м с кадастровым номером 23:28:0000000:304, здание птичника (корпус 16) площадью 1556,80 кв. м с кадастровым номером 23:28:0105000:448, здание птичника № 3 площадью 1815,00 кв. м с кадастровым номером 23:28:0000000:293, здание птичника № 9 площадью 1779,30 кв. м с кадастровым номером 23:28:0000000:316, расположенные по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, Цех № 1;

– здание птичника корпус № 4 площадью 1592,80 кв. м с кадастровым номером 23:28:0104000:346, здание птичника корпус № 8 площадью 1552,60 кв. м с кадастровым номером 23:28:0104000:344, здание птичника корпус № 6 площадью 1689,60 кв. м с кадастровым номером 23:28:0104000:345, здание птичника корпус № 6 площадью 1689,60 кв. м 23:28:0104000:345, расположенные по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, Цех № 2;

– туалет кирпичный площадью 2,40 кв. м с кадастровым номером 23:28:0101208:78, расположенный по адресу, Краснодарский край, Староминский район, с/п Староминское,  ст. Староминская, 1-й км автодороги Староминская – Ленинградская, Цех № 3;

– земельный участок площадью 58 200 кв. м с кадастровым номером 23:28:0101208:8, расположенный по адресу: Краснодарский край, Староминский район, 1-й км автодороги Староминская – Ленинградская – Павловская;

– здание плотницкой площадью 154,10 кв. м с кадастровым номером 23:17:0802046:95, здание мастерской площадью 2809,20 кв. м с кадастровым номером 23:17:0802046:96, цех окраски комбайнов площадью 309,80 кв. м с кадастровым номером 23:17:0802046:97, здание склада запчастей площадью 729,30 кв. м с кадастровым номером 23:17:0802046:130, здание котельной рто площадью 107,70 кв. м с кадастровым номером 23:17:0802046:98, расположенные по адресу: Краснодарский край, Кущевский район,           ст. Шкуринская, переулок Садовый, д. 24.

Результаты открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника оформлены протоколом от 23.09.2021 № 69101-ОТПП/22, победителем торгов признан индивидуальный предприниматель ФИО1

Согласно сообщению от 08.10.2021 № 7473104 о результатах торгов с                              индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 28.09.2021 № 22.

В то же время, согласно протоколу о результатах торгов от 30.12.2019 № 44396-ОТПП/3 по лоту № 3 победителем торгов признано ООО СХП «Гремучка», с которым заключен договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 09.01.2020             № 21, общество полностью оплатило стоимость имущества и по акту приема-передачи              от 18.02.2020 имущество площадки Староминская (цех № 1, цех № 2) в общем количестве 371 позиция передано от должника ООО СХП «Гремучка» в собственность.

В числе проданных обществу объектов находились два земельных участка, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 207 200 кв. м с кадастровым номером 23:28:0205000:12 с разрешенным использованием для размещения производственных зданий и сооружений цеха № 1, расположенный по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, 8-й км автодороги Староминская – Кущевская (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:28:0205000:12), и земельный участок площадью 158 000 кв. м с кадастровым номером 23:28:0104000:8 с разрешенным использованием для размещения производственных зданий и сооружений цеха № 2, расположенный по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, 181-й км автодороги Краснодар – Ейск (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:28:0104000:8).

Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2021 в пределах границ указанных земельных участков, принадлежащих ООО СХП «Гремучка», находятся объекты недвижимости, проданные индивидуальному предпринимателю ФИО1 по результатам оспариваемых торгов.

На земельном участке с кадастровым номером 23:28:0104000:8, расположено 7 таких объектов недвижимости: здание кормоцеха с зерноскладом КК1 с кадастровым номером 23:28:0104000:285 (№ 16 в составе лота), весовая Мм с кадастровым номером 23:28:0104000:283 (№ 3 в составе лота), здание птичника корпус № 5 Е, е, е1, е2 с кадастровым номером 23:28:0104000:284 (№ 31 в составе лота), здание склада Л с кадастровым номером 23:28:0104000:281 (№ 36 в составе лота), санпропускник А, а с кадастровым номером 23:28:0104000:287 (№ 43 в составе лота), санпропускник цеха № 2 П с кадастровым номером 23:28:0104000:288 (№ 42 в составе лота), здание столовой Н, Н1, Н2, н 23:28:0104000:290 (№ 39 в составе лота), расположенные по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, 181-й км автодороги Краснодар – Ейск.

При этом, на земельном участке с кадастровым номером 23:28:0205000:12 расположено 6 таких объектов недвижимости: здание административно бытовое Ии с кадастровым номером 23:28:0205000:594 (№ 10 в составе лота), здание склада кормов Вв с кадастровым номером 23:28:0205000:596 (№ 15 в составе лота), здание котельной с санпропускником Л1 с кадастровым номером 23:28:0205000:592 (№ 18 в составе лота), здание санпропускника Л с кадастровым номером 23:28:0205000:603 (№ 34 в составе лота), туалет кирпичный М с кадастровым номером 23:28:0205000:593 (№ 47 в составе лота), здание столовой КК1 с кадастровым номером 23:28:0205000:599 (№ 38 в составе лота), расположенные по адресу: Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская,           8-й км автодороги Староминская – Кущевская.

Полагая, что торги посредством публичного предложения по реализации имущества должника являются недействительными, проведены с нарушением требований действующего законодательства, что затрагивает права и законные интересы ООО СХП «Гремучка», общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 166, 167, 273, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 1, 27, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11) и исходили из того, что сделка не может быть признана недействительной в части, поскольку в рассматриваемом случае отчуждено имущество, в состав которого входили объекты недвижимости расположенные на земельных участках, принадлежащих иному лицу; условия оспариваемой сделки определялись в отношении всего имущества, в том числе его цена; реализованное имущество составляло единый лот; защита нарушенных прав возможна только посредством признания в целом сделки недействительной.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Отношения, связанные с организацией и проведением торгов, регулируются нормами материального права, содержащимися в статьях 447 – 449 Гражданского кодекса.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса и частью 1 статьи 4 Кодекса направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса, положениям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                      от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление Пленума № 63) признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 указанного Кодекса.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера.

Земельный кодекс (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 273 Гражданского кодекса установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11) разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание доводы участвующих в деле лиц, суды установили, что в рассматриваемом случае несоблюдение правил проведения торгов выразилось в неправильном определении предмета, подлежащего реализации и проданного с торгов имущества, в несоблюдении требований гражданского и земельного законодательства, связанных с отчуждением объектов недвижимости, на основании чего обоснованно признали торги недействительными, а договор купли-продажи ничтожным.

Последствия недействительности сделки правомерно применены судом первой инстанции исходя из статьи 167 Гражданского кодекса, в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 (победитель торгов) возвратить в конкурсную массу все имущество, полученное по результатам торгов и взыскания с должника в пользу предпринимателя уплаченных им денежных средств в размере 15 100 тыс. рублей.

При этом, апелляционный суд обоснованно признал несостоятельным довод ответчика о том, что последний после приобретения имущества на торгах произвел улучшения объектов недвижимости и использует их в предпринимательской деятельности, поскольку при представлении доказательств того, что возвращаемое имущество приобрело неотделимые улучшения, лицо имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в порядке главы 60 Гражданского кодекса.

Отклоняя довод индивидуального предпринимателя ФИО1 о необходимости признания торгов и договора недействительными только в той части, в которой они нарушают права общества, т.е. в отношении недвижимого имущества, находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами 23:28:02:05000:0012 и 23:28:01:04000:0008, апелляционный суд указал, что в рассматриваемом случае нарушены существенные условия проведения торгов, включение в один лот объектов недвижимости, расположенных на разных земельных участках, в том числе на земельных участках, принадлежащих ООО СХП «Гремучка», что нарушает требования статьи 35 Земельного кодекса; реализация имущества должника в таком виде (включение в состав лота объектов недвижимости, находящихся территориально в различных местах, и реализация объектов недвижимости отдельно от земельных участков) непосредственным образом влечет ограничение количества потенциальных участников торгов, снижение покупательского спроса, и, следовательно, ведет к нарушению законных ожиданий кредиторов на получение максимальной выручки от реализации имущества должника.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в процедуре реализации подчинена общей цели – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве).

Следовательно, действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели – получение максимальной выручки.

Вопреки доводам кассатора, формирование новых лотов, состоящих из земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости, без включения в них объектов недвижимости, находящихся на земельных участках принадлежащих обществу, очевидно повлияет на цену имущества и, как следствие, на результаты торгов.

Следует также отметить, что согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, помимо вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 23:28:02:05000:0012 и 23:28:01:04000:0008, принадлежащих обществу, в состав лота № 22 (оспариваемые торги) включено 16 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:28:0104000:0007 и 1 объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:28:0205000:0015, которые также принадлежат обществу на основании ранее заключенного договора купли-продажи от 09.01.2020 № 21.

При таких обстоятельствах, из 55 объектов, включенных в состав лота № 22,                    30 находятся на земельных участках, ранее реализованных обществу, что не оспаривается самим подателем жалобы.

Таким образом, допущенные нарушения при формировании лота являются существенными, повлиявшими на результат торгов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А32-5941/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Н.А. Сороколетова

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

Е.Г. Соловьев