Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216969/22-69-1589

г. Москва

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРКИТКАРТ РАША» (197101, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ УЛИЦА, 27, ЛИТЕР А, ПОМ. 6Н, ОГРН: 1127847261134, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2012, ИНН: 7813533953) в лице конкурсного управляющего – Сорокина Павла Анатольевича

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ ИННОВАЦИОННОМУ БАНКУ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (119296, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 63/2, 1, ОГРН: 1027739265355, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 7736017052)

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ» (109240, ГОРОД МОСКВА, ВЫСОЦКОГО УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 1047796046198, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: 77085148240)

об обязании закрыть расчетные счета №40702810200000070132; №40702840700500001022; №40702810400500001022, об обязании перевести остатки денежных средств на расчетный счет истца

с участием в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий Сорокин П.А., паспорт, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-24255/2022 от 15.06.2022 г.

от ответчика: Сычева Е.Н., паспорт, диплом, доверенность №77АГ9907040 от 18.05.2022г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРКИТКАРТ РАША» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ ИННОВАЦИОННОМУ БАНКУ «ОБРАЗОВАНИЕ» (далее – ответчик) об обязании закрыть расчетные счета №40702810200000070132; №40702840700500001022; №40702810400500001022, об обязании перевести остатки денежных средств на расчетный счет истца.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ» (далее-третье лицо).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, представленного в порядке ст. 131 АПК РФ. Ответчик указал, что АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) сообщал ранее истцу о том, что в ходе инвентаризации имущества Банка, проведенной по состоянию на дату открытия процедуры конкурсного производства (01.06.2017) и полностью завершенной 01.09.2017, была выявлена недостача имущества по причине того, что представителю конкурсного управляющего Банком не была передана электронная база данных, которая содержит данные бухгалтерского учета, а также ведомость остатков по счетам Банка на бумажных носителях, в которых имеются данные о лицевых счетах клиентов Банка.

По факту принятия Агентством документации и имущества Банка от Временной администрации по управлению Банком были составлены Акты № № 1, 2 от 02.06.2017, в которых зафиксировано отсутствие доступа к базам данных программных комплексов, содержащих сведения о клиентах, заключенных договорах, операциях, счетах.

Представителем конкурсного управляющего Банком предпринимались попытки восстановления уничтоженной базы данных и проводились мероприятия, направленные на установление остатков на счетах и операциях по счетам клиентов Банка, произведенных до отзыва у него лицензии. Однако до настоящего времени сделать это не удалось.

Таким образом, у Банка отсутствует информация (документы), подтверждающая операции и остатки по счетам клиентов. Требования, заявленные в исковом заявлении не исполнимы ввиду сложившихся обстоятельств и несоответствия их закону.

В процессе рассмотрения дела после того, как ответчик сообщил суду об отсутствии у него ходатайств, ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседании.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд, принимает во внимание следующие обстоятельства. Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, оно по общему правилу, должно быть, мотивировано уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления таких возражений. Заявленное ходатайство не мотивировано и не подтверждено документально.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15,06.2022г. по делу №А56-24255/2022 в отношении ООО «Маркиткарт Раша» (ОГРН 1127847261134, ИНН 7813533953) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сорокин П.А.

В соответствии со ст,133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации. Другие счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

Согласно сведениям о банковских счетах ООО «Маркиткарт Раша», предоставленных ИФНС России по г.Орлу от 27.06.2022г., истец имел открытые счета в:

1.ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (расчетный счет №40702810690270700964 и расчетный счет №40702810290270002910);

2.ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» Северо-Западный банк (расчетный счет №40702840555000000352 и расчетный счет №40702810055410001390);

3.АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (расчетный счет №40702810200000070132);

4.АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в г.Санкт-Петербург (расчетный счет №40702840700500001022, расчетный счет №40702810400500001022 в ликвидированном банке).

Конкурсный управляющий обратился в перечисленные банки с заявлением о закрытии расчетных счетов, кроме одного расчетного счета №40702810055410001390 в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

В ответ на заявление о закрытии расчетных счетов конкурсного управляющего ООО «Маркиткарт Раша» 07.09.2022 года ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» были закрыты расчетные счета №40702810690270700964 и №40702810290270002910.

Письмом от 22.09.2022г. №2 ПАО СБЕРБАНК сообщил об одном открытом расчетном счете №40702810055410001390 ООО «Маркиткарт Раша» по состоянию на 21.09.2022г., расчетный счет №40702840555000000352 был закрыт 17.08.2022г. по заявлению конкурсного управляющего ООО «Маркиткарт Раша».

Приказом Банка России №ОД-1055 от 21.04.2017г. у кредитной организации АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) с 21.04.2017г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На заявления конкурсного управляющего ООО «Маркиткарт Раша» от 01.08.2022г. о закрытии расчетных счетов в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) представитель конкурсного управляющего Перетокин А.В. письмом от 09.08.2022г. №102к/191212 уведомил о том, что закрытие счетов №40702810200000070132, №40702840700500001022 и №40702810400500001022 ООО «Маркиткарт Раша» не предоставляется возможным, так как у конкурсного управляющего отсутствует информация (документы), подтверждающие остатки по счетам клиентов, операции по счетам клиентов, в связи с тем, что по факту принятия конкурсным управляющим документации и имущества, кредитной организации от Временной администрации по управлению кредитной организацией были составлены акты №№1,2 от 02.06.2017г., в которых зафиксировано отсутствие доступа к базам данных программных комплексов, содержащих сведения о клиентах, заключенных договорах, операциях, счетах.

Представителем конкурсного управляющего предпринимались попытки восстановления уничтоженной базы данных и проводились мероприятия, направленные на установление остатков на счетах и операциях по счетам клиентов Банка, произведенных до отзыва у него лицензии, однако, до настоящего времени сделать это не удалось.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», являющейся обязательным к исполнению в том числе всеми кредитными организациями, нормативным актом закреплены положения о порядке закрытия банковского счета.

Пунктом 8.1. названной Инструкции установлено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

Согласно ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Пункт 8.6 Инструкции № 153-И содержит положение, согласно которому для закрытия банковского счета должника в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств. Положений, которые бы устанавливали иной порядок закрытия банковского счета должника в условиях, когда должник признан банкротом, Инструкцией не предусмотрено.

26.08.2022г. конкурсный управляющий ООО «Маркиткарт Раша» направил документы в адрес представителя конкурсного управляющего АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) Чернявского К.Н.

Письмом от 06.09.2022г. №102к/213323 представитель конкурсного управляющего АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) Чернявский К.Н. продублировал ответ от 09.08.2022г. представителя конкурсного управляющего АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) Перетокина А.В. №102к/191212 о невозможности закрыть расчетные счета №40702810200000070132, №40702840700500001022, №40702810400500001022, добавив, что после внесения записи об исключении кредитной организации АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) из ЕГРЮЛ все договоры банковского счета, заключенные Банком с его клиентами, будут считаться расторгнутыми, а счета, открытые на основании этих договоров, закрытыми.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что Конкурсный управляющий ООО «Маркиткарт Раша» исполнил обязанности по закрытию расчетных счетов в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО), предусмотренных Инструкциями Банка России от 30.05.2014 №153-И, но так как счета остались открытыми по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам, то конкурсный управляющий ООО «Маркиткарт Раша» получается на сегодняшний день не исполнил обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и в следствие чего он может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства закрытия спорного счета в установленные сроки и на дату рассмотрения дела.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истцом неверно избран способ защиты права, а верным способом защиты прав истца банк считает требование о расторжении договора банковского счета.

Так, судом установлено, что абзацем 2 и 3 п.13 Постановления Пленума ВАС РФ №5 от 19.04.1999г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что в случае получения банком заявления о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. По смыслу ч.1 ст. 85 9 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Из указанных разъяснений следует, что заявление о расторжении договор и заявление о закрытии счета являются тождественными документами, они в равной степени влекут за собой прекращение договора банковского счета.

Также из указанных разъяснений следует, что договор банковского счета прекращается с момента получения банком заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета). Аналогичные выводы содержатся, в частности, в Постановлении ФАС ВСО от 12.11.2007г. №А19- 7320/07-31-Ф02-8462/07.

Истец обращался в банк с заявлениями о закрытии счетов 01.08.2022г. (получено банком 05.08.2022г.) и 26.08.2022г. (получено банком 02.09.2022г.).

Указанные заявления соответствовали требованиям п.6.4 Инструкция Банка России от 30.06.2021 №204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», в соответствии с которым для закрытия по требованию конкурсного управляющего банковского счета должника в ходе конкурсного производства банк должен располагать копией судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) и письменным заявлением о закрытии банковского счета с указанием реквизитов, необходимых для осуществления перевода остатка денежных средств на банковском счете.

Таким образом, договоры банковских счетов, которые у конкурсного управляющего истца отсутствуют в связи с неисполнением бывшим руководителем ООО «Маркиткарт Раша» обязанности по передаче документов конкурсному управляющему, в любом случае прекратились в силу закона не позднее даты получения соответствующих заявлений о закрытии банковских счетов, т.е. не позднее 02.09.2022г.

С настоящим иском ООО «Маркиткарт Раша» обратилось в суд 30.09.2022г. На дату подачи искового заявления договоры банковского счета прекратились в силу закона. Прекратившийся договор не может быть расторгнут в судебном порядке. Обращение с иском о расторжении прекратившегося договора не требуется.

Последствием прекращения договора банковского счета является закрытие соответствующего банковского счета (ч.4 ст.859 ГК РФ). По смыслу п.6.2 и 6.3 Инструкция Банка России от 30.06.2021 №204-И на закрытие банковского счета банку отводится 1 рабочий день.

Несмотря на это ответчик указанные в иске банковские счета не закрыл по заявлению истца

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика подлежат отклонению, как несостоятельные и документально не подтвержденные.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БАНК «ОБРАЗОВАНИЕ» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) закрыть расчетные счета №40702810200000070132; №40702840700500001022; №40702810400500001022 открытые на имя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРКИТКАРТ РАША» и в случае наличия на указанных счетах денежных средств, перевести на расчетный счет истца №40702810055410001390 открытый в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» остатки денежных средств.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ИННОВАЦИОННОГО БАНК «ОБРАЗОВАНИЕ» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (119296, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 63/2, 1, ОГРН: 1027739265355, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 7736017052) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков