ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54473/2019

Дело № А40-20235/18

г. Москва

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: И.А. Чеботаревой, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Москве 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 по делу № А40-20235/18, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-150) 

по заявлению АО «УК «НИК Развитие»

к Бабушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве; 

третьи лица: 1) ООО «Центр», 2) УФССП России по Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 (по удостоверению);

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) ФИО3 по дов. от 03.09.2019;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая компания «НИК Развитие» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Бабушкинскому ОСП УФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене Постановления от 23.07.2017г. об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 218318/17/77029, о возмещении незаконно взысканных дененежных средств. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 мая 2018 года в удовлетворении заявленных АО «Управляющая компания «НИК Развитие» требований отказано в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 г. решение первой инстанции отменено, постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП по г.Москве ФИО4 от 23.07.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 218318/17/77029 признано недействительным. 

В Арбитражный суд г. Москвы от АО «Управляющая компания «НИК Развитие» поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 320 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 08.08.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд первой инстанции взыскал с УФССП по Москве в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере  100 000 руб. Суд исходил из принципов разумности и обоснованности взыскания понесенных расходов.

Не согласившись с определением суда, УФССП России по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение отменить, во взыскании судебных расходов отказать. Управление считает, что сумма судебных расходов завышена.

В судебном заседании представитель УФССП России по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и ООО «Центр», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из п. 15 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Как следует из п. 11 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, заявитель АО «Управляющая компания «НИК Развитие» для защиты своих интересов в Арбитражном суде города Москвы заключило с ООО «ЮК «ЮрБизнесКонсалт»» Договор оказания юридических услуг № 23 от 31.10.2016г. 

В подтверждение фактической оплаты услуг заявителем представлены платежные поручения № 1497 от 05.06.2018г. на сумму 300 000, 00 руб., № 13 от 10.01.2018г. на сумму 300 000,00 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, однако требования о возмещении судебных расходов подлежат взысканию в разумных пределах в сумме 100 000 руб.

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с заинтересованного лица судебные расходы в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что для установления разумности судебных расходов суд правомерно оценил их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Доводы жалобы отклоняются, так как взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000руб соответствует принципам разумности, обоснованности, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 по делу № А40-20235/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.