ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-2071/2017

г. Самара

28 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена          26 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено            28 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б., 

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» – не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года по делу № А65-2071/2017 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», 

о признании незаконным отказа в представлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город  Набережные Челны РТ» (ответчики) о признании незаконным отказа, выраженного в непредставлении земельного участка на праве аренды и не заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:030722:33 площадью 712 кв.м., для размещения объектов бытового обслуживания (под автомастерские), находящиеся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район СТО по ул. Академика Королева, обязав заключить договор аренды указанного земельного участка сроком на 3 года в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 01 сентября 2016 года обратился в Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:52:030722:33, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район СТО по ул. Академика Королева.

Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны письмом от 31.10.2016 №06/5924 со ссылкой на пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ и на сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученным в рамках системы межведомственного взаимодействия, отказал заявителю в предоставлении указанного земельного участка в аренду в связи установленным ограничением (обременением) права в пользу третьего лица – договор аренды земельного участка от 29.11.2013 3346/а-1.

Не согласившись с отказом Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Кодекса и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов.

Как следует из материалов дела, между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны РТ» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №346/а-1 от 29.11.2013 (далее – Договор аренды), согласно которому ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:030722:33, площадью 712 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, район СТО по ул. Академика Королева (далее – земельный участок) для размещения объектов бытового обслуживания (под автомастерские) сроком на три года. 

Указанный договор заключен на основании Протокола аукционной комиссии о результатах аукциона от 27.11.2013 №5-РА. 

Согласно договору аренды земельного участка №346/а-1 от 29.11.2013 земельный участок предоставлен в аренду для размещения объектов бытового обслуживания (под автомастерские) сроком на три года. Датой возврата земельного участка является 27 ноября 2016 (пункт 3.2 договора). 

ФИО3 по договору передачи прав и обязанностей на земельный участок (перенайма) от 03.03.2014 передал указанный земельный участок обществу с ограниченной ответственностью «САМТЭК» в пределах срока договора аренды земельного участка №346/а-1 от 29.11.2013. 

Общество с ограниченной ответственностью «САМТЭК», в свою очередь, передало указанный земельный участок с кадастровым номером 16:52:030722:33 обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом НЧ» по договору передачи прав и обязанностей на земельный участок от 24.04.2014. 

Общество «СтройКом НЧ» заключило договор передачи прав и обязанностей на земельный участок от 17.10.2014 с обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТСТИЛЬ+», которым передал указанный земельный участок. 

Все указанные договоры прошли государственную регистрацию.

Исполнительным комитетом муниципального района город Набережные Челны 23 июля 2015 года обществу «СтройКом НЧ» выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства «Офисное здание с СТО» №RU16302000-128-2015.

В период действия Договора аренды №346/а-1 на основании указанного разрешения на строительство на спорном земельном участке построен объект незавершенного строительства №RU 16302000-128-2015 от 23.07.2015. 

Общество «АЛЬТСТИЛЬ+» заключило с ИП ФИО2 договор купли – продажи от 11.05.2016 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 16:52:030722:40 площадью 806 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

...> (напротив жилого дома 59/19).

На основании договора купли – продажи от 11.05.2016 ИП ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 16:52:030722:40 площадью 806 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

...> (напротив жилого дома 59/19) от 27.06.2016 №16-16/031-16/099/004/2016-692/2. 

Пунктом 7 договора купли – продажи от 11.05.2016 установлено, что в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на указанное нежилое имущество покупатель приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемыми объектами недвижимого имущества и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. 

Из представленного технического паспорта от 15.10.2015 следует, что по состоянию на 15.10.2015 степень готовности объекта составлял 35%. 

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт того, что на момент вынесения оспариваемого отказа на испрашиваемом земельном участке имелся объект незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Ранее испрашиваемый земельный участок заявителю в соответствии с указанной нормой не предоставлялся.

Также согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка мотивирован наличием обременения - право в пользу третьего лица – договор аренды земельного участка от 29.11.2013 3346/а-1.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанное ответчиком основание для отказа в предоставлении земельного участка, как ограничение (обременение) земельного участка права третьего лица на основании договора аренды земельного участка от 29.11.2013г №346/а-1 не основано на нормах права, поскольку заявитель приобрел объект незавершенного строительства на основании Договора купли-продажи от 11.05.2016 и в силу статьи 35 ЗК РФ, заявитель приобрел право на использование земельного участка с кадастровым 16:52:030722:33, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, тем самым заявитель стал правопреемником по Договору аренды.

Также согласно пунктам 3.1. - 3.2. Договора аренды земельного участка от 29.11.2013 года №346/а-1, срок действия установлен с 29 ноября 2013 года по 27 ноября 2016 года. Указанный договор аренды прекратил свое действие ввиду истечения его срока действия.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.03.2017 указан срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта: 31.10.2014 по 27.11.2016. 

Учитывая, что заявитель являлся арендатором земельного участка на основании договоров, заключенных до 27 ноября 2016 года, на спорном земельном участке имеется зарегистрированный объект незавершенного строительства и договор аренды земельного участка от 29 ноября 2013 года, заключенный на срок до 27 ноября 2016 года, не продлевался муниципальным органом на срок до 3-х лет для завершения строительства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что предпринимателем не в полном объеме реализовано предусмотренное указанными выше нормами право однократного приобретения в аренду земельного участка для завершения строительства объектов.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у заявителя права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, в связи с доказанностью совокупности условий, определенных пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), а также совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ ответчика не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, поскольку не позволяет завершить строительство возводимого объекта.

С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года по делу №А65-2071/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                     В.Е. Кувшинов 

                                                                                                                               Е.Г. Филиппова