АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-9165/23 

Екатеринбург 23 января 2024 г. Дело № А60-43741/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кочетова О. Г., судей Новиковой О.Н., Кудиновой Ю.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от  26.09.2023 по делу № А60-43741/2017 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по тому же делу.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие  представитель:  

финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2024).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2017  после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без  движения, принято к производству заявление общества с ограниченной  ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2017  заявление общества «Югорское коллекторское агентство» признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле  о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2018 в  отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве  граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим  

утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  

Срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался, в  том числе определением Арбитражного суда Свердловской области от  06.06.2023 такой срок был продлен на три месяца.  

В Арбитражный суд Свердловской области 28.07.2023 поступило  заявление ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между ним и  финансовым управляющим по вопросу исключения из конкурсной массы  денежных средств в размере величины прожиточного минимума, в котором  должник (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) просит  исключить из конкурсной массы ФИО1 в размере величины  прожиточного минимума:  

- установленного Правительством Свердловской области на должника и  лиц, находящихся на его иждивении – ФИО5, ФИО6 за 2022 год в размере 473 098 руб. 80 коп. – за период  с 02.2022 года по 12.2022 год; в размере 283 885 руб. 56 коп. – за период с  01.2023 по 07.2023 год, всего – 717 559 руб. 46 коп.;  

- на него и лиц, находящихся на его иждивении – ФИО5, ФИО6 в размере 44 602 руб. до  01.09.2023;  

- на него и лиц, находящихся на его иждивении – ФИО6 в размере 29 979 руб. – в срок до завершения процедуры  банкротства ФИО1.  

Заявление обосновано тем, что в ходе процедуры реализации имущества  была сформирована конкурсная масса на сумму 3 948 916 руб. На иждивении  ФИО1 находятся два несовершеннолетних ребенка: ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который  является студентом очной формы обучения в Уральском государственном  экономическом университете в период с 01.09.2019 по 31.08.2023. ФИО1  денежные средства в размере величины прожиточного минимума на него и лиц,  находящихся на его иждивении, не получал, у должника отсутствуют средства  для нормального существования. Однако Финансовый управляющий ФИО2 полагает, что должнику подлежат выплате денежные средства в виде  прожиточного минимума на должника и его иждивенца ФИО6 с  даты обращения, без учета предыдущего периода, когда была сформирована  конкурсная масса, а денежные средства в размере величины прожиточного  минимума на ФИО5 не могут быть исключены из  конкурсной массы во внесудебном порядке.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023  разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим  ФИО2 и должником ФИО1 Судом определено, что  исключению из конкурсной массы подлежат денежные средства в размере  величины прожиточного минимума, установленного Постановлением  Правительства Свердловской области, на должника – ФИО1 и  несовершеннолетнего ребенка – ФИО6 до завершения процедуры  

банкротства, на совершеннолетнего ребенка – ФИО5 до 31.08.2023, с даты  обращения с соответствующим заявлением к финансовому управляющему –  17.07.2023 при наличии в соответствующем периоде денежных средств на  счете, независимо от источника формирования конкурсной массы должника.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.11.2023 вышеуказанное определение оставлено без изменения.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1  обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в  которой просит определение от 26.09.2023 и постановление от 16.11.2023  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить  разногласия возникшие между финансовым управляющим ФИО2 и  должником, определив, что исключению из конкурсной массы подлежат  денежные средства в размере:  

- величины прожиточного минимума, установленного Правительством  Свердловской области на должника и лиц, находящихся на его иждивении –  ФИО5, ФИО6 за 2022 год в размере 473 098 руб. 80 коп. – за период  с 02.2022 года по 12.2022 год; в размере 283 885 руб. 56 коп. – за период с  01.2023 по 07.2023 год, всего – 717 559 руб. 46 коп.;  

- величины прожиточного минимума на него и лиц, находящихся на его  иждивении – ФИО5, ФИО6 в размере 44 602 руб. до 01.09.2023;  

- величины прожиточного минимума на него и лиц, находящихся на его  иждивении – ФИО6 в размере 29 979 руб. – в срок до завершения  процедуры банкротства ФИО1  

По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных  актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку  финансовый управляющий в период с 31.05.2018 по дату поступления  денежных средств в конкурсную массу был осведомлен о финансовом  положении ФИО1, а также его супруги ФИО7, и о наличии у  должника на иждивении двух несовершеннолетних лиц; в связи с чем, в силу  закона должен был во внесудебном порядке исключить денежные средства в  размере величины прожиточного минимума на должника и лиц, находящихся  на его иждивении – ежемесячно до завершения процедуры реализации.  

Также должник полагает, что поскольку Постановлением Пленума от  25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан» на финансового управляющего возложена обязанность решать вопрос  об исключении имущества, в том числе в размере прожиточного минимума, то  для решения вопроса об исключении денежных средств из конкурсной массы –  не требуется заявление должника, направленное в адрес финансового  управляющего; из буквального толкования закона следует, что при наличии  осведомленности о доходе (отсутствии дохода) – финансовый управляющий с  даты поступления денежных средств в конкурсную массу (независимо от  источника такого поступления) – самостоятельно принимает решение об  исключении вышеназванных сумм.  

Вдобавок, кассатор считает, что судами неверно сделан вывод о том, «что  ФИО1 не раскрыт источник поступления денежных средств, за счет  которых должник обеспечивал текущую жизнедеятельность до момента  обращения к финансовому управляющему», поскольку в материалах дела  содержится информация о доходе супруги – ФИО7, которая в период  ведения в отношении ФИО1 процедуры банкротства – за счет  собственных средств содержала должника и лиц, находящихся на иждивении;  кроме того указанный вывод является неправомерным, так как не освобождает  финансового управляющего от выплаты денежных средств, полагающихся  должнику в силу закона.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и  обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286  АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не  усматривает.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, должник указал на наличие  разногласий с финансовым управляющим по вопросу исключения финансовым  управляющим из конкурсной массы должника денежных средств.  

В обоснование заявленных требований должником указано на то, что в  период с 17.12.2021 по 19.04.2023 финансовым управляющим было  реализовано имущество ФИО1, а именно:  

- прицеп для перевозки грузов: модель М3СА 817716, 2012 года; 

- автомобиль марки Land Rover: модель Range Rover, 2012 года выпуска;  

- жилое помещение (часть жилого дома) общей площадью 66,8 кв. м,  расположенное на земельном участке площадью 1 285 кв. м по адресу:  

<

...>,  

- 20% доля в уставном капитале общества «АН «Возрождение» ИНН  

<

***>.  

Таким образом, в деле о банкротстве ФИО1  сформирована конкурсная масса на сумму 3 948 916 руб.  

На иждивении ФИО1 находятся два  несовершеннолетних ребенка: ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который является студентом очной формы  обучения в Уральском государственном экономическом университете в период  с 01.09.2019 по 31.08.2023.  

В соответствии с объявлениями, размещенными на сайте Единого  Федерального реестра сведений о банкротстве № 7889624 № 8063238, №  11289039, денежные средства в конкурсную массу поступили в период с  01.2022 по 04.2023.  

Ссылаясь на то, что в указанный период ФИО1 денежные средства в  размере величины прожиточного минимума на него и лиц, находящихся на его  иждивении, не получал, а также указав на то, что у должника отсутствуют  средства для нормального существования, в адрес финансового управляющего  ФИО2 17.07.2023 было направлено заявление о выплате денежных  

средств на ФИО1 и его иждивенцев за период с февраля 2022 года по  июль 2023 года включительно в размере 785 533 руб.  

На указанное заявление, 18.07.2023 от финансового управляющего  ФИО2 поступил ответ, согласно которому ФИО1 подлежат выплате денежные средства в виде прожиточного  минимума на него и ФИО6 с даты обращения, без  учета предыдущего периода, когда была сформирована конкурсная масса.  Кроме того, финансовый управляющий сообщил о том, что денежные средства  в размере величины прожиточного минимума на ФИО5  не могут быть исключены во внесудебном порядке.  

Рассматривая заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между  ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных  интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем  через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если  иное не установлено указанным Законом.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 названной статьи.  

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по  мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной  массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным  законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и  доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение  требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по  

исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и  деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного  минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.  

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных  средств либо о не включении в конкурсную массу названных выплат, согласно  разъяснениям абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан», решаются финансовым управляющим самостоятельно  во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия,  финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные  выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм,  которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого  данное уведомление действует.  

Заявление должника о получении из конкурсной массы денежных средств  в разумном размере на оплату личных нужд рассматривается судом в порядке  статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 39 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

Механизм обеспечения должника денежными средствами направлен на  текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период  проведения процедуры банкротства, соответственно, но не может быть  реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих  денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.  

Таким образом, исключение денежных средств из конкурсной массы  возможно при условии их наличия и ежемесячного поступления  непосредственно в виде дохода должника, а также осведомленности  финансового управляющего и суда о доходах, подлежащих включению в  конкурсную массу должника.  

По пункту 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не  допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также  злоупотребление правом в иных формах.  

В отсутствие постоянного дохода, из которого должны выделяться  денежные средства на его содержание (личные нужды), данная обязанность  финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что  должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования  подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств,  вырученных от реализации конкурсной массы.  

Судами установлено, что ФИО1 трудоустроен в  общество «Неткком» (ИНН 

<

***>), его ежемесячный доход составляет  

3 604 рубля 10 копеек – за 2022 год; 4 046 рублей 92 копейка за 2023 год, что  подтверждается справками формы 2 НДФЛ за соответствующие периоды.  

ФИО1 обратился к финансовому управляющему с требованием о  выплате из конкурсной массы денежных средств в размере величины  прожиточного минимума только 17.07.2023, при том, что ранее, с даты  введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина  (25.05.2018), должник с аналогичными требованиями не обращался. Вместе с  тем, судом принято во внимание, что должником не раскрыт источник  поступления денежных средств, за счет которых должник обеспечивал  текущую жизнедеятельность до момента обращения к финансовому  управляющему с рассматриваемым требованием, равно как и не раскрыты  источники оплаты образования старшему сыну, обучающемуся высшем  образовательном учреждении по очной форме, на договорной основе.  

При этом, суд учел, что на протяжении проведения процедуры  несостоятельности (банкротства) в отношении ФИО1 денежные средства  от последнего в конкурсную массу не поступали. В то же время, на  официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет  размещена информация в отношении общества «Неткком», содержатся  сведения о предстоящем исключении общества из реестра в связи с наличием в  ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись  об их недостоверности.  

В связи с этим, вопреки доводам должника, суды заключили, что из  конкурсной массы подлежат исключению денежные средства в размере  прожиточного минимума, начиная с даты обращения должника с  соответствующим требованием к финансовому управляющему - 17.07.2023.  Данное требование действительно не нарушает конституционный принцип  ФИО1 на достойную жизнь и обеспечивает баланс между правами и  законными интересами должника и его конкурсных кредиторов.  

Также было указано, что обязанности финансового управляющего  аккумулировать на будущее денежные средства в целях прожиточного  минимума Закон о банкротстве не содержит; выплаты прожиточного минимума  могут быть произведены только при наличии денежных средства на счете  должника независимо от источника формирования конкурсной массы.  

Иной подход противоречит принципу баланса интересов между  должником и его кредиторами и может привести к изъятию должником из  конкурсной массы суммы, вырученной от реализации всего его имущества, что  также противоречит цели процедуры банкротства – реализации имущества  должника-гражданина.  

Соответственно, суды, исследовав и оценив представленные  доказательства, принимая во внимание поведение должника в процедуре  банкротства и степень раскрытия информации относительно средств,  обеспечивающих достойное существование его и членов семьи, а также исходя  из баланса между правами и законными интересами должника и его  конкурсными кредиторами, учитывая, что совершеннолетний ребенок  должника – ФИО5 обучается по очной форме обучения в высшем учебном  заседании по 31.08.2023, пришли к правомерному, соответствующему  фактическим обстоятельствам дела выводу о том, что в рассматриваемом  

случае исключению из конкурсной массы подлежат денежные средства в  размере величины прожиточного минимума, установленного Постановлением  Правительства Свердловской области, на должника ФИО1 и несовершеннолетнего ребенка – ФИО6 до завершения процедуры банкротства, на совершеннолетнего  ребенка - ФИО5 до 31.08.2023 (дата окончания учебного  заведения), с даты обращения с соответствующим заявлением к финансовому  управляющему, то есть с 17.07.2023, и только при наличии в соответствующем  периоде денежных средств на счете, независимо от источника формирования  конкурсной массы должника.  

При этом, как отметил суд, при определении фактического размера  выплаты подлежат учету доходы должника в соответствующем  

периоде/календарном месяце. 

Также в сложившейся ситуации суд кассационной инстанции считает  необходимым обратить внимание на то, что обстоятельства сокрытия  источника доходов должником подлежат оценке арбитражным судом на стадии  рассмотрения вопроса о завершении процедуры в отношении должника и его  освобождении от исполнения обязательств.  

На основании всего вышеизложенного, суд округа полагает, что выводы  судов первой и апелляционной инстанций – соответствуют имеющимся в деле  доказательствам и положениям действующего законодательства.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального права, направлены на  переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной  инстанций.  

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены,  все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на  их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286  АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не  установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023 по делу   № А60-43741/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 16.11.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного  суда Уральского округа от 12.12.2023.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Г. Кочетова  

Судьи О.Н. Новикова  

 Ю.В. Кудинова