303/2023-50005(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3348/2023

г. Петропавловск-Камчатский

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  

«Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании  

«Южный район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 58 905,81 руб. при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023  

(сроком до 31.12.2023), от ответчика: не явился, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес которого: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Южный район»  (далее – ответчик, адрес которого: 683001, 

<

...>) о взыскании 58 905,81 руб., из которых: 56 802,48 руб. долга по оплате  горячей воды, поставленной в целях содержания общедомового имущества жилых домов   № 11, 19 по ул. Индустриальная; № 12, 14 по ул. Капитана ФИО3; № 21, 25, 27 по  ул. Морская; № 7, 8 по ул. Павлова; № 4 по ул. Сахалинская; № 14 по ул. Тургенева;   № 33 по Петропавловскому шоссе в г. Петропавловске-Камчатском за период с февраля  по май 2023 года и 2 103,33 руб. пеней, начисленных за период с 10.03.2023 по  31.07.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.  

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса.  

Определением суда от 27.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.  

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на иск не представил,  каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям, не заявил.  

В связи с неявкой представителя ответчика предварительное судебное заседание  проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.  

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили  дополнительные доказательства.  

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).  

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и  судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела в  отсутствие ответчика, суд полагает возможным завершить подготовку дела в  предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в  судебном заседании.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании  статьи 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, истец на основании договора № 377 от 01.01.2020  в период с февраля по май 2023 года (далее – спорный период) осуществлял поставку  горячей воды в целях содержания общедомового имущества жилых домов № 11, 19 по  ул. Индустриальная; № 12, 14 по ул. Капитана ФИО3; № 21, 25, 27 по ул. Морская;   № 7, 8 по ул. Павлова; № 4 по ул. Сахалинская; № 14 по ул. Тургенева; № 33 по  Петропавловскому шоссе в г. Петропавловске-Камчатском, находящихся в управлении  ответчика.  

Поскольку выставленные на опалу потребленного коммунального ресурса счета-фактуры на сумму 56 802,48 руб. ответчиком оплачены не были, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Принимая во внимание, что ответчик приобретает коммунальный ресурс только в  целях содержания общего имущества МКД, к отношениям сторон подлежат применению  положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правил,  обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом  

собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила   № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую  организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса  коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от  жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации  постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления  коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы  на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого  помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению  потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не  ресурсоснабжающей организации.  

В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая организация даже в случае  наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов  за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками  помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с  ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального  ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и  подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.  

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные  услуги, предоставленные на СОИ, подлежат возмещению управляющей организацией,  которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание  жилого помещения.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  ответчик является исполнителем и обязанным по оплате данного ресурса коммунальных  услуг, исключительно потребляемых на содержание общего имущества многоквартирных  домов.  

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21  Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила   № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на  основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета,  приведенных в данных Правилах.  

Расчет размера платы поставленной горячей воды в целях содержания общего  имущества многоквартирных домов, заявленных в расчете истца (за исключением домов   № 12, 14 по ул. Капитана ФИО3 и № 11 по ул. Индустриальная) произведен истцом  согласно подпункту «в» пункта 21(1) Постановления № 124 исходя из нормативов  потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 29.05.2017 № 355 и тарифов,  

утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского  края от 09.12.2022 № 510.  

В отношении домов № 7, 8 по ул. Павлова, № 4 по ул. Сакхалинская, не  оборудованных общедомовыми приборами учета, истец к нормативу потребления на  основании подпункта «ж» пункта 22 Правил № 124 применил повышающий коэффициент.  

В отношении домов № 12, 14 по ул. Капитана ФИО3 и № 11 по  ул. Индустриальная расчет объема поставленной горячей воды в целях содержания  общего имущества спорных многоквартирных домов произведен истцом согласно  подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 по формуле, представляющей собой разность  между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом  коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме,  определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг.  

 Документально обоснованных возражений по цифровым показателям,  используемым для целей расчета платы за коммунальный ресурс, ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета  задолженности по оплате коммунальной услуги ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ  документально не опровергнуты, суд признает расчет истца нормативно обоснованным,  документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157  ЖК РФ и Правилам № 354, № 124.  

При рассмотрении дела судом исследовался вопрос о наличии внутридомовых  инженерных систем спорных многоквартирных жилых домов, позволяющих отбирать  коммунальный ресурс «горячая вода» для оказания услуг по содержанию общего  имущества. Представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности  подтверждается наличие возможности осуществлять поставку коммунального ресурса  «горячая вода» для оказания услуг по содержанию общего имущества жилых  многоквартирных домов № 11, 19 по ул. Индустриальная, № 12, 14 по ул. Капитана  ФИО3, № 7, 8 по ул. Павлова в г. Петропавловске-Камчатском. Ответчик в порядке  статей 9, 65 АПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца в указанной части, не  предоставил.  

В технических паспортах, представленных в материалы дела в отношении жилых  домов № 21, 25 по ул. Морская, № 14 по ул. Тургенева в г. Петропавловске-Камчатском в  разделе «Благоустройство общей площади» отсутствуют сведения системе горячего  водоснабжения. При этом, в акте обследования жилого дома № 21 по ул. Морская от  29.12.2022 указано на наличие подключения системы горячего водоснабжения к  подающему и обратному трубопроводам. В акте от 28.09.2023 обследования квартиры № 6  дома № 14 по ул. Тургенева указано на разбор горячей воды из радиаторов отопления.  

В отношении дома № 27 по ул. Морская в техническом паспорте указано о наличии  ванн с дровяными колонками. В отношении дома № 33 по ул. Петропавловске шоссе суду  представлена только первая страница технического паспорта, на которой сведения о  системе горячего водоснабжения отсутствуют. В акте от 09.10.2023 обследования  квартиры № 1 дома 33 по Петропавловскому шоссе указано, что разбор горячей воды  производится из радиаторов отопления.  

По дому № 4 по ул. Сахалинская в г. Петропавловске-Камчатском в техническом  паспорте указано, что имеется центральная система горячего водоснабжения, но вместе с  тем, представлен акт обследования внутридомовых инженерных систем от 12.07.2022,  согласно которому подача горячей воды осуществляется только в период отопления из  открытой системы теплоснабжения; отбор горячей воды осуществляется из розлива  системы отопления и не имеет отдельного подающего и обратного трубопровода.  

В актах готовности открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) к  эксплуатации в отопительном периоде от 13.07.2022 (в отношении дома № 4 по  ул. Сахалинская), от 11.08.2022 (в отношении дома № 14 по ул. Тургенева) и от 27.07.2022  (в отношении дома № 33 по Петропавловскому шоссе) указано, что внутридомовая  открытая система теплоснабжения 2-х трубного исполнения с отбором горячей воды.  

Судом установлено, что при рассмотрении дел № А24-2615/2022,   № А24-3720/2022, № А24-6299/2022, № А24-6299/2022, № А24-3613/2020;   № А24-1514/2021; № А24-5039/2022, № А24-1410/2022, № А24-876/2022, № А24-991/2023,   № А24-1456/2023 арбитражным судом рассматривался вопрос о наличии возможности  осуществлять поставку коммунального ресурса «горячая вода» для оказания услуг по  содержанию общего имущества жилых домов № 21, 25, 27 по ул. Морская, № 4 по  ул. Сахалинская, № 14 по ул. Тургенева, № 33 по Петропавловскому шоссе в  г. Петропавловске-Камчатском. При рассмотрении перечисленных дел установлено, что в  указанных многоквартирных домах отсутствует отдельная закрытая система горячего  водоснабжения (ЦГВС) либо отдельная система, подключенная к подающему и обратному  трубопроводу системы отопления посредством которой осуществляется отбор горячей  воды из системы отопления с регулировкой установленной для потребителей температуры  горячей воды и дальнейшей разводкой по внутридомовым инженерным сетям во все  жилые и нежилые помещения многоквартирных домов.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Принцип обязательности судебных актов установлен статьей 16 АПК РФ:  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).  

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает  запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью  замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные  обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и  пересмотрены судом.  

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от  21.12.2011 № 30-П, преюдициально установленный факт принимается при рассмотрении  дела до его опровержения.  

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о том, что после вступления в  законную силу судебных актов по делам № А24-2615/2022, № А24-3720/2022,   № А24-6299/2022, № А24-6299/2022, № А24-3613/2020; № А24-1514/2021;   № А24-5039/2022, № А24-1410/2022, № А24-876/2022, № А24-991/2023, № А24-1456/2023  в многоквартирных домах № 21, 25, 27 по ул. Морская, № 4 по ул. Сахалинская, № 14 по  ул. Тургенева, № 33 по Петропавловскому шоссе в г. Петропавловске-Камчатском  осуществлено переоборудование системы горячего водоснабжения, по результатам  которого создана отдельная система горячего водоснабжения, используемая для поставки  коммунальных ресурсов в спорный период, в материалы настоящего дела сторонами не  представлено.  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате коммунального ресурса,  поставленного в спорный период в жилые многоквартирные дома № 21, 25, 27 по ул.  Морская, № 4 по ул. Сахалинская, № 14 по ул. Тургенева, № 33 по Петропавловскому  шоссе составила 11 378,92 руб.  

Поскольку отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор  потребителями горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления и  

подходящие к ним трубопроводы свидетельствует о не предоставлении и не потреблении  коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, а это обстоятельство исключает возможность  ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей  организации плату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, то требование истца о взыскании 11 378,92 руб. долга  удовлетворению не подлежит.  

В отношении жилых домов № 11, 19 по ул. Индустриальная, № 12, 14 по  ул. Капитана ФИО3, № 7, 8 по ул. Павлова в г. Петропавловске-Камчатском, в которых  представленными в дело доказательствами подтверждается наличие возможности  осуществлять поставку коммунального ресурса «горячая вода» для оказания услуг по  содержанию общего имущества жилых многоквартирных домов, задолженность  ответчика, согласно расчету истца, составила 45 423,56 руб. (56 802,48руб. – 11 378,92  руб.).  

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в  течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.  

Доказательств исполнения обязательства по оплате потребленных в спорный  период тепловых ресурсов ответчик в материалы дела не представил, размер  задолженности документально не опроверг.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период  коммунального ресурса, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности  подлежит удовлетворению в размере 45 423,56 руб. на основании статей 309, 314, 539, 544  ГК РФ. В остальной части требование о взыскании 11 378,92 руб. долга удовлетворению  не подлежит.  

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по оплате горячей воды, начисленных за  период с 10.03.2023 по 31.07.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической  оплаты долга, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  

девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга  подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств».  

Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате коммунальных  ресурсов судом установлено и ответчиком не опровергнуто, в связи с чем требование  истца о взыскании пени заявлено правомерно.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» в случае заявления требования о присуждении неустойки по  день фактического исполнения обязательства суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным только в сумме  45 423,56 руб., то расчет истца по пене подлежит корректировке.  

Согласно выполненному судом расчету, с учетом частичного удовлетворения  требования о взыскании долга, неустойка за период с 15.03.2023 по 24.10.2023 (день  принятия решения) составила 4 695,15 руб. Расчет суда имеется в материалах дела. При  производстве расчета судом учтены даты вручения счетов-фактур, срок оплаты которых  составляет 7 дней со дня вручения, а также то, что на момент вынесения решения ставка  Банка России составляет 9,5 %.  

Таким образом, на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Закона о  теплоснабжении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 695,15 руб. пеней,  начисленных за период с 15.03.2023 по 24.10.2023 с дальнейшим начислением и  взысканием пеней на сумму долга в размере 45 423,56 руб. с 25.10.2023 по день  фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день  просрочки.  

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых  требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины  возмещаются ему за счет ответчика в размере 2 005,00 руб., а в остальной части являются  расходами истца.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании  «Южный район» в пользу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» 45 423,56 руб. долга, 4 695,15 руб. пеней и 2 005,00  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 52 123,71 руб.  

Производить взыскание пеней на 45 423,56 руб. долга с 25.10.2023 по день  фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день  просрочки.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ю.В. Ищук