Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                          Дело № А42-5382/2021 

«25» октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 октября 2022 года. 

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Чехова, дом 4, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184143

к муниципальному казённому учреждению «Центр оказания услуг муниципальным учреждениям Ковдорского муниципального округа», ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: площадь Ленина, дом 1, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184141

к Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области,      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: площадь Ленина,             дом 1, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184141

о взыскании 62 925 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 10.01.2022 б/н, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании 

от МКУ «Центр услуг» - ФИО3, доверенность от 29.03.2022 № 7, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от Администрации - не явился, извещён

установил:

Общество ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Чехова, дом 4, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184143) (далее -                     ООО «Тепловодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казённого учреждения «Центр оказания услуг муниципальным учреждениям Ковдорского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: площадь Ленина, дом 1, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184141) (далее - МКУ «Центр услуг», ответчик 1), а при недостаточности денежных средств у ответчика 1 в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Ковдорского района Мурманской области (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: площадь Ленина, дом 1, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184141) (далее - Администрация, ответчик 2) за счёт бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по муниципальному контракту от 01.12.2019 № 118/вс холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в сумме 62 925 руб. 66 коп.

В обоснование иска ООО «Тепловодоканал» указало, что ответчик 1 является абонентом, подпадающим под действие пунктов 123(4) и 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.  При этом МКУ «Центр услуг» не обеспечена возможность отбора проб сточных вод и не подана декларация о составе и свойствах сточных вод. Плату за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод ответчик за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в адрес истца самостоятельно не оплатил. 

В отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему ответчик 1 против удовлетворения иска возражал, указав на отсутствие оснований для начисления платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, а также на утрату ООО «Тепловодоканал» статуса гарантирующей организации с 01.08.2022.

Ответчик 2 в отзыве на исковое заявление также возражал против удовлетворения  исковых требований, указав на отсутствие доказательств того, что МКУ «Центр услуг» произвело какое-либо негативное воздействие на централизованные системы водоотведения и что отводимые от здания сточные воды имели в своём составе загрязняющие вещества в объёмах сверх установленных нормативов.  

В ходе судебного разбирательства ООО «Тепловодоканал» уточнило исковые требования, в соответствии с заявлением от 07.12.2021 исх. № 2490 истец просил суд взыскать с МКУ «Центр услуг», а при недостаточности денежных средств                    в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области за счёт бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения                                         по муниципальному контракту от 01.12.2019 № 118/вс холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в сумме 10 487 руб. 61 коп., указав при этом, что с 01.10.2021 Администрация Ковдорского района Мурманской области переименована в Администрацию Ковдорского муниципального округа Мурманской области. 

Также суд установил, что 29.10.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении МКУ «Центр услуг» внесена запись об изменении его наименования на муниципальное казённое учреждение «Центр оказания услуг муниципальным учреждениям Ковдорского муниципального округа» (прежнее наименование - муниципальное казённое учреждение «Центр оказания услуг муниципальным учреждениям Ковдорского района»).

В судебном заседании 28.04.2022 представитель МКУ «Центр услуг» просил суд принять сообщение об изменении его наименования.

В порядке части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация об изменении наименования Администрации и об изменении наименования МКУ «Центр услуг» принята судом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 13.01.2022 представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом дела № А42-4863/2021.

В обоснование заявленного ходатайства представитель истца указал, что основания исков по делам № А42-5382/2021 и № А42-4863/2021 однородны и базируются на применении положений Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, по взиманию платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

При разрешении заявленного ходатайства суд установил, что в Арбитражном суде Мурманской области рассмотрено дело № А42-4863/2021 по иску                              ООО «Тепловодоканал» к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Ковдорского района детский сад № 29 «Сказка» (далее - детский сад № 29 «Сказка») о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Решением суда от 18.10.2021 по делу № А42-4863/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 26.01.2022 суд приостановил производство по делу                             № А42-5382/2021 до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела                            № А42-4863/2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 01.02.2022 решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2021 по делу № А42-4863/2021 отменено, с детского сада № 29 «Сказка» в пользу                       ООО «Тепловодоканал» взыскано 19 576 руб. 62 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 754 руб. расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части в иске отказано.

Учитывая, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А42-4863/2021 вступило в законную силу 01.02.2022, суд, руководствуясь статьёй 146 АПК РФ, протокольным определением от 31.03.2022 производство по делу № А42-5382/2021 возобновил. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А42-4863/2021 изменено, с детского сада № 29 «Сказка» в пользу                       ООО «Тепловодоканал» взыскано 19 576 руб. 62 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 78 306 руб.                     48 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, 3 927 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Протокольным определением от 15.09.2022 суд отложил рассмотрение дела на 18.10.2022, предложив истцу предоставить суду сведения о порядке учёта платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения за 2020 год в текущем периоде с учётом утраты ООО «Тепловодоканал» с 01.08.2022 статуса гарантирующей организации для объектов, подключенных (технологически присоединённых) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Ковдор муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области, а также с учётом того, что названная плата носит целевой характер. 

26.09.2022 истец направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела справки ООО «Тепловодоканал» о бухгалтерском учёте расчётов и затрат по учёту платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод; отчёта ООО «Тепловодоканал» по использованию средств, начисленных за сброс загрязняющих веществ и НВОС за 2020 год; оборотно-сальдовой ведомости по счёту 20.01 за 2020 год (затраты по ремонту); оборотно-сальдовой ведомости по счёту 20.01 за 2020 год (затраты на реагенты).

Участвовавший в судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал.

Представитель МКУ «Цент услуг» против удовлетворения исковых требований возражал.   

Администрация своего представителя в суд не направила, каких-либо ходатайств не заявила.

Как следует из материалов дела, истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком 1 (Абонентом) заключен муниципальный контракт от 01.12.2019 № 118/вс холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Контракт), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества, в объёме, определённом Контрактом на объекты Абонента, расположенные по адресам:                   

<

...> этаж, ком. 31, 33, 35) блок производственных гаражей (ул. Сухачева), осуществлять приём сточных вод  с объектов Абонента в централизованную систему водоотведения, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный Контрактом режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определённые в Контракте (пункт 1.1. Контракта). 

Согласно пункту 3.6. Контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Контрольные канализационные колодцы Контрактом не определены. 

Пунктом 4.1.14. Контракта установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства  определить и отметить на схеме сетей водопровода и канализации совместно с Абонентом месторасположение контрольных канализационных колодцев. 

Декларацию для осуществления контроля состава и свойств сточных вод ответчик 1 в отношении своих объектов истцу не представил.

 За период с июля по декабрь 2020 года истец без проведения отбора проб сточных вод начислил ответчику 10 487 руб. 61 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 41 950 руб.                 44 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, ссылаясь на положения Правил   № 644.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.03.2021 № 549 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. К претензии истец приложил расчёт платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и счёт на оплату от 09.03.2021 № 281.

Поскольку ответчик требование претензии не исполнил, счёл не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 10 487 руб. 61 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика 1, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

В соответствии с подпунктом 4 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ существенными условиями договора водоотведения являются места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по её указанию представителям иной организации. 

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона                         № 416- ФЗ). 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                                    от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) негативное воздействие деятельности некоторых категорий абонентов, в том числе ответчика 1, на работу централизованной системы водоотведения презюмируется (отбор проб не требуется). 

Довод ответчиков об отсутствии оснований для взыскания платы за негативное воздействие в виду того, что истец не определил расположение контрольных канализационных колодцев, судом отклоняется.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объёму сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами, а в силу подпункта «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право на взыскание такой платы. 

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 118 Правил № 644. 

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе её отдельных объектов). 

Таким образом, законом установлено три вида платы, которая может быть возложена на абонента (фактического потребителя услуг): 

- плата за оказание услуг водоснабжения и водоотведения; 

- плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 

- плата за нарушение нормативов по объёму сточных вод и нормативов состава сточных вод. 

При этом плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является составной частью оплаты услуг по водоотведению, оказываемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, поскольку сброс в централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ является неотъемлемым следствием сброса сточных вод, исходя из специфики их образования в процессе хозяйственной деятельности потребителя. 

Договор водоснабжения и водоотведения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

При изложенных обстоятельствах дополнительного согласования данной части платы в договоре не требуется.

Разделом VII Правил № 644 установлен порядок и основания расчёта платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения: 

а) по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; 

б) без проведения отбора проб по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в пункте 123(4), а именно:

 - среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644 (то есть составляет менее                     30 куб. м. в сутки); 

- отведение (сброс) сточных вод с которых осуществляется с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединённых) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; 

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; 

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов. 

Учитывая изложенное, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил № 644, расчёт и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил                 № 644, в том числе отбор проб сточных вод.

Положения пункта 123(4) Правил № 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьёй 7 Закона о водоотведении. Данные положения определяют условия, при которых расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722).

На основании изложенного требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме                   10 487 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика 1 об утрате истцом с 01.08.2022 статуса гарантирующего поставщика и о невозможности, в связи с этим, использования полученных от ответчика денежных средств по целевому назначению, в данном случае не имеет правового значения ввиду наличия у истца статуса гарантирующего поставщика в периоде, за который производится взыскание платы. При этом суд также принимает во внимание, что и претензия в адрес ответчика 1, и исковое заявление в суд были предъявлены истцом до утраты ООО «Тепловодоканал» статуса гарантирующей организации для объектов, подключенных (технологически присоединённых) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Ковдор муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области. 

Относительно требования истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 12322 ГК РФ казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казённого учреждения несёт собственник его имущества.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор вправе одновременно предъявить иск косновному должнику - казённому учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казённого учреждения за счёт средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска сумма задолженности взыскивается с казённого учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем (участником) МКУ «Центр услуг» является Администрация Ковдорского муниципального округа Мурманской области, в связи с чем она несёт субсидиарную ответственность по обязательствам подведомственного ему получателя бюджетных средств.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с МКУ «Центр услуг» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 10 487 руб. 61 коп., а при недостаточности у него денежных средств с Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области, обосновано, подтверждено материалами, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 24.05.2021 № 952 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 517 руб. 

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 10 487 руб. 61 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 517 руб. (2 517 руб. - 2 000 руб.).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ в пользу истца подлежат взысканию               2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

        Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» удовлетворить.

        Взыскать с муниципального казённого учреждения «Центр оказания услуг муниципальным учреждениям Ковдорского муниципального округа»                          (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 08.10.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационном номером 

<

***>, адрес регистрации: площадь Ленина, дом 1, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184141 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 21.08.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Чехова, дом 4, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184143 плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 10 487 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

        При недостаточности денежных средств у муниципального казённого учреждения «Центр оказания услуг муниципальным учреждениям Ковдорского муниципального округа» в порядке субсидиарной ответственности взыскание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 10 487 руб. 61 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. произвести с Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области (ИНН 

<

***>), зарегистрированной 31.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: площадь Ленина, дом 1, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184141.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 21.08.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Чехова, дом 4, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184143 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 517 руб., уплаченную по платёжному поручению от 24.05.2021 № 952. 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

        Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова