АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-984/2023

16 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Михайловой А.И., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Хай Вэй Групп»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2023 № 1/1;

от Дальневосточной электронной таможни: ФИО2, представитель                  по доверенности от 12.01.2023 № 02-10/0002; ФИО3, представитель                  по доверенности от 15.02.2023 № 02-10/0022;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хай Вэй Групп»

на решение от 23.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023

по делу № А51-13829/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хай Вэй Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: наб. Пресненская,                 д. 12, эт.76, пом. 7601, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский,                      

<

...>) 

к Дальневосточной электронной таможне (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>, адрес: ул. Фрунзе, д. 41, г. Артем, Приморский край, 692760) 

о признании незаконным и отмене решений 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хай Вэй Групп» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 23.06.2022 № РКТ-10720000-22/000228, № РКТ-10720000-22/000229 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД).

Решением суда от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней заявитель приводит доводы о неверном применении судом первой инстанции пояснений к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС, приводя положения, отсутствующие в пояснениях, при этом пояснения к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежащие применению в настоящем деле, не применены. Считает необоснованным применение судом первой инстанции ОПИ 3, в то время как в оспариваемых решениях указаны ссылки на применение ОПИ 1 и 6. Полагает, что не может быть принята во внимание ссылка суда и таможенного органа на складывающуюся по данному вопросу судебную практику.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ссылается на сведения о задекларированном товаре и его устройстве, полученные из ответа общества на запрос таможни от 06.06.2022.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем                  веб-конференции по ходатайству общества и таможенного органа, представители лиц, участвующих в деле поддержали свои позиции, дав суду соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,                        а также отзыва, дополнений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2021 года и в январе 2022 года во исполнение внешнеторгового контракта от 18.03.2021 № HWG-VIST1803/2021 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес общества ввезены товары: приспособления для полива – садовый пистолет-распылитель из пластмасс для воды, поступающей через шланг (в комплект не входит), предназначен для полива грядок, сада, не содержит электрических компонентов.

В целях таможенного оформления товара обществом поданы декларации на товары № 10720010/271221/3015678 (далее – ДТ № 5678),               № 10720010/290122/3006231 (далее – ДТ № 6231).

В графе 33 указанных ДТ (товар № 14 и № 11) обществом заявлен классификационный код 8424 49 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: для полива», ставка таможенной пошлины – 0 процентов, НДС – 20 процентов.

Товар выпущен таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой 27.12.2021 и 29.01.2022 соответственно.

Таможней в целях проверки достоверности сведений, заявленных о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров, задекларированных в спорных ДТ, проведена проверка, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 23.06.2022 № 10720000/213/230622/А0161.

По результатам проведенной проверки таможней приняты решения             от 23.06.2022 № РКТ-10720000-22/000228, № РКТ-10720000-22/000229                     о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии                  с которыми товары, задекларированные в ДТ № 5678 (товар № 14),                          № 6231 (товар № 11) классифицированы в товарной подсубпозиции 8481 80 599 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: арматура прочая: прочая: арматура регулирующая: прочая: прочая», ставка таможенной пошлины 7 процентов.

В связи с принятием указанных решений о классификации товаров таможней приняты решения от 23.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  ДТ № 5678 (товар № 14), ДТ № 6231 (товар № 11).

Не согласившись с решениями о классификации таможенного органа товаров, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС определено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС определено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ).

Классификация товара по номенклатуре – это определение соответствующего классификационного кода. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1, при применении ОПИ 1 – 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. В указанном порядке с помощью ОПИ 1 – 5 вначале определяется товарная позиция, затем, на основании ОПИ 6, в том же порядке с помощью ОПИ 1 – 5 применительно к текстам субпозиций, определяется субпозиция (одно-, двухдефисная и т.д. до достижения необходимого уровня классификации). При определении субпозиций, помимо примечаний к разделам и группам ТН ВЭД учитываются также примечания к субпозициям.

При этом при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея в виду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В рамках данного дела судами установлено, что при декларировании товара № 14 по ДТ № 5678 и товара № 11 по ДТ № 6231 обществом заявлен классификационный код 8424 49 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС которому соответствует товарная позиция «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: для полива»; ставка таможенной пошлины 0 процентов.

Между тем по результатам проверочных мероприятий таможенным органом приняты оспариваемые решения об отнесении товаров в товарную позицию 8481 80 599 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны, арматура регулирующая прочая»; ставка ввозной пошлины 7 процентов.

Следовательно, спор между сторонами возник на уровне товарных позиций 8424 и 8481 ТН ВЭД ЕАЭС.

Проанализировав товарные позиции 8481, 8424 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснения к ним судами заключено, что классификационным признаком декларируемых товаров, разграничивающим товарные позиции 8481 или 8424 ТН ВЭД ЕАЭС, является наличия у товара приспособлений для регулирования потока жидкости. Наименование, функциональное назначение и иные основные свойства, кроме поименованных выше, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениями к ним не относятся к классификационным признакам товара, позволяющим разграничить товарные позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8481 и 8424.

Судами установлено, что в рамках проверки таможенным органом                в адрес декларанта направлялся запрос от 25.05.2022 № 11-21/06803                        о предоставлении в отношении товара № 14 ДТ № 5678 и товара № 11 ДТ               № 6231 дополнительной информации. В ответ на запрос декларантом письмом от 06.06.2022 предоставлена информация о задекларированном товаре и его устройстве.

Согласно предоставленным сведениям рассматриваемые товары являются распылителями садовыми для полива в виде пистолета с ручным управлением. Устройство имеет семь режимов распыления воды. Устройство с распылителем имеет характерную пистолетную рукоятку, расположенную под углом. Курок на корпусе отвечает за подачу воды из распылителя и контролирует ее использование. При нажатии на курок через цепочку деталей, включающих набор пружин разной жесткости, других приспособлений, механическое воздействие преобразовывается в полезную работу по сжатию пружин. Сжатие пружин приводит к открытию заслонки. Открытая заслонка открывает доступ воды из шланга в корпус пистолета. Энергия сжатой пружины при снятии механического воздействия с крючка позволяет закрыть заслонку. Сила механического воздействия на курок определяет степень сжатия пружин и степень открытия заслонки, что позволяет регулировать поток воды в корпус пистолета.

Переключение режима полива осуществляется механическим путем: поворотный рычаг головки на корпусе распылителя регулирует напор и подачу воды, определяя один из семи возможных режимов распыления воды (душ, конус, плоская струя, мягкое распыление и т.д.).

Устройство не оборудовано краном, вентилем, клапаном. У основания ручки есть отверстие для соединения с пластиковым коннектором или адаптером. Коннекторы или адаптеры являются насадками на гибкий шланг и поставляются отдельно.

Из предоставленных сведений таможней установлено, что декларируемые садовые распылители оборудованы устройством распыления (товарная позиция 8424) и арматурой, регулирующей поток жидкости (товарная позиция 8481).

На основании изложенного суды пришли к выводу, что спорные товары, представляющие собой насадки для гибких шлангов с приспособлениями для регулирования потока жидкости, не могут относиться исключительно к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС (подпункт «б» абзац 3 пункта «г» Пояснений к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС).

При классификации таких товаров следует применять правило ОПИ 3. Согласно правилу ОПИ 3, в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара (в данном споре к товарным позициям 8424 и 8481);

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим (в данном споре критерий распыления не применим так как не менее важную роль имеет функция регулирования потока воды для создания давления (напора) воды);

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (в данном случае товарная позиция 8481).

Принимая во внимание информацию, предоставленную декларантом в таможенный орган, а также Пояснения к товарным позициям 8481 и 8424            ТН ВЭД ЕАЭС, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о правомерности отнесения товара № 14 в ДТ № 5678 и товара № 11 в ДТ № 6231 к товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу, что исходя из описания товаров, ввезенных по спорным декларациям, с учетом их предназначения и выполняемых ими функций, а именно: регулирование потока воды, а не направление струи, товары следует квалифицировать в подсубпозиции 8481 80 599 0 «Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: арматура прочая: прочая: арматура регулирующая: прочая: прочая».

Оснований для признания неверной классификации ввезенных товаров, произведенной таможенным органом с применением кода 8481 80 599 0 ТН ВЭД ЕАЭС суды не установили.

 Отклоняя доводы общества неверном применении судом первой инстанции Пояснения к товарной позиции 8481  ТН ВЭД ЕАЭС, не применения пояснения к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС, предыдущие судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Присваивая товарам классификационный код 8424 49 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС декларант руководствовался данным текстом товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС, а также Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым, в товарную позиции 8424 включаются механические устройства (с ручным управлениям или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков. По мнению заявителя, согласно Пояснению «Г» к товарной позиции 8424 к опрыскивателям с распылителями, распылителям и разбрасывателям порошка относятся аппараты, используемые для инсектицидов, фунгицидов и прочих химических средств в сельском хозяйстве, садоводстве или в быту. В данную товарную позицию включаются аппараты со встроенными резервуарами или без них, с ручным управлением (включая простые распылители с поршневыми насосами) или управляемые с помощью ножной педали, а также порошковые сильфоны, ранцевые распылители и перевозимые распыляющие устройства. В данную товарную позицию также включаются простые механизмы, приводимые в действие давлением воды, при условии, что аппараты включают механические устройства для образования или распространения распыленной струи или для автоматического регулирования направления струи.

В тексте Пояснения речь идет об устройствах, которые приводятся в действие поступающим давлением воды и осуществляют функцию, предусмотренную товарной позицией 8424 ТН ВЭД (образования или распространения распыленной струи или для автоматического регулирования направления струи).

Вместе с тем судами справедливо отмечено, что оспариваемые решения приняты в отношении товаров, в составе которых присутствует (согласно предоставленной документации общества) следующие устройства: распылитель, предназначенный для образования семи возможных режимов распыления воды (душ, конус, плоская струя, мягкое распыление и т.д.) товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС; устройство, которое при помощи курка, пружин, цепочки деталей, открывающейся/закрывающейся заслонки регулирует поток (напор) воды, товарной позиции 8481 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как указано судами ввезенный обществом товар соответствует текстам двух товарных позиций 8424 и 8481 ТН ВЭД ЕАЭС, которые имеют отношение лишь к части материалов, входящих в состав многокомпонентного изделия.

В пункте «Г» Пояснений к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС содержатся перечень товаров, которые исключаются из данной товарной позиции, к которым, в частности, подпунктом (б) отнесены «насадки для гибких шлангов (раздел XV или товарная позиция 8481, если они оборудованы кранами, вентилями, клапанами или другими приспособлениями для регулирования потока жидкости)».

В абзаце втором пункта (11) Пояснения к товарной позиции 8481 ТН ВЭД в разделе «В данную товарную позицию включаются. Inter alia» указано «Не включаются в данную товарную позицию механические разбрызгивающие головки для противопожарных установок, механические разбрызгивающие головки для поливки садов и т.п. (товарная позиция 8424)». Текст данного пояснения указывает на товар в виде механических разбрызгивающих головок для поливки садов и не предполагает в составе него иных устройств. Такой товар выполняет единственную функцию разбрызгивания при поливе, которая соответствует тексту товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС.

В свою очередь задекларированный обществом товар на основании предоставленных при осуществлении таможенного контроля документов представляет собой устройство, состоящее из разбрызгивающей головки и регулирующего поток (напор) жидкости приспособления (арматуры).

Вопреки доводам заявителя ввезенный товар обладает приспособлением для регулирования потока жидкости, в связи с чем суды мотивировано заключили, что пояснения, на который ссылается декларант, не относятся к спорному товару. 

Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции ОПИ 3, в то время как в оспариваемых решениях указаны ссылки на применение ОПИ 1 и 6, являлся предметом оценки судов обеих инстанций и обосновано признаны несостоятельными, так как оспариваемые решения приняты на основании ОПИ 1, 3в и 6в подсубпозиции 8481 80 599 0 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом не указание в оспариваемых решениях на применение ОПИ 3в не повлияло на существо принятых решений и обоснованность выводов, изложенных в них с учетом также и того факта, что данное обстоятельство нарушения прав и законных интересов заявителя не повлекло.

Доводы декларанта о том, что ссылка суда и таможенного органа на судебную практику по делу № А23-6068/2020 не может быть принята во внимание, правомерно отклонены судами ввиду того, что спор между сторонами как в настоящем деле, так и в указанной судебной практике возник на уровне товарных позиций, а не подсубпозиций. Отличие кода на уровне последних четырех знаков может быть обусловлено конструктивными особенностями изделия (регулирующей арматуры), не изменяющими свойство и назначение товара, которые в данном случае значения не имеют.

Ссылки общества на судебную практику также не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют                                    на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют                     о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку                         и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А51-13829/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

Судьи                                                                                            А.И. Михайлова 

                                                                                                       Е.П. Филимонова