/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13349/2018

27 мая 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Лузина Е.Б. (доверенность от 17.09.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2018 года по делу № А19-13349/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Козодоева О.А., суд апелляционной инстанции в составе судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» (ОГРН: 1093850024971, ИНН: 3810313286, г. Иркутск; далее – ООО «ВСТК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее – ОАО «РЖД») о взыскании 1 394 719 рублей 88 копеек пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 160 761 рубль 46 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа судов во взыскании полной стоимости неустойки (321 522 рубля 93 копеек) и применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ВСТК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о наличии оснований для снижения суммы неустойки. По мнению ООО «ВСТК», ответчиком необходимость уменьшения размера ответственности не обоснована, а выводы судов о несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств неправомерны.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» против доводов заявителя кассационной жалобы возразил. 

ООО «ВСТК» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом рассматриваемого спора является требование о взыскании пени, начисленной в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), условиями заключенного между сторонами договора об организации перевозок от 17.02.2011 № 19 ГО/1417-11/ЖД-11 за период с 24.09.2016 по 26.02.2018, основанием - просрочка в доставке грузов в размере 1 394 719 рублей 88 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о доказанности истцом факта просрочки доставки грузов. При этом суды отказали во взыскании части пени в связи с применением срока исковой давности (на сумму 1 073 196 рублей 95 копеек) и уменьшением неустойки (на сумму 160 761 рубль 46 копеек) (в соответствии с пунктом 3 статьи 797, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности договор от 17.02.2011, транспортные железнодорожные накладные, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО «РЖД» доставило грузы истца с просрочкой, тем самым нарушив договорные обязательства.

Руководствуясь положениями статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 125 Устава железнодорожного транспорта, суды пришли к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности. Судами установлено и истцом не оспаривается, что пени в оставшейся части составляют 321 522 рубля 93 копейки.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства спора, в частности, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца ввиду допущенной ответчиком просрочки доставки груза по спорным накладным, небольшое количество дней просрочки, факт доставки груза, отсутствие претензий от грузополучателей, чрезмерно высокий размер пени (9%), исчисляемой от суммы платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, недопущения получения истцом необоснованной выгоды суды, приняв во внимание соответствующее заявление ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизили заявленный истцом размер неустойки в два раза до 160 761 рубля 46 копеек. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся несогласия со снижением судами размера начисленной и заявленной к взысканию неустойки, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции указанных нарушений не выявлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 75 названного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае, учитывая фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 160 761 рубля 46 копеек.

Более того, суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО «ВСТК» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2018 года по делу № А19-13349/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

Т.В. Белоножко 

А.И. Рудых