ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10541/2020

г. Челябинск

16 ноября 2020 года

Дело № А07-35642/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 по делу № А07-35642/2018.

 

Муниципальное унитарное предприятие «Дюртюлинские электрические и тепловые сети» (далее – МУП «Дюртюлинские Э и ТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 45 885 руб. 46 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Городское жилищное управление город Дюртюли»  (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 исковые требования МУП «Дюртюлинские Э и ТС» удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу истца взыскано 45 885 руб. 46 коп. задолженности, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым просит удовлетворить его исковые требования в части взыскания платы за потребление тепла в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 8 540 руб. 28 коп., в остальной части отказать, в связи с необоснованностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судебное разбирательство проведено формально, в результате чего судом первой инстанции неправильно применены нормы права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела. Как указывает податель апелляционной жалобы, мотивированное решение изготовлено путем сканирования возражений на дополнения к отзыву по исковому заявлению от 11.06.2020, при этом расчет ответчика судебной оценки не получил.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не учтен факт отсутствия теплопринимающих устройств и приборов учета в нежилом помещении ответчика. В то время как актом обследования нежилого помещения, принадлежащего собственнику расположенного по адресу: 

<

...>, от 17.10.2018 установлено, что трубы имеют теплоизоляцию и частично закрыты от помещения пластиковыми панелями. Радиаторы отопления отсутствуют, техническая возможность их подключения невозможна, помещение отапливается электроприборами.

Ответчик отмечает, что помещение изначально не было оборудовано отопительными приборами, возможность их подключения не предусмотрена проектно-технической документацией, изменения в отопительную систему дома не вносились.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 08.10.2020 на 10 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. От  истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

От истца 05.10.2020 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. №41101), в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Указанный отзыв истца приобщен к материалам дела в порядке статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.11.2020 на 09 час. 40 мин.

Указанным определением предложено представить: истцу: пояснения, установлен ли введенный в эксплуатацию в многоквартирном доме общедомовый (коллективный) прибор учета тепловой энергии, а также сведения об оборудовании жилых и нежилых помещений многоквартирного дома индивидуальными приборами учета тепловой энергии (все помещения оборудованы, не все помещения оборудованы, все помещения не оборудованы), имеется ли в помещении ответчика индивидуальный прибор учета тепловой энергии, введенный в эксплуатацию, если установлен, каковые его показания за спорный период; с учетом вышеизложенных сведений, пояснить, с учетом каких из перечисленных обстоятельств истцом выбрана формула расчета, изложенная в расчете суммы иска; представить пояснения по представленному в суд первой инстанции расчету суммы исковых требований с раскрытием того, на основании какого конкретного абзаца пункта 42(1) Правил № 354 производится расчет, указать конкретный номер примененной формулы расчета Приложения № 2 к Правилам № 354, в редакции, действующей на спорный период расчета; уточнить, по каким обстоятельствам истцом в расчете суммы иска использован способ оплаты по отоплению в течение отопительного периода, если в соответствии с Приложением № 422 от 28.09.2016 Постановления Правительства Республики Башкортостан «Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан» для Дюртюлинского района установлен способ оплаты равномерно в течение календарного года; пояснить, какой способ оплаты действовал в Дюртюлинском районе до вступления в силу постановления № 422 от 28.09.2016; представить справочный расчет суммы иска исходя из способа оплаты равномерно в течение календарного года, а также показания общедомового (коллективного) прибора учета за 2015, 2016, 2017 годы; если при ответе на постановленные вопросы истец усмотрит основания для иного порядка расчета, представить справочный расчет в соответствии с измененной позицией и раскрыть все его составляющие, и на основании чего он применен истцом; ответчику: имеется ли в помещении ответчика индивидуальный прибор учета тепловой энергии, введенный в эксплуатацию, если установлен, каковые его показания за спорный период; пояснения по представленному ответчиком контррасчету суммы исковых требований, а именно, почему ответчиком использован тариф 1590,89 руб., если нормативно-правовыми актами, на которые истец ссылается в расчете суммы иска, в регулируемые периоды действовали конкретные тарифы, размер которых отличен; если при ответе на постановленные вопросы ответчик усмотрит основания для иного порядка контррасчета, представить справочный котррасчет в соответствии с измененной позицией и раскрыть все его составляющие, и на основании чего он применен ответчиком.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили. 

От третьего лица в материалы дела 05.11.2020 (вход. № 46353) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От истца 23.10.2020 (вход. №44451) поступили письменные пояснения с приложенными документами (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (общедомового прибора учета), отчет о суточных параметрах теплоснабжения за 2015, 2016, 2017 года, справочный расчет суммы за потребленную тепловую энергию исходя из способа оплаты).

26.10.2020 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения ответчика (вход. №44711).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 11.11.2020 на 14 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после перерыва стороны и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 81, 262, абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила представленные во исполнения определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 пояснения сторон и приложенные к ним дополнительные документы к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «Дюртюлинские Э и ТС» (далее - истец) обеспечивает бесперебойную подачу тепловой энергии в жилые и не жилые помещения г. Дюртюли, в том числе и в подвальное помещение расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (далее - ответчик). 

Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме (далее также – МКД), который оборудован общедомовым (коллективным прибором учета (далее также – ОПУ). 

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии в МКД, что подтверждается выставленными платежными документами, счетами-фактурами, расчетом взыскиваемой суммы, показаниями ОПУ. 

Собственник спорного помещения обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию не исполнил. 

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию по состоянию на 20.11.2018 года за период с февраля 2016 по май 2018 составила 45 885 руб. 46 коп., что подтверждается: счетом-фактурой № 2896 от 28.06.2018, актом № 2896 от 28.06.2018, расчетом взыскиваемой суммы.

17.10.2018 истцом ответчику вручено претензионное требование об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 45 885 руб. 46 коп. (т. 1, л. д. 21-22).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения МУП «Дюртюлинские Э и ТС» в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2019 по делу № А07-35642/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 ИП ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

При новом рассмотрении дела, исковые требования МУП «Дюртюлинские Э и ТС» удовлетворены в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом следующих фактических обстоятельств спорной ситуации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как установлено судом первой инстанции, и лицами, участвующими в деле не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по сведениям Росреестра (выписки из единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2016) спорный объект (нежилые помещения №28, 29, 30 площадью 64,3 кв.м.), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО2 (государственная регистрация права собственности № 02-04-05/003/2012-193 от 15.03.2012, т. 1, л. д. 12-13). 

Между лицами, участвующими в деле, возникли разногласия относительно факта поставки тепловой энергии в указанное помещение, поскольку ответчик указывает, что трубы имеют теплоизоляцию и частично закрыты от помещения пластиковыми панелями. Радиаторы отопления отсутствуют, техническая возможность их подключения невозможна, помещение отапливается электроприборами.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, является ли спорное помещение отапливаемым или неотапливаемым, заслуживают внимания, так как указанное напрямую влияет на возникновение у последнего обязанности по оплате поставки в принадлежащее ему помещение тепловой энергии, либо на отсутствие такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу прямого указания закона собственник жилых или нежилых помещений обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. 

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. 

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. 

Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П (далее – Постановление № 46-П)). 

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления № 46-П). 

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий. 

Таким образом, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась. 

На основании изложенного, заявляя подобные доводы, ответчик обязан представить доказательства законности изоляции (надлежащей изоляции) проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления. 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что через подвальное помещение, принадлежащее ответчику, проходят внутридомовые трубопроводы отопления, на которые, как указано ответчиком, им установлена изоляция.

Исследовав представленную в материалы дела техническую документацию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сети, расположенные в подвале многоквартирного дома и проходящие через спорное помещение, не являются магистральными или транзитными, то есть проходящими через подвал многоковартирного дома (входящими в многоковартирный дом и выходящими далее из многоквартирного дома) и предназначенными для снабжения коммунальными ресурсами, кроме МКД, иных объектов, но общедомовыми, внутренними сетями МКД.

Указанное обстоятельство - принадлежность сетей к общему имущества многоквартирного дома – имеет важное значение, так как в состав общего имущества в многоквартирном доме входят внутридомовые системы, отвечающие критериям, предусмотренным Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме. Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, и прохождение таких сетей через помещения собственников помещений МКД не формирует предоставление коммунальной услуги по отоплению.

   В силу пункта 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

   В постановлении от 15.12.2009 № 14801/08 президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, по смыслу данных норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

           В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), «внутридомовые инженерные системы» определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

   Рассматриваемые сети указанным выше критериям соответствуют.

   Как указывалось выше, исковые требования предъявлены за период с февраля 2016 по май 2018.

 Согласно акту обследования от 17.10.2018 (т. 1, л. д. 45-46), составленному за рамками спорного периода, а именно, позднее спорного периода, в нежилом помещении присутствует трубопровод Ду20мм, изолированный «термофлексом». Изоляция труб выполнена качественно и надлежащим образом. Радиаторы отопления отсутствуют, не предусмотрено проектно-технической документацией. Отсутствует возможность подключения радиаторов отопления (врезки, шаровые краны). Отопление нежилого помещения осуществляется альтернативным способом – электричеством (тепловентиляторами).

В комнате площадью 12,1 кв.м., вдоль стены на расстоянии 1100 мм. от пола (присутствуют изолированный «термофлексом» трубопровод Ду 20мм., «подача» длиной 2240 мм.  и «обратка» длиной 2240мм.

В комнате площадью 12,9 кв.м., вдоль стены на расстоянии 1100 мм. от пола присутствуют  изолированный «термофлексом» трубопровод Ду20мм. «подача» длиной 2520 мм.  и «обратка» длиной 2260мм.

В комнате слева от входа площадью 39,3 кв,м., вдоль стены на расстоянии 1100 мм. от пола присутствуют изолированный «термофлексом» трубопровод Ду 20мм. «обратка» длиной 1720 мм. Трубопровод дополнительно изолирован от помещения пластиковыми стеновыми панелями.

В комнате справа от входа площадью 39,3 кв.м., вдоль стены на расстоянии 1100 мм от пола присутствуют изолированный «термофлексом» трубопровод Ду20мм «подача» длиной 1440 мм., «обратка» длиной 2350 мм. Трубопровод дополнительно изолирован от помещения пластиковыми стеновыми панелями.

Итого в акте от 17.10.2018 указано следующее, с левой части помещения длина изолированного «термофлексом» трубопровода Ду 20мм. составляет, «подача» 4760 мм. и «обратка» 6220 мм.; с правой стороны помещения длина изолированного «термофлексом» трубопровода Ду 20мм. составляет, «подача» 1440 мм. и «обратка» длиной 2350 мм.

Выявленные обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами (т.1 л.д. 48-51), и лицами, участвующими в деле не опровергнуты.

По мнению ответчика, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что коммунальная услуга «отопление» для спорного помещения оплате истцу не подлежит, оплате подлежит только тепловая энергия на общедомовые нужды (далее также – ОДН).

По мнению истца, изложенные обстоятельства основаниями для освобождения ответчика от оплаты не являются, как в части помещения, так и в части ОДН.

Поскольку доводы апелляционной жалобы об изоляции трубопроводов, об отсутствии теплопринимающих устройств в нежилом помещении ответчика о том, что отопление помещения не предусмотрено проектно-технической документацией, что изменения в отопительную систему МКД ответчиком не вносились - заслуживают внимания, указанные обстоятельства повторно проверены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы и возражения сторон в изложенной части, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из выписки из ЕГРН от 14.12.2016 (т.1 л.д. 12), технического паспорта здания (строения) МКД т. 2, л. д. 64-108), технического паспорта на нежилое помещении (т. 1, л. д. 14-18), спорное помещение ответчика расположено в подвале пятиэтажного жилого здания (многоквартирном доме). Спорное помещение используется ответчиком для размещения сервис центра по ремонту компьютеров и телевизоров.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение (т.1 л.д. 14-18) спорное помещение подвала находится в пятиэтажном жилом здании (многоквартирном доме), имеет площадь 64,3 кв. м., назначение нежилое, отопление площади 64,3 кв. м. осуществляется, от ТЭЦ, отопление – центральное.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы о том, что спорное помещение изначально не являлось отапливаемым, представленными в дело доказательствами указанное полностью опровергается, так как согласно технической документации и на МКД, и на помещение, вся площадь спорного помещения, то есть площадь 64,3 кв. м., изначально являлась отапливаемой, и фактически отопление в помещении в осуществляется способом, предусмотренным техническим паспортом помещения, многоквартирного дома, в помещении имеется центральное отопление.

Таким образом, по техническим параметрам указанное помещение предусмотрено отапливаемым.

Согласно Письму Минстроя от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Отсутствие радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64).

Как указывалось выше, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, само по себе отсутствие в спорном помещении радиаторов отопления или иных теплопотребляющих установок, при установленном технической документацией на спорное помещение отоплением всей площади помещения посредством, проходящих через него общедомовых трубопроводов, является надлежащим доказательством предоставления истцом в спорном помещении заявляемой коммунальной услуги.

При этом из материалов дела не следует, что общедомовые трубопроводы в спорном помещении демонтированы,  перекрыты, отсоединены от остальной общедомовой системы МКД, то есть в техническом аспекте переоборудование системы отопления спорного помещения ответчиком не осуществлено, трубопроводы функционирует, по ним проходит теплоноситель.

Вместе с тем, ответчик настаивает на том, что спорное помещение отапливалось в спорный период не от  существующей системы отопления, а от электричества – посредством тепловентиляторов, в обоснование чего ссылается на рассмотренный выше акт от 17.10.2018 (т. 1, л. д. 45-46).

Исследовав указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, как указывалось выше, требования предъявлены истцом с февраля 2016 по май 2018, а спорный акт составлен только в октябре 2018, то есть указанное доказательство не отвечает требованиям относимости (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств по актуальному состоянию системы отопления в помещении, составленных в спорный период, или в период, предшествующий спорному, в деле не имеется. 

При этом, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что спорное помещение в спорный период не являлось отапливаемым, что изоляция, зафиксированная актом от 17.10.2018, оформленным значительно позднее спорного периода, в действительности имелась на период с февраля 2016 по май 2018; также не представлено доказательств того, что при существующей системе отопления многоквартирного дома монтаж такой изоляции на общедомовых элементах системы отопления многоквартирного дома в установленном порядке согласован и не нарушает теплового баланса многоквартирного дома, имеющего значимые последствия для обеспечения сохранности и эксплуатационной надежности конструкций и инженерных коммуникаций всего многоквартирного дома, качества обеспечения тепловой энергии иных собственников помещений многоквартирного дома.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, когда и при каких обстоятельствах эта изоляция фактически монтировалась, когда приобретались тепловентиляторы, каким образом, собственник отдельного помещения уведомлял остальных собственников помещения о намерении перейти на альтернативный источник обогрева помещения, согласовано ли такое решение собственника спорного помещения с остальными собственниками помещений, а также с уполномоченными органами.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для выводов о том, что в спорный период отопление помещения фактически осуществлялось способом, не предусмотренным проектной или технической документацией, не имеется оснований для выводов о том, что при этом в спорном помещении не поддерживалась температура воздуха, нарушающая нормативную. 

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. 

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Ответчиком не представлено проектной документации, иной технической документации, которая бы содержала сведения, технические параметры спорного подвала, его характеристики, как неотапливаемого.

О проведении судебной экспертизы ответчиком суду первой инстанции не заявлялось, в силу чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на сторону, которая такое бездействие допустила, и не могут быть переложены на другую сторону, в данном случае на истца. 

То есть, в настоящем случае бремя доказывания судом первой инстанции распределено верно.

В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик в спорный период, в период, предшествующий спорному, уведомлял кого-либо о монтаже изоляции на элементах общедомовой системы отопления в пределах своего помещения, не представлено доказательств того, что элементы общедомовой системы отопления в спорном помещении, не зависят от системы теплоснабжения жилого дома, что указанные элементы демонтированы.

Рассматривая вопрос о законности переустройства системы отопления в помещении ответчика, судам следует исходить из того, что любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 по делу № 308-ЭС18-25891. 

Обязанность предоставления таких документов лежит на лице, которое соответствующие действия осуществляло, в рассматриваемом деле – на ответчике. 

В настоящем случае, заявленные ответчиком изменения системы отопления помещения в техническую документацию, которая раскрыта перед судом первой инстанции, перед судом апелляционной инстанции, и приобщена в материалы дела, не внесены ни в спорный период, ни до его начала, ни после его окончания.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что при наличии доказательств согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, бремя доказывания незаконности установки ответчиком новой системы отопления лежит именно на истце, выступающим в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка теплоснабжения, имеющим определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающим весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию. Кроме того, при принятии судебных актов следует учитывать, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Однако, конкретные обстоятельства спорной ситуации не подтверждают того, что в спорный период изменение существующей системы отопления помещения ответчиком в действительности осуществлено, что в спорный период о монтаже изоляции ответчик истца уведомлял, что претензий по такому монтажу истцом не заявлено, что истцом оформлялись документы, содержащие принятие таких изменений или их согласование прямо, либо косвенно, что ответчиком получено согласование проекта, внесены изменения в техническую документацию.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к верным выводам о том, что по техническим параметрам указанное помещение предусмотрено отапливаемым и в спорный период на стороне ответчика возникла обязанность по оплате коммунального ресурса.

При рассмотрении настоящего дела, в подтверждения факта отсутствия отопления спорного помещения посредством общедомового трубопровода, изоляции общедомовой системы отопления в спорный период ответчик также ссылается на заключение по результатам измерения параметров воздуха внутри нежилого помещения сервисного центра ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, выданное АНО «Центр энергосбережения Республики Башкортостан» (т.1 л.д. 132-150), оформленного на основании проведенного 15.03.2019 визуального осмотра помещения. 

Исследовав указанное доказательство, судебная коллегия отмечает, что оно также не влияет на обоснованность заявленных требований, поскольку не подтверждает факта изначального отсутствия в помещении отопления, либо согласования в установленном порядке изменения системы отопления помещения в спорный период.

Как следует из заключения АНО «Центр энергосбережения Республики Башкортостан», в помещении ответчика отсутствуют отопительные приборы, подключенные к системе отопления жилого дома. При этом установлено, что в обследуемом помещении находятся теплоизолированные трубопроводы. Для восполнения тепловых потерь через ограждающие поверхности в обследуемом помещении применяется система электрического отопления. В качестве отопительных приборов применяются электрические тепловентиляторы.

Документы, подтверждающие законность монтажа изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения ответчиком не представлены, к представленному заключению не приложены.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, являются обоснованными.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Учитывая наличие между сторонами спора по расчету объема и стоимости тепловой энергии, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы и возражения сторон в изложенной части также заслуживают внимания.

Контррасчет ответчика основан на том, что в его помещении отопление в спорном периоде отсутствовало, однако, посредством судебного разбирательства и проверки доводов сторон, установлено, что указанное обстоятельство заявлено необоснованно, в силу чего, представленный ответчиком контррасчет является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды. 

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 603, вступившим в законную силу 30.06.2016, внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)).

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2 постановления Правительства РФ № 603).

Кроме того, указанным постановлением Правительства Российской Федерации № 603 внесены изменения в Правила № 124 в части установления новых правил формирования условий договора ресурсоснабжения, заключаемого ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальной услуги по отоплению, в части определения объемов, стоимости и порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирные дома, жилые дома в целях предоставления в многоквартирном доме, жилом доме коммунальной услуги по отоплению, в том числе Правила № 124 дополнены пунктом 25.1.

Пунктом 25.1 Правил № 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в жилой дом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года.

Так, в силу пункта 25.1 Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию;

в) в случае поставки коммунального ресурса в домовладение, не оборудованное индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной в жилом помещении, и норматива потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек, которые устанавливаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации № 603 в Правила № 354 внесен пункт 42(2), в соответствии с которым способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Способ оплаты потребителями коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан регламентирован постановлением от 28.09.2016 № 422 «Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан».

Указанным постановлением утвержден Перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода (приложение № 1), а также Перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (приложение № 2).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 № 422 предусмотрено:

1. Установить способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода с 01.10.2017 в муниципальных образованиях Республики Башкортостан по перечню согласно приложению № 1.

2. Установить способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года с 01.07.2017 в муниципальных образованиях Республики Башкортостан по перечню согласно приложению № 2, применяя при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012, рассчитанные исходя из оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года.

3. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (с последующими изменениями), с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года.

Помещение ответчика находится в г. Дюртюли, следовательно, отнесено к территории муниципального образования Дюртюлинский район, указанного в приложении № 2 к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 № 422, для которого оплата установлена равномерно в течение года.

В рамках настоящего дела истцом заявлен спорный период с февраля 2016 по май 2018. 

При определении подлежащего оплате объема тепловой энергии следует принимать во внимание, что пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации № 603 установлено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

По состоянию на дату вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации № 603 (30.06.2016) на территории Республики Башкортостан при осуществлении расчетов платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов уже использовался способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Данный способ оплаты установлен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 № 300 «О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктом 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 № 300 (в ред. от 30.08.2016) предусмотрено, что исполнителям коммунальных услуг применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации № 603, учитывая, что на момент вступления в силу данного постановления Правительства Российской Федерации № 603 на территории Республики Башкортостан при осуществлении расчетов с потребителями использовался способ оплаты коммунальных услуг по отоплению равномерно в течение календарного года (с 2012 года), указанный способ оплаты должен быть учтен при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в переходный период (до вступления в силу постановления Правительства Республики Башкортостан № 422 от 28.09.2016).

В соответствии с приложением № 2 к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 № 422 способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Дюртюлинского района остался прежний - равномерно в течение календарного года, то есть данное постановление не изменило способ оплаты для жителей данного муниципального образования.

В рассматриваемой ситуации, в связи с внесением изменений в Правила № 124, а именно включением пункта 25.1, то обстоятельство, что положения постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.08.2012 № 300 регламентирует порядок расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах с исполнителем коммунальных услуг, не исключает применение способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года во взаимоотношениях между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений.

Как следует из пояснений истца, МУП «Дюртюлинские Э и ТС» производит начисление за потребленную тепловую энергию по нежилым помещениям в течение отопительного периода, так как счета-фактуры выставляются по выработки тепловой энергии за отопительный период.

Истцом на основании определения апелляционного суда представлен справочный расчет суммы иска, исходя из способа оплаты равномерно в течение календарного года, а также показания общедомового (коллективного) прибора учета за 2015, 2016, 2017 годы.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты суммы иска, представленные истцом суду первой инстанции (т. 3, л. д. 2-6) и суду апелляционной инстанции на сумму предъявленных требований в размере 45 885 руб. 46 коп., признает требования обоснованными по праву и размеру с учетом следующего.

На уточняющие вопросы апелляционного суда, истцом даны развернутые пояснения, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, о том, что в МКД по адресу: 

<

...> установлен и введен в эксплуатацию ОПУ, показания которого имеются за весь спорный период, при этом все помещения МКД индивидуальными приборами учета не оборудованы. 

В связи с тем, что многоквартирный дом отапливается в целом, как единый объект, начисление платы за отопление в помещениях, располагающихся в многоквартирном доме, осуществляется в соответствии с пунктами 42 (1), 43 Правил № 354.

С учетом изложенного, формула расчета, действующая в редакции, действовавшей в спорный период,  предусматривала следующий порядок расчета (абзац 3 пункта 42(1) Правил № 354): размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1):

Pi = Si x VT x TT,

где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Впоследствии абзац 3 пункта 42(1) Правил № 354 признан частично не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П (о правовом регулировании до внесения соответствующих изменений пункт 4.4 указанного Постановления).

С учетом изложенного, в абзаце 3 пункта 42(1) Правил № 354 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708, скорректированы правила взимания платы за отопление в многоквартирных домах, которые оборудованы ОПУ и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6); Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3(6) Приложения №2 к Правилам №354 Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):

где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Поскольку ранее действующая редакция абзаца 3 пункта 42(1) Правил № 354 признана частично не соответствующей Конституции Российской Федерации, апелляционная коллегия полагает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что порядок определения тепловой энергии в спорном периоде следует осуществлять на основании формулы 3, введенной в действие постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708, поскольку отношения сторон в изложенной части имеют публичный характер, указанная формула позволяет учитывать показания ОПУ в полном объеме, а приборный метод учета ресурса является приоритетным. При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что отсутствие в Правилах № 354 в спорный период методики (формулы), позволяющей определить размер платы за тепловую энергию, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования. Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пункте 42 (1) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708, которым скорректированы правила взимания платы за отопление в многоквартирных домах согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящем случае основания для критической оценки формулы 3 отсутствуют, так как она позволяет учитывать показания ОПУ в полном объеме, при этом действующим законодательством установлен приоритет приборного метода расчета объема ресурса.

Исковые требования сформированы истцом за период с февраля 2016 по май 2018.

Для целей определения объема среднемесячного потребления по данным среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год судом апелляционной инстанции взяты следующие данные отчеты о суточных параметрах теплоснабжения:

1. Для 2016 года объемы потребления 2015 года:

январь 2015 – 162,343 Гкал;

февраль 2015 – 172,794 Гкал;

март 2015 – 105, 299 Гкал;

апрель 2015 – 99,7 Гкал;

май 2015 – 14,449 Гкал;

октябрь 2015 – 55,402 Гкал;

ноябрь 2015 – 117,63 Гкал;

декабрь 2015 – 120,186 Гкал.

2. Для 2017 года объемы потребления 2016 года:

январь 2016 – 162,233 Гкал;

февраль 2016 – 135,332 Гкал;

март 2016 – 107,886 Гкал;

апрель 2016 – 61,897 Гкал;

май 2016 – нет начислений;

сентябрь 2016 – 11,976 Гкал

октябрь 2016 – 70,529 Гкал;

ноябрь 2016 – 143,252 Гкал;

декабрь 2016 – 152,738 Гкал.

2. Для 2018 года объемы потребления 2017 года:

январь 2017 – 162,518 Гкал;

февраль 2017 – 158,756 Гкал;

март 2017 – 106,474 Гкал;

апрель 2017 – 88,54 Гкал;

май 2017 – 10,755 Гкал;

октябрь 2017 – 137,166;

ноябрь 2017 – 100,857 Гкал;

декабрь 2017 – 124,494 Гкал.

Согласно постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №649 от 15.12.2015 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Дюртюлинские электрические и тепловые сети» потребителям муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан» для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения утверждены следующие тарифы: с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 1 348,24 руб./Гкал, с 01.07.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 1 514,71 руб./Гкал; для населения  утверждены следующие тарифы (с учетом НДС): с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 1 590,89 руб./Гкал, с 01.07.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 1 787,89 руб./Гкал.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №677 от 16.12.2016 внесены изменения в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №649 от 15.12.2015 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Дюртюлинские электрические и тепловые сети». Согласно указанным изменениям, потребителям муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан» для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения тарифы составили: с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 1 623,82 руб./Гкал, с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 1 623,82 руб./Гкал; для населения  тарифы составили (с учетом НДС): с 01.07.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 1 787,89 руб./Гкал, с 01.07.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 1 931,31 руб./Гкал.

Площадь помещения ответчика – 64,3 кв. м.

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, составляет (т. 2, л. 

<

...>)  графа 14 - 1227,4 кв. м. (т. 2, л. д. 67 оборот); Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 5548,9 кв.м., с учетом помещения ответчика 64,3 кв.м., всего: 5613,2 кв.м. 

В отношении Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для вычитания площади его помещения из площади жилых и нежилых помещений, так как материалами дела установлено, что помещение ответчика является отапливаемым, в силу чего оно также подлежит учету в расчете.

С учетом изложенного, исследовав контррасчет ответчика (т.3 л.д. 16-17), апелляционная коллегия установила, что ответчиком использованы неверные исходные значения, а также в расчете по формуле 3(6) для определения Si ответчиком берется вместо площади своего помещения (64,3) общая площадь жилых помещений многоквартирного дома, хотя Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, а Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Судом апелляционной инстанции, с применением вышеизложенных формул 3 и 3(6) Приложения №2 к Правилам №354  самостоятельно произведен пересчет суммы задолженности, и с учетом произведенного пересчета, апелляционный суд установил, что арифметически сумма задолженности по расчету суда превышает суммы заявленных исковых требований, рассчитанную истцом в расчете суммы иска (т. 3, л. д. 2-6).

Указанная разница обусловлена, в том числе, и тем, что согласно постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №649 от 15.12.2015 для населения  утверждены следующие тарифы (с учетом НДС): с 01.01.2016 по 30.06.2016 – 1 590,89 руб./Гкал, с 01.07.2016 по 31.12.2016, и с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 1 787,89 руб./Гкал. Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №677 от 16.12.2016 внесены изменения в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №649 от 15.12.2015, и в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения тарифы составили: с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 1 623,82 руб./Гкал, с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 1 623,82 руб./Гкал; для населения  тарифы составили (с учетом НДС): с 01.07.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 1 787,89 руб./Гкал, с 01.07.2017 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 1 931,31 руб./Гкал.

Вместе с тем, из расчета исковых требований (т. 3, л. д. 2-6) следует, что при определении суммы задолженности в спорных периодах истцом применялись следующие тарифы:

- с февраля 2016 по апрель 2016 – 1 348,21 руб./Гкал 

- с сентября 2016 по май 2017 – 1 514,71 руб./Гкал 

- с октября 2017 по май 2018 – 1 623,82 руб./Гкал.

Таким образом, истцом в расчете суммы исковых требований (т. 3, л. д. 2-6), на основании которого судом принято обжалуемое решение, фактически применен тариф, ниже установленного и действующего в спорный период для ответчика. 

Поскольку размер задолженности, по расчету апелляционного суда, значительно больше предъявленной истцом суммы, фактически произведенный истцом расчет не ущемляет прав и интересов ответчика, не влечет ухудшения его положения, и, следовательно, обоснованно принят судом первой инстанции в размере 45 885 руб. 46 коп., основания для критической оценки размера предъявленных требований не имеется. Также у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для самостоятельного выхода за пределы предъявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскания задолженности в сумме 45 885 руб. 46 коп. за период с февраля 2016 по май 2018 подлежат удовлетворению в полной сумме.

Дополнительно апелляционная коллегия отмечает следующее.

  Из материалов дела следует, что оплата тепловой энергии ответчиком за спорный период не осуществлялась ни полностью, ни в части. Управляющая организация участвует в деле в качестве третьего лица и никаких возражений по предъявленным требованиям не заявила. При таких обстоятельствах, само по себе изменение правового регулирования ранее существующей схемы правоотношений, произошедшее с 01.01.2017, не означает, что истцу должно быть отказано исключительно по формальному основанию; в настоящем случае риски двойного взыскания или неосновательного обогащения на стороне истца отсутствуют, так как управляющая организация к рассмотрению дела привлечена и возражений по заявленным требованиям не заявила. Спорные правоотношения сторон требуют их разрешения и достижения правовой определенности в виде устранения существующего спора; в защите нарушенного права не может быть отказано по мотиву исключительно формального соблюдения порядка необходимости предъявления требований к опосредованному участнику расчетов, если все участники спора к участию в деле привлечены, и непосредственный потребитель коммунального ресурса не представил доказательств полной и своевременной оплату тому лицу, которое он, согласно его пояснениям, считал надлежащим кредитором. Кроме того, для ответчика порядок расчета объема и стоимости за поставленный ему коммунальный ресурс, применяемые тарифы, сроки расчетов за этот коммунальный ресурс (вне зависимости от наличия или отсутствия письменного договора с истцом), являются идентичными, вне зависимости от того, кем эти требования предъявлены.

   Как установлено выше, до 01.01.2017, в силу действующих норм законодательства, обязанности по оплате были возложены на исполнителя коммунальных услуг. 

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пунктом 18 Правил № 354, в редакции, действовавшей до 01.01.2017, собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме было предоставлено право заключать, в частности, договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354. Внесенные изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354). То есть, по существу, Правила № 354 в их актуальной редакции содержат положения об устранении с 01.01.2017 из правоотношений по ресурсоснабжению нежилых помещений в МКД посредника - управляющей компании, ранее действовавшего от своего имени, собиравшего плату за ресурс с потребителей и передававшего ее поставщику ресурса, а также являвшегося лицом, обязанным оплачивать ресурс поставщику в случае отсутствия оплаты со стороны потребителей.

   Обязанностью собственника нежилого помещения в МКД, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного ресурса надлежащему кредитору, которым для него является либо управляющая организация, либо ресурсоснабжающая организация при наличии договора, заключенного в порядке пункта 18 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017). Однако сказанное не означает, что ресурсоснабжающей организации может быть отказано в иске о взыскании с собственника нежилого помещения в МКД задолженности по оплате ресурса исключительно по основанию отсутствия прямого договора между ними, заключенного в виде одного подписанного сторонами документа.

   Как следует из материалов дела, требования истца обусловлены отсутствием оплаты поставленного истцом ресурсы в спорное помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, отсутствием оплаты на ОДН. ООО «Городское жилищное управление город Дюртюли»   к участию в настоящем деле привлечено, возражений против требований истца не заявило; указанное исключает возможность недобросовестности ресурсоснабжающей организации, которая может стремиться получить двойную оплату за один и тот же ресурс с разных лиц, и недобросовестности со стороны собственника нежилого помещения в МКД, который обязан оплатить ресурс и не вправе уклоняться от этого формальными возражениями (пункт 4 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно на защиту права управляющей организации как не имеющей самостоятельного экономического интереса посредника (транзитного собирателя платы) между ресурсоснабжающей организацией и потребителем. Поэтому при отсутствии возражений со стороны управляющей организации, не получавшей платы от собственника нежилого помещения в МКД и не платившей за него ресурсоснабжающей организации, иск ресурсоснабжающей организации к собственнику нежилого помещения в МКД о взыскании неоплаченной стоимости ресурса может быть удовлетворен и при незаключенном в порядке пункта 18 Правил № 354 договоре ресурсоснабжения. Оплаченная собственником нежилого помещения в МКД напрямую ресурсоснабжающей организации стоимость ресурса, либо оплата стоимости ресурса, полученная управляющей компанией от собственника нежилого помещения в МКД и перечисленная управляющей компанией ресурсоснабжающей организации, в таком случае подлежит учету во взаиморасчетах последней и управляющей компании. 

Экономическим результатом поставки ресурса должны быть извлечение из него потребителями полезных свойств и его оплата поставщику. Наличие в этих правоотношениях посредника в виде управляющей организации, призванной упростить получение денежных средств ресурсоснабжающей организации, должно служить, а не препятствовать достижению экономической цели, обусловленной существом регулируемых соответствующими правовыми нормами общественных отношений.

   Учитывая, что в соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе прочего, являются соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций, подобный подход в должной степени обеспечит их соблюдение.

   Указанное подтверждается правовым подходом Верховного суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 19.04.2019 № 304- ЭС19-3763 по делу, от 03.12.2018 № 303-ЭС18-19157. 

  Исследованные положения законодательства, действующего в спорный период и практика их применения с объективностью указывают на то, что истец по настоящему спору, с учетом конкретных обстоятельств дела, не лишен права заявить свои требования к собственнику помещения, как непосредственному потребителю тепловой энергии, которым оплата потребленного ресурса не произведена, произведена не в полном объеме.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. 

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. 

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 по делу № А07-35642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

 

Судьи:                                                                                

Н.В. Махрова

 

С.В. Тарасова