АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15470/2025

16 января 2026 года

г. Ижевск

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2026 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Козьминых К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 152 072 рублей долга, 315 207 рублей 20 копеек неустойки,

при участии представителей:

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 16.09.2025),

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.04.2025),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Сити» (далее – ООО «Мастер Сити») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспан» (далее – ООО «Каспан») о взыскании 3 152 072 руб. долга, 315 207 руб. 20 коп. неустойки.

В заседании суда 23.12.2025 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 4 167 281 руб. 26 коп., из которых 3 152 072 руб. неосновательное обогащение, 1 015 209 руб. 26 коп. проценты.

На основании статьи 163 АПК РФ судебное заседание проведено с перерывом 23, 26 декабря 2025 года.

Истец требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик требования признал в части долга в сумме 2 206 450 руб. 40 коп., процентов в сумме 113 388 руб. 23 коп., в остальной части не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мастер Сити» (Покупатель) и ООО «Каспан» (Поставщик) заключен Договор поставки от 27.03.2024 № 277, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Номенклатура Товара, его качество, количество, ассортимент, срок, условия поставки, цена и условия оплаты и прочие существенные условия определяются Спецификациями к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора и выставленному счету (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 2 Договора установлено, что цена товара определяется Спецификациями к Договору с учетом количества и качества упаковочных и маркировочных материалов.

Согласно пункту 4.1 Договора Поставщик производит поставку товара на условиях и по реквизитам, указанным Покупателем в спецификациях, в соответствии со сроками поставки и базисом поставки, определенными в этих спецификациях к Договору либо путем выборки со склада (самовывоз) (далее по тексту – Место отгрузки). Дата поставки, согласованной к отгрузке партии товара, оговаривается в спецификациях к Договору (пункт 4.2 Договора).

В рамках заключенного договора 27.03.2024 сторонами подписаны спецификация № 1 и № 2 на поставку товара на сумму 2 843 250 руб. и 1 096 840 руб. соответственно.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 1 и № 2 к Договору поставки Покупатель обязан оплатить товар полностью в течение трех рабочих дней с момента выставления счета или произвести платеж в рассрочку в следующем порядке: предварительная оплата в размере 80%, в течение 3 (Трех) банковских дней с момента выставления счета, окончательный платеж 20% оплачиваются в течение 3 дней с момента направления Поставщиком уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Согласно пункту 5 Спецификации № 1 и № 2 к Договору сроки изготовления товара: 65 рабочих дней с момента подписания Спецификации и поступления суммы предоплаты на расчетный счет Поставщика, согласно порядка оплаты в соответствии со Спецификацией, при условии подписания Приложения №1 к Спецификации с уточнением размеров (длин), количества, объема сэндвич-панелей в срок не позднее, чем за 35 рабочих дней до крайнего срока изготовления сэндвич-панелей согласно условий Спецификации.

Во исполнение договора поставки Покупатель осуществил предоплату в сумме 3 152 072 руб., то есть в полном объеме по обеим спецификациям.

Согласно пунктам 6 Спецификаций №1 и №2 способ поставки: самовывоз, в течение 5 рабочих дней с момента получения Покупателем уведомления о готовности Товара к отгрузке и перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Поставщика, в соответствии со Спецификацией.

Исходя из перечисленных условий договора крайний срок поставки товара по обеим спецификациям – 11.07.2024.

Между тем в указанный срок ответчиком товар поставлен не был.

Согласно подписанному между Поставщиком и Покупателем акту сверки взаимных расчетов № 55 от 13.02.2025 задолженность Поставщика в пользу Покупателя составляет – 3 152 072 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию от 05.09.2025, которая последним оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ)

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Указанная норма предоставляет покупателю выбор способов защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты. С момента заявления требования о возврате суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В отзыве ответчик ссылается на отсутствие у него информации от истца о размерах, количестве, объеме изготавливаемого товара (пункт 5 спецификаций), которые подлежали согласованию сторонами в приложениях к спецификациям, в связи с чем полагает, что им не допущена просрочка поставки товара.

В связи с изложенными ответчиком доводами истец уточнил требования, сославшись на незаключенность договора в связи с тем, что сторонами не согласован его предмет.

Изучив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив приведенные сторонами доводы, суд пришел к выводу о том, что договор поставки между сторонами заключен.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предмет договора, наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность, срок поставки согласованы, договор подписан.

Кроме того, истцом в рамках договора осуществлен перевод денежных средств ответчику, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом обе стороны с момента подписания договора полагали его заключенным, в связи с чем доводы истца в указанной части судом отклонены.

Между тем в течение длительного периода времени товар ответчиком истцу поставлен не был, в связи с чем на основании пункта 13.3 договора поставки истец возразил против продления (пролонгации) действия договора, утратив интерес к исполнению договора в связи с просрочкой поставки, и отказался от его исполнения в одностороннем порядке на основании статей 523, 450.1 ГК РФ.

Таким образом перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства в сумме 3 152 072 руб. считаются авансовым платежом по договору и подлежат возврату истцу ввиду неисполнения условий договора и его расторжения.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Ответчик, не оспаривая факт расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, а также обязанность по возврату суммы предварительной оплаты, сославшись на пункты 4.2 и 8.3 договора, полагает, что 30 % от предварительной оплаты составляет сумму штрафа за необоснованное требований о возврате уплаченных денежных средств по договору.

Таким образом ответчиком фактически заявлено требование о зачете указанной суммы штрафа при определении размера подлежащей возврату суммы.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4.2 Договора поставки, если Покупатель приобретает Товар, имеющий индивидуально-определенные свойства или Товар, который отсутствует на складах Поставщика и который закупается и изготавливается специально для Покупателя, то после подписания Спецификации либо оплаты Счета с таким Товаром Покупатель не вправе отказаться от получения Товара. В противном случае Продавец имеет право отказаться в возврате полученной за такой Товар предоплате. Сумма предоплаты или полная оплата за такой не полученный Покупателем Товар является суммой компенсации заранее оцененных убытков Поставщика, связанных с необходимостью хранения и утилизации Товара по причине невозможности его реализации иному лицу.

Согласно пункту 8.3 договора за необоснованный отказ от Товара, равно как и необоснованное требование возврата денежных средств Покупателю, Покупатель уплачивает штраф в размере 30% от стоимости заказанного Товара.

Ссылки на указанные пункты договора судом отклонены, поскольку не соответствуют буквальному толкованию указанных пунктов договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ. Так исходя из буквального толкования условий договора следует, что штраф подлежит оплате покупателем в случае, если поставщик фактически приступит к исполнению договора. Между тем в рассматриваемой ситуации ответчик не отрицал, что к изготовлению товара он не приступил по причине отсутствия у него сведений о длинах сэндвич-панелей. Остальные параметры товара вопреки доводам ответчика сторонами были согласованы (конкретная модель сэндвич-панелей, его ширина и количество в кв.м.).

Как установлено судом, сам проект договора составлялся стороной ответчика, между тем приложение к спецификации в указанном проекте отсутствовало, и не было подписано сторонами.

После истечения предусмотренных в спецификациях сроках как для предоставления сведений о длинах товара, так и изготовления товара с учетом внесенной предоплаты ответчик, автор проекта подписанного сторонами договора, не извещал истца о том, что он не имеет возможности приступить к исполнению договора, не просил у истца сведений о длинах подлежащего изготовлению товара, что вопреки статьям 1, 5 ГК РФ не свидетельствует о добросовестном поведении стороны договора при обычных договорных отношениях.

Учитывая пассивное поведение стороны ответчика в течение длительного времени суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате суммы предоплаты является обоснованным, в связи с чем доводы ответчика об удержании с истца суммы штрафа судом отклонены.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 3 152 072 руб. долга являются законными и обоснованными на основании статей 8, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 28.04.2024 по 16.12.2025, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 1 015 209 руб. 26 коп.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Исходя из указанных норм, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае истец ссылается на незаключенность договора поставки, в связи с чем заявил требование о взыскании процентов с момента перечисления суммы предварительной оплаты.

Между тем в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункту 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статтьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 ГПК РФ или статье 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункт 1 статьи 330 или пункт 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик – заявить о применении статьи 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Изложенное нашло отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

С учетом изложенного поскольку договор между сторонами заключен к отношениям сторон подлежат применению его положения.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 8.1 Договора при нарушении сроков поставки Товара, предусмотренных в Спецификации к настоящему Договору, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы недопоставленного в срок Товара, но не более 10 (десяти) процентов от суммы недопоставленного в срок Товара.

При этом штрафные санкции могут быть применены только в отношении недопоставленного Товара, то есть пени за нарушение сроков поставки Товара не начисляются на всю сумму по настоящему Договору, а только на ту часть, которая была недопоставлена. При нарушении сроков оплаты Товара, предусмотренных в Спецификациях к настоящему Договору, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы поставленного, но не оплаченного в срок Товара, но не более 10 (десяти) процентов от суммы поставленного, но не оплаченного в срок Товара.

Факт нарушения срока поставки товара по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем сумма неустойки за период с 12.07.2024 по 05.10.2025 составляет 315 207 руб. 20 коп. с учетом установленного условиями договора ограничения – 10 % от суммы долга.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и пункта 8.1 договора.

Также судом установлено, что на основании пункта 13.6 Договора поставки, заключенного между сторонами, договор будет считаться расторгнутым (прекращенным) с момента, указанного в уведомлении. Денежные средства, полученные Поставщиком за Товар, Поставщик по письменному требованию возвращает Покупателю в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты получения требования, с учетом условий п. 4.2, п. 8.3 настоящего Договора.

После расторжения договора поставки ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения у истца возникло право требования у ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 ГК РФ.

Исходя из условий пункта 13.6 договора, с учетом даты направления требования о расторжении договора и о возврате суммы предоплаты денежные средства должны были быть возвращены истцу 05.10.2026, в связи с чем в период с 06.10.2025 по 16.12.2025 требование истца о взыскании 103 500 руб. 22 коп. процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

При подаче иска истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Ответчик требования в указанной части не оспорил.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами (договором оказания юридических услуг №09/2025 от 16.09.2025, платежным поручением об оплате юридических услуг №1056 от 16.09.2025).

Суд с учетом статьи 71 АПК РФ исследовал и оценил объем проделанной представителем истца работы, а также доказательства, представленные заявителем в обоснование понесенных им расходов, оценил относимость расходов к рассмотрению дела в суде, пришел к выводу о соразмерности предъявляемых к взысканию судебных расходов.

Таким образом, учитывая характер спора, обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца в сумме 25 705 руб. 82 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

В порядке статьи 49 АПК РФ ответчик признал исковые требования в части долга в сумме 2 206 450 руб. 40 коп., а также в части в сумме 113 388 руб. 23 коп.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом частичного признания исковых требований и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 70 442 руб. 48 коп.

При этом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцу из федерального бюджета возвращается 37 458 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.10.2025 № 11144.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 570 779 рублей 42 копейки, из которых 3 152 072 рубля долг, 315 207 рублей 20 копеек неустойка, 103 500 рублей 22 копейки проценты; а также 25 705 рублей 82 копейки в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 70 442 рубля 48 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 37 458 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.10.2025 № 11144.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева