511/2018-230146(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-51620/2018

Дело № А40-99206/14

г. Москва

11 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, 

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук  при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества  

собственников жилья «Раменки 9»  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 по делу № А40-99206/14  

по заявлению Товарищества собственников жилья «Раменки 9» о взыскании судебных  расходов в размере 160.000 руб.  

по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья «Раменки 9» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО1 по доверенности от 30.10.2017,  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.09.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Раменки-9» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных  расходов в размере 160.000 руб.   

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 по делу № А40- 99206/14 с ПАО «МОЭК» в пользу ТСЖ «Раменки 9» взысканы судебные издержки по  оплате юридических услуг в размере 50.000 руб., остальной части требований отказано.  

Не согласившись с определением от 03.08.2018, ТСЖ «Раменки-9» обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявления в полном объеме.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Раменки9» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил обжалуемое  определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ПАО «МОЭК» возражал против удовлетворения жалобы,  представил письменную позицию.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей признаются  судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с проигравшей  стороны.  

При этом в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Материалами дела подтверждается, что Решением Арбитражного суда города  Москвы от 02.10.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015, в пользу ПАО «МОЭК» с ТСЖ  «Раменки 9» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере  1.490.987 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 17.696 руб. 42 коп.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015 решение  Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 требования  удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015  решение арбитражного суда первой инстанции изменено, с ТСЖ «Раменки 9» взыскана  задолженность в размере 491.326 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 6.755 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в  размере 9.272 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.  

ТСЖ «Раменки 9» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 189.327 руб. 69 коп., понесенных  на оплату услуг представителя, а также с заявлением о повороте исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014 года в размере 1.029.416 руб. 52 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 с ПАО  «МОЭК» в пользу ТСЖ «Раменки 9» взысканы судебные издержки на оплату услуг  представителя в размере 189.327 руб. 69 коп., удовлетворено заявление о повороте  исполнения судебного акта.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2017  определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 в части поворота  исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014 отменены,  вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 заявление о  повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Взыскана с ПАО «МОЭК» в  пользу ТСЖ «Раменки 9» денежная сумма в размере 1.029.416 руб. 52 коп.  

В обоснование понесенных расходов на представителя на сумму 160.000 руб. в  Верховного суде РФ, Арбитражном суде г. Москвы ТСЖ «Раменки-9» предоставлены  следующие документы:  

- договор № 5 от 19.09.2017 (о дополнении Договора № 3 от 10.08.2016); 

- соглашение № 25/05/2018 от 25.05.2018;  

- акт № 25/05/2018 от 25.05.2018 об оказанных услугах; - счет на оплату от 19.09.2017 № 2, - счет на оплату от 25.05.2018 № 25/05/2018, - платежное поручение от 20.09.2017 № 115 на сумму в размере 80.000 рублей; - платежное поручение от 28.05.2018 № 80 на сумму в размере 80.000 рублей. 

Таким образом, факт несения расходов в размере 160.000 руб., подтверждается  

представленными доказательствами. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71  

АПК РФ, суд первой инстанции в силу принципа свободы внутреннего убеждения,  

законно и обоснованно, дав надлежащую оценку представленным участниками  

процесса доказательствам, удовлетворил заявление в размере 50.000 рублей.  

Выводы суда соответствуют приведенным нормам процессуального права,  

разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактическим  

обстоятельствам дела. 

В связи с изложенным, апелляционный суд считает определение суда по  

настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических  

обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в  

нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для  

удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ  

и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ  

Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 по делу № А40-99206/14  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  Судьи: А.М. Елоев  

 Л.А. Яремчук