АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации (в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-170637/23-170-1830

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ООО "СТАЛЬИНТЕКС СЕРВИС" (141280, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ПУШКИНО ГОРОД, ИВАНТЕЕВКА ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2008, ИНН:  

<

***>)  

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 607 825 руб. 90 коп. без вызова сторон  УСТАНОВИЛ: 

ООО "СТАЛЬИНТЕКС СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о  взыскании 607 825 руб. 90 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122  АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст.  123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать,  заявил о применении ст.333 ГК РФ.  

Истец представил возражения на отзыв. 

26.10.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы 30.10.2023 поступило заявление ООО  "СТАЛЬИНТЕКС СЕРВИС", о составлении мотивированного решения.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит  мотивированное решение.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в процессе  оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД»,  являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, что подтверждается  прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с  настоящими требованиями.  

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением  перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ,  перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы  считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик  обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны,  контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.  

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении  перевозки грузов по железнодорожным накладным перевозчиком были допущены  нарушения сроков их доставки.  

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку  доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за  каждые сутки просрочки, но не более чем в размере половины платы за перевозку  данных грузов.  

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом  Минтранса России от 07.08.2015 № 245.  

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов в его адрес была  направлена претензия об уплате пени. Ответчик уклонился от добровольного  удовлетворения претензионных требований.  

Таким образом, размер пени за просрочку доставки грузов по транспортным  железнодорожным накладным составил 607 825 руб. 90 коп.  

Доводом Ответчика о том, что срок доставки по спорной накладной № ЭГ960357  (вагон 55030217) подлежит увеличению по причине устранения коммерческой  неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика, судом признан  необоснованным на основании следующего.  

Проанализировав представленные документы Ответчиком, Истцом было  установлено следующее.  

Неисправность вагонов по спорным накладным возникла по вине  Грузоотправителя.  

Согласно пункту 6.2 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов  увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для  исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих  неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.  

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» предполагает вину перевозчика, пока не доказано  иное. При этом Устав предусматривает освобождение перевозчика от ответственности  как при наличии объективных обстоятельств (пункты 29, 97 Устава), так и в случае  задержки по вине грузоотправителя, грузополучателя (пункт 6.2 Правилами № 245).  

Исходя из изложенного, для того чтобы признать обоснованными доводы  Ответчика о наличии оснований увеличения сроков доставки, Ответчику необходимо  представить доказательства того, что такое обстоятельство существовало, а также того,  что это обстоятельство возникло не по вине перевозчика.  

Кроме того, необходимо установить могли ли указанные в актах общей формы  неисправности быть выявлены при приемке вагона к отправке, и какие меры были  приняты перевозчиком для недопущения их возникновения.  

В обоснование своих доводов Ответчик ссылается на акты общей формы.  

Акт общей формы - это документ, фиксирующий факт наличия обстоятельств,  являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика,  грузоотправителя, грузополучателя и других лиц, в том числе задержки вагонов на  станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от  грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.  

Книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческой  неисправности фиксируют данный факт для расчета времени.  

Пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и  контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003г. № ЦМ-943 предусмотрено, что  проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза  выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является  одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник  железнодорожной станции).  

Таким образом, приняв груз к перевозке и оформив документы, ОАО «РЖД»  фактически подтвердило (засвидетельствовало документами) соблюдение  грузоотправителем требований Технических условий размещения и крепления грузов в  вагонах и контейнерах при его отправке.  

Порядок оформления задержки вагонов в пути следования, в том числе на  промежуточных станциях, установлен Правилами эксплуатации и обслуживания путей  необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и  обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее - Правила №  26).  

В соответствии со статьей 4.7 Правил № 26 задержка вагонов, контейнеров в  пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на  основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке  вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов,  контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.  

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о  задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных  вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь,  извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя  железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается  распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов,  контейнеров на станцию назначения.  

В материалы дела представлена спорная накладная, в которой отражено лицо,  осуществлявшее погрузку груза в вагон, а также причина задержки вагона.  

Причиной задержки вагона по спорной накладной явилась необходимость  устранения коммерческой неисправности, угрожающих безопасности движения.  

Вместе с тем, Ответчик в материалы дела не представил доказательств вины  грузополучателя. Сам факт принятия груза к перевозке свидетельствует о том, что  грузоотправителем соблюдены требования Технических условий размещения и  крепления грузов в вагонах и контейнерах при его отправке, поскольку обязанность по  проверке соблюдения этих условий, в соответствии с пунктом 8.2 Технических условия  размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ от  27.05.2003г. № ЦМ-943, возложена на уполномоченное перевозчиком лицо.  

Заявляя о возникновении коммерческой неисправности вагона не по вине  перевозчика, Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что  коммерческая неисправность вагона (зафиксированные в актах общей формы сдвиг  шапки в первый торец по ходу) возникла по независящим от него обстоятельствам  (стихийные бедствия, военные действия и иные подобные обстоятельства), а не  вследствие ненадлежащего оказания услуг.  

Однако, представленные документы сами по себе не могут служить  доказательством того, что выявленная коммерческая неисправность допущена  грузоотправителем, поскольку данные документы только констатируют факт  обнаружения коммерческой неисправности и не свидетельствуют о том, что  неисправность вагона возникла по вине грузоотправителя.  

Приняв от грузоотправителя груз для перевозки, ответчик тем самым  подтвердил, что неисправности, угрожающие безопасности движения, отсутствуют.  

Ответчиком не представлено доказательств ведения рекламационной работы по  расследованию причин возникновения коммерческой неисправности. Все  представленные документы составлены Ответчиком в одностороннем порядке и не  содержат подписей грузоотправителя.  

Таким образом, ОАО «РЖД» в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств  невозможности обнаружения приведенных выше дефектов вагонов при принятии груза  к перевозке, учитывая также, что принятие мер к обеспечению безопасности движения,  в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким  требованиям относится к компетенции перевозчика.  

Доводы Ответчика о продлении срока доставки по спорным накладным для  устранения технической/коммерческой неисправностей являются необоснованными и  противоречащими материалам дела.  

Ответчик вправе обратиться к виновной стороне с требованием о возмещение  расходов в проведении ремонтных работ по спорному вагону. Поэтому, Истец не  должен нести ответственность за третье лицо, по вине которого, произошла задержка  спорного вагона.  

Следующие доводы ответчика судом принимаются: 

Расчет пени, представленным истцом в части взыскания 301 533,18 руб., по  железнодорожным накладным №№ ЭЕ187184, ЭЖ248472, ЭЕ253171, ЭЕ008999,  ЭЖ216244, ЭЕ269119, ЭЖ452794, ЭЕ769835, ЭЕ700755, ЭЖ202006, ЭЖ202061,  ЭД831830, ЭГ868885, ЭГ495029, ЭГ559576, ЭГ544992, ЭГ689463, ЭД434616,  ЭД143612, ЭГ867149, ЭГ639832, ЭГ762596, ЭД520774, ЭД422971, ЭД557586,  ЭД724258, ЭГ960357, ЭГ939234, ЭЕ010787, ЭГ031808, ЭВ799939, ЭГ881542,  ЭГ446242, ЭВ819314, ЭВ905958, ЭВ881730, ЭВ712277, ЭБ895196 судом признан  необоснованным, так как не учтено увеличение срока доставки на основании п. 6.4  Правил в связи с задержкой вагонов в пути следования вследствие обстоятельств,  установленных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.  

В соответствии с пунктом 6.4 Правил срок доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае  задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств,  установленных ч.1 ст. 29 УЖТ РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы,  военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и  владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок,  погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут  быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем  инфраструктуры.  

По накладным №№ ЭЕ187184, ЭЖ248472, ЭЕ253171, ЭЕ008999, ЭЖ216244,  ЭЕ269119, ЭЖ452794, ЭЕ769835, ЭЕ700755, ЭЖ202006, ЭЖ202061, ЭД831830,  ЭГ868885, ЭГ495029, ЭГ559576, ЭГ544992, ЭГ689463, ЭД434616, ЭД143612,  ЭГ867149, ЭГ639832, ЭГ762596, ЭД520774, ЭД422971, ЭД557586, ЭД724258,  ЭГ960357, ЭГ939234, ЭЕ010787, ЭГ031808, ЭВ799939, ЭГ881542, ЭГ446242,  ЭВ819314, ЭВ905958, ЭВ881730, ЭВ712277, ЭБ895196 перевозились груженые вагоны,  которые были задержаны на промежуточных станциях, на территории субъектов  Российской Федерации которых введены режимы чрезвычайной ситуации, что  подтверждается следующими актами руководителей органов исполнительной власти:  

- Приказом Министерства транспорта РФ № 7 от 16.01.2023, 

- Приказом Министерства транспорта РФ № 49 от 17.02.2023,  - Приказом Министерства транспорта РФ № 63 от 01.03.2023 .  

Согласно п. 4 порядка установления уровней террористической опасности, утв.  Указом Президента РФ от 14 июня 2012 г. № 851, решение об установлении, изменении  или отмене высокого ("желтого") уровня террористической опасности на территории  субъекта Российской Федерации принимает председатель антитеррористической  комиссии в соответствующем субъекте Российской Федерации по согласованию с  руководителем территориального органа безопасности в соответствующем субъекте  Российской Федерации.  

24 февраля 2022 г. Министерством транспорта Российской Федерации издан  приказ № 59 «Об изменении уровня безопасности объектов транспортной  инфраструктуры», который охватывает субъекты федерации, находящиеся на Юго- Восточной, Северо- Кавказской и Московской железных дорог.  

Во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов на территории  субъектов федерации были изданы следующие акты, подтверждающее введение  режима чрезвычайной ситуации: Указ губернатора Воронежской области от  20.02.2022г. № 30-у «О введении для органов управления и сил Воронежской  территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и  ликвидации чрезвычайных ситуаций режима чрезвычайной ситуации», решение  антитеррористической комиссии в Курской области № 21 от 03.02.2023, № 20 от  20.01.2023, № 19 от 29.12.2022, № 18 от 20.12.2022, № 17 от 06.12.2022, № 16, от  21.11.2022, № 15 от 01.11.2022, № 14 от 21.10.2022, № 13 от 07.10.2022, № 12 от  22.09.2022, № 11 от 06.09.2022, решение антитеррористической комиссии Брянской  области № 100-АТК от 30.09.2022, распоряжение губернатора Курской области № 52-рг  от 20.02.2022, постановление правительства Орловской области № 95 от 25.02.2022,  Постановление Губернатора Белгородской области № 58 от 11.04.2022, Постановление  Губернатора Белгородской области № 167 от 27.09.2022, приказ № 345 от 01.09.2022,  Распоряжение Саратовской области № 171-р от 21.02.2022, распоряжение Губернатора  Ростовской области № 28 от 19.02.2022, телеграмма № исх-5635/СКАВД от 01.06.2022.  

Издание вышеуказанных нормативных актов порождает необходимость  проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными  осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих  беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. Указанные мероприятия, в  свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки  вагонов.  

Также дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования  оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над  

остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов  федерации, обозначенных в приказе Минтранса.  

Рассмотрим обоснованность увеличения срока доставки в порядке п. 6.4 Правил  на примере отправки № ЭВ905958 (позиция 36 контррасчета), по которой перевозился  груженый вагон, задержанный на промежуточной станции по причине ввода режима  чрезвычайной ситуации.  

По общим правилам, факт такой задержки и ее продолжительность должны быть  подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком.  

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на  задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального  самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств,  указанных статье 29 Устава, указываются следующие сведения: номер задержанного  вагона/контейнера; наименование станции, на которой задержан вагон/контейнер;  причина задержки вагона/контейнера.  

По железнодорожной накладной № ЭВ905958 вагон № 55378228 был задержан  на станциях: Новолипецк, Казинка, Юго-Восточной ж.д., что подтверждается актами  общей формы: № 2/4073 от 14.02.2023, № 4/2074 от 15.02.2023 на начало задержки, №  2/4075 от 15.02.2023, № 4/2133 от 16.02.2023 на окончание задержки.  

Итоговым актом общей формы № 1326 от 21.02.2023 установлено, что итоговое  увеличение срока доставки вагонов по накладной № ЭВ905958 составляет 4 суток в  связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (причина задержки: вследствие  непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийных бедствий, при  которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и  иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов).  

О наличии обстоятельств непреодолимой силы истец грузополучатель  надлежаще извещен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графе № 89  дорожной ведомости № ЭВ905958 о составлении перечисленных актов общей формы, с  которыми Истец ознакамливается через систему электронного документооборота АС  ЭТРАН.  

Соответственно, с учетом увеличения срока доставки вагонов по спорной  накладной в порядке п. 6.4 Правил, просрочка доставки по вине ОАО «РЖД»  отсутствует.  

Данная задержка была вызвана по независящим от перевозчика обстоятельствам  непреодолимой силы.  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и  непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не  зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения,  ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия,  эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства.  

Также, обстоятельство непреодолимой силы, в том числе, может отвечать  такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не  предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства.  

Вышеуказанное и подтверждает наличие обстоятельств непреодолимой силы  при осуществлении перевозки по спорным накладным.  

Как следует из представленных актов общей формы, задержка доставки вагонов  вызвана обстоятельствами, которые ответчик не предвидел и не мог предвидеть и  

которые не зависели от ответчика. Принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло  предусмотреть наступление указанных обстоятельств.  

Учитывая вышесказанное, представленные документы в полной мере  обосновывают факт задержки, следовательно, срок доставки увеличивается на все  время задержки на основании пункта 6А Правил и статьи 29 УЖТ РФ.  

На основании вышеизложенного, пени по отправке № ЭВ905958 подлежат  уменьшению на 33 375,40 руб.  

Также, при аналогичных обстоятельствах, пени в размере 268 157,78 руб. по  отправкам №№ ЭЕ187184, ЭЖ248472, ЭЕ253171, ЭЕ008999, ЭЖ216244, ЭЕ269119,  ЭЖ452794, ЭЕ769835, ЭЕ700755, ЭЖ202006, ЭЖ202061, ЭД831830, ЭГ868885,  ЭГ495029, ЭГ559576, ЭГ544992, ЭГ689463, ЭД434616, ЭД143612, ЭГ867149,  ЭГ639832, ЭГ762596, ЭД520774, ЭД422971, ЭД557586, ЭД724258, ЭГ960357,  ЭГ939234, ЭЕ010787, ЭГ031808, ЭВ799939, ЭГ881542, ЭГ446242, ЭВ819314,  ЭВ881730, ЭВ712277, ЭБ895196 подлежат отклонению судом согласно н.п. 1-2, 4, 7, 10- 13, 17, 19, 21, 23-24, 26-27, 29, 31-35, 38-39 контррасчета ответчика.  

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании пени в  размере 301 533,18 руб. не подлежат удовлетворению.  

Истцом не учтено увеличение срока доставки в связи с выявлением и  устранением технологической неисправности, возникшей вследствие некачественно  проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия, что подтверждается  актом рекламации.  

По отправке № ЭЕ769835 вагон № 53010500 был отцеплен для осуществления  текущего отцепочного ремонта по причине исправления технической неисправности,  по которой был составлен акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие  гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации.  

Вагон № 53010500, следовавший по железнодорожной накладной № ЭЕ769835  был отцеплен на станции Ярославль - Главный по неисправностям: «грение буксы» и  «претензии к качеству деповского ремонта», что подтверждается ВУ-23 от 11.04.2023   № 334.  

В связи с тем, что выявленные неисправности носили технологический характер  технологической неисправности, то на вагон № 53010500 были оформлены  рекламационные документы, в том числе акт-рекламация от 20.04.2023 № 321  

В соответствии с заключением комиссии, изложенном в акте-рекламации от  20.04.2023 № 321 на вагон № 53010500 отцепленного по неисправности «претензии к  качеству выполнения деповского ремонта»: неисправность возникла вследствие  нарушения пункта 25.1.5. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при производстве среднего  ремонта буксового узла.  

Предприятием ответственным/виновным в возникновение дефектов было  признано ВЧДр Курган - АО «ОМК Стальной путь».  

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009  «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» (далее - РД 32 ЦВ 052-2009),  вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за  качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до  следующего планового ремонта.  

Согласно справке о нахождении вагона в ремонте (ИВЦ ЖА 2653)  предприятием, осуществлявшим деповский ремонт, являлось ВЧДр Курган - АО «ОМК  Стальной путь».  

Согласно пункту 1.3 Регламента расследования на узлы и детали, не  выдержавшие гарантийного срока после ремонта составляются рекламационные  документы с приглашением заинтересованных лиц.  

ВЧДр Курган - АО «ОМК Стальной путь» на комиссию по случаю  расследования причин неисправности вагона было вызвано телеграммой № 470 от  11.04.2023, на расследование явилось, акт-рекламацию подписало без разногласий, тем  

самым подтвердило тот факт, что дефект возник по вине ВЧДр Курган - АО «ОМК  Стальной путь».  

Акт-рекламация, является допустимым и достоверным доказательством  противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями лиц,  производящими деповский ремонт вагона № 53010500, и возникшими неисправностями  вагона в период гарантийного срока.  

Таким образом, увеличение срока доставки груза в силу технической  неисправности вагона является обоснованным, поскольку представленные  рекламационные документы доказывают тот юридически значимый факт, что в  результате расследования неисправности виновным признано иное лицо (не  перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М.  

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены в ВРД Ярославль- филиал ООО «НВК».  

Были составлены акты общей формы от 11.04.2023 № 25/3121 на начало и  19.04.2023 № 25/3457 на окончание задержки по причине исправления технической  неисправности.  

На станции назначения был составлен итоговый акт общей формы от 24.04.2023   № 3477, увеличивающий срок доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления  срока доставки.  

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса  России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245) сроки доставки грузов, порожних  вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов,  контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением  обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика  причинам.  

Таким образом, Правилами № 245 предусмотрено, что срок доставки  увеличивается на всё время задержки при наличии двух условий: наличие технической  неисправности вагона; отсутствие вины перевозчика в возникновении технической  неисправности и подтверждение того, что неисправность не могла быть выявлена при  принятии вагон к перевозке.  

Таким образом, пени в размере 42 877 руб. были необоснованно заявлены  истцом и удовлетворены судом первой инстанции.  

По накладным №№ ЭД557586, ЭВ799939, ЭВ819314, ЭВ905958, ЭВ881730  задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможностью  приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим  исключительно от грузополучателя (п. 6.7 Правил).  

По накладным №№ ЭД557586, ЭВ799939, ЭВ819314, ЭВ905958, ЭВ881730,  ЭД131683 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования и  отставлены на пути общего пользования по причинам, зависящим от владельца путей  необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических  сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования,  принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользования, что привело  к занятости железнодорожных путей общего пользования станции назначения и  необходимости задержки вагонов в пути следования.  

Так, по накладной № ЭД557586 задержка вагона произошла в связи с  невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам,  зависящим исключительно от грузополучателей, владельцев или пользователей путей  необщего пользования ООО «Стальинтекс сервис».  

Между ООО «Стальинтекс сервис» и ОАО «РЖД» заключен договор на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции назначения.  

Договором установлен технологический срок оборота вагонов на  погрузку/выгрузку на ж.д. путях необщего пользования.  

Из анализа занятости пути необщего пользования по станции назначения за  период задержки, а также памяток приемосдатчика следует, что грузополучателем  систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки  оборота вагонов.  

Невозможность приема вагонов станцией назначения по причине нарушения  условий заключенного Договора, что привело к превышению технологического срока  оборота вагонов, подтверждается следующими доказательствами:  

Ранее поданные в адрес грузополучателя вагоны находились под грузовыми  операциями больше согласованного технологического срока по Договору, что  естественно привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей  способности на путях необщего пользования.  

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего  пользования Владельца осуществляется номерным способом по ведомостям подачи или  уборки вагонов формы, составленным на основании памяток приемосдатчика и актов  общей формы ГУ- 23ВЦ (ГУ-23).  

ОАО «РЖД» представляет памятки приемо-сдатчика, акты общей формы, из  данных документов следует, что владельцем путей необщего пользования  систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки  оборота вагонов, что привело к затариванию вагонов и превышению  перерабатывающей способности ПНП  

В период задержки вагонов, на станции назначения владельцем путей необщего  пользования нарушались условия Договора: вагоны фактически находились на ж.д.  путях с превышением технологического срока оборота вагонов, что объективно  свидетельствует о невозможности приема прибывших вагонов.  

По условиям Договора владелец путей необщего пользования уплачивает  перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД»:  

- плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава,  контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных  путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них  железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от «Владельца»,  грузополучателей, грузоотправителей и других затрат и расходы «Перевозчика»,  связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных ст.39 Устава ЖТ РФ.  

На станции назначения были составлены акты общей формы на начисление  платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях общего пользования (акт подписан  представителем владельца пути необщего пользования - ООО «Стальинтекс сервис»),  кроме того, были выставлены для оплаты накопительные ведомости, которые также  были оплачены.  

По накладной № ЭД557586. 

В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Зеленый Бор  начальник станции направил извещение в адрес ООО «Стальинтекс сервис» № 2114 от  23.03.2023 и обращение об отставлении от движения порожних вагонов следующих в  адрес ООО «Стальинтекс сервис». На основании обращения в 05-50 был издан  оперативный приказ о задержке вагонов в пути следования от 23.03.2023г. № 2927.  

На начало задержки был составлен акт общей формы от 23.03.2023г. № 4/4254. 

После освобождения путей станции назначения в 12-12 был издан оперативный  приказ от 23.03.2032г. № 2784 об отправлении задержанных вагонов.  

На окончание задержки был составлен акт общей формы от 23.03.2023г. №  4/4263.  

На станции назначения был составлен итоговый акт общей формы от 3.03.2023г.   № 2486 на увеличение срока доставки на 1 сутки.  

За период задержки вагонов на ст. Лосиноостровская Московской ж.д. была  начислена плата за нахождение спорных вагонов на железнодорожных путях общего  пользования, что подтверждается накопительными ведомостями.  

Владелец пути необщего пользования, получив извещение о задержке вагонов,  акты общей формы, осознавал, понимал и знал, что указанные вагоны на станцию  назначения не будут доставлены в установленные сроки по его вине, каких либо мер не  принял к их своевременной доставке, перевозчику свои замечания в акте общей формы  не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится  избыточное количество вагонов, а обязанность перевозчика накапливать вагоны на  станции назначения никаким документом не предусмотрено.  

Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорной накладной  находились в причинно-следственной связи с действиями владельца путей необщего  пользования.  

Согласно пункту 6.7 Правила исчисления сроков доставки № 245, сроки  доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях  задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае  невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам,  зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей  необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими  локомотивами.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «РЖД»  доказало отсутствие вины.  

Следовательно, задержка вагонов и увеличение срока доставки произошли в  связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам,  зависящим исключительно от грузополучателя (п. 6.7 Правил), что, в сою очередь,  исключает вину Ответчика.  

Срок доставки по отправкам №№ ЭД557586, ЭВ799939, ЭВ819314, ЭВ905958,  ЭВ881730 подлежит увеличению по аналогичным основаниям. Учитывая  вышеизложенное ОАО «РЖД» полагает, что материалами дела подтверждается  отсутствие вины ОАО «РЖД» в увеличении срока доставки и считает, что заявленные  пени подлежат уменьшению на основании пункта 6.7 Правил на сумму 18 388,65 руб.  

Таким образом, обоснованная сумма пени составляет 245 027 руб. 07 коп. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских  прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом  право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является  неустойка законной или договорной.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом  

возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном  случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в  соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 171 518 руб. 00 коп.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 779, 784, 793,  797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170,  176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со  ст. 333 ГК РФ.  

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "СТАЛЬИНТЕКС СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 171 518  руб. пени, а также 6 214,37 руб. расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного  решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача  апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.  

Судья: И.И. Еремина