АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-28115/2025

г. Иркутск

09 февраля 2026 года

Дата подписания резолютивной части решения 29 января 2026 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 664025, 

<

...>)

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул 3-я Песчаная, д. 2а, адрес филиала в Иркутской области: 664700, 

<

...>)

о взыскании 64 636 рублей – убытков, выраженных в расходах истца за подачу иска в третейский суд и заявления в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа,

установил:

областное государственное автономное учреждение «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» (далее – истец, ОГАУ «ЦСН») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России») о взыскании 64 636 рублей – убытков, выраженных в расходах истца по подаче иска в третейский суд и заявления в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее оказание АО «Почта России» услуг почтовой связи, выразившиеся в непринятии мер по вручению обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательская проектная реставрационная фирма «Традиция» (далее – ООО НПРФ «Традиция») почтовой

корреспонденции при рассмотрении третейским судом дела № ИРК-В-7/2023, что повлекло отмену решения Единоличного арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации ФИО1 от 27.03.2024 определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2024 года по делу № А19-9767/2024 и отказ в выдаче исполнительного листа.

Определением суда от 28 ноября 2025 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В отзыве на исковое заявление АО «Почта России» указывает на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, отмечая, что положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи.

От ОГАУ «ЦСН» поступили дополнительные пояснения о причинах обращения с иском к ООО НПРФ «Традиция» в третейский суд, представлен заключенный с указанным лицом договор подряда, содержащий арбитражную оговорку.

Поступившие от сторон процессуальные документы и доказательства, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: «https://kad.arbitr.ru/» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Судебное заседание по делу не проводилось.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 29 января 2026 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2026.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

02.02.2026, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Принимая решение по настоящему спору, арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

13.09.2019 между ОГАУ «ЦСН» (заказчик) и ООО НПРФ «Традиция» (подрядчик) заключен договор № 2019.341251 предметом которого является выполнение работ по корректировке ранее выполненной проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в отделении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в городе Иркутске (МКАС при ТПП РФ) единолично арбитром в соответствии с применимыми правилами и положениями МКАС при ТПП РФ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО НПРФ «Традиция» обязательств по договору № 2019.341251 от 13.09.2019, ОГАУ «ЦСН» обратилось с иском в третейский суд. При подаче иска ОГАУ «ЦСН» уплачено 10 000 рублей – регистрационного сбора и 51 636 рублей – арбитражного сбора.

Решением единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 27.03.2024 по делу № ИРК-В-7/2023 требования ОГАУ «ЦСН» к ООО НПРФ «Традиция» удовлетворены.

ОГАУ «ЦСН» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, уплатив при подаче заявления государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В свою очередь ООО НПРФ «Традиция» обратилось в тот же суд с заявлением об отмене решения третейского суда по делу № ИРК-В-7/2023.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2024 года по делу № А19-9767/2024 решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 27.03.2024 по делу № ИРК-В-7/2023 отменено, в удовлетворении заявления ОГАУ «ЦСН» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

Отменяя решение третейского суда, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что ООО НПРФ «Традиция» не было должным образом извещено о времени и месте заседании третейского суда. Судом установлено, что МКАС при ТПП РФ направлял в адрес ООО НПРФ «Традиция» извещения о дате и времени слушания дела, однако, попыток вручение почтовых отправлений почтальоном фактически не осуществлялось.

В претензии от 20.12.2024 ОГАУ «ЦСН» потребовало у АО «Почта России» компенсировать убытки в виде понесенных расходов на третейское разбирательство, ссылаясь на их возникновение в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи.

Неисполнение в добровольном порядке требования по возмещении понесенных истцом расходов послужило основанием для обращения ОГАУ «ЦСН» в суд с иском о взыскании убытков.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему спору является требование истца о взыскание с ответчика убытков, основанием – причинение ответчиком ущерба истцу в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу, установленному статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой (деликтной) ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу в силу правил части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании

указанных норм материального права входят следующие обстоятельства - обязательные условия применения соответствующей меры гражданско-правовой ответственности: наличие подтвержденного факта и размера убытков; противоправность поведение ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных обстоятельств, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации арбитраж осуществляется на основе принципов независимости и беспристрастности арбитров, диспозитивности, состязательности сторон и равного отношения к сторонам.

Сторона третейского разбирательства должна быть заблаговременно уведомлена о времени и месте заседания третейского суда (часть 2 статьи 27 Закона об арбитраже).

В соответствии с частью 1 статьей 28 Закона об арбитраже если стороны не договорились об ином, непредставление документов и иных материалов или неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не является препятствием для проведения арбитража и принятия арбитражного решения, если причина непредставления указанных документов и материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

Таким образом, в целях соблюдения принципов третейского разбирательства действующее законодательство требует от третейского суда заблаговременного надлежащего извещения ответчика в целях обеспечения возможности изложения своей позиции в третейском суде и защиты своих прав и интересов.

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2024 года по делу № А19-9767/2024, МКАС при ТПП РФ в адрес ООО НПРФ «Традиция», с целью его извещения о начавшемся слушании дела, направлены регистрируемые почтовые отправления № 66400389002262, 66400389003443, 66400392000965, возвращенные по истечении срока хранения. Судом установлено, что ни в одном из указанных случаев отправки корреспонденции органом почтовой связи не предпринималось попыток ее вручения по адресу ООО НПРФ «Традиция»; в связи с неукомплектацией штата по адресу: 

<

...> извещения на заказную корреспонденцию в спорный период не доставлялись; передача почтовых

отправлений почтальону и неудачная попытка их вручения состоялись уже после того, как заказные письма были высланы обратно отправителю.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что причиной отмены решения третейского суда послужила ошибочность выводов единоличного арбитра о наличии у ООО НПРФ «Традиция» сведений о третейском разбирательстве и отсутствие в связи с этим оснований для рассмотрения дела по существу.

Допущенные АО «Почта России» нарушения порядка оказания услуг почтовой связи, в обычных условиях гражданского оборота сами по себе не могли повлечь отмены решения единоличного арбитра, поскольку подлежали выявлению в ходе третейского разбирательства и принятию во внимание с целью правильного разрешения вопроса о надлежащем извещении ООО НПРФ «Традиция».

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что ОГАУ «ЦСН», действуя разумно и добросовестно, имело возможность самостоятельно уведомить ООО НПРФ «Традиция» о поданном в третейский суд иске. В деле № А19-9767/2024 судами установлено, что в процессе третейского разбирательства ООО НПРФ «Традиция» неоднократно участвовало в рабочих совещаниях и встречах с ОГАУ «ЦСН» по вопросу приемки работ по договору № 2019.341251 от 13.09.2019 и их справедливой оплате.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) АО «Почта России» и отменой решения единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 27.03.2024 по делу № ИРК-В-7/2023, а также понесенными истцом в ходе третейского разбирательства расходами.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей относятся на истца как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр»: https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.О. Коровкина