АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5477/2017

21 июня 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми  энергосбытовая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к открытому акционерному обществу «Механизированная колонна №1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Ухта

о взыскании задолженности

при участии:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности серия 11 АА 0762073 от 16.06.2016

установил:

Акционерное общество «Коми  энергосбытовая  компания» (далее по тексту АО «Коми  энергосбытовая  компания»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Механизированная колонна № 1» (далее по тексту ОАО «Механизированная колонна № 1»)  о взыскании 969 060 руб. 57 коп. задолженности по договору энергоснабжения  (электрическая энергия) от  01.01.2012 № 288 за период с января по февраль 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и в судебном заседании на 16.06.2017.

Указанное определение, направленное в адрес истца, ответчика и конкурсного управляющего получено ими, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и реестр массовой выдачи документов на руки.

Истец представил ходатайство от 16.06.2017 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности в размере 969 060 руб. 57коп.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны  истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2015 по делу № А295841/2015 в отношении ОАО «Механизированная колонна № 1» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2015 по делу № А295841/2015 в отношении ответчика (должника) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2016 по делу № А295841/2015 ОАО «Механизированная колонна № 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2017 срок конкурсного производства продлен, отчет конкурсного управляющего назначен к рассмотрению на 08.08.2017.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002                            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что текущими  являются любые требования об оплате работ (услуг), выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе  во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Из материалов дела усматривается, что поставка электрической энергии осуществлена истцом в период с января по февраль 2017 года, то есть после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Между ОАО «Коми  энергосбытовая  компания» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Механизированная колонна № 1» (абонент) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 288 от 01.01.2012 (далее по тексту договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном в Приложении №1 в точки поставки, определенные Приложением №2 к данному договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (л.д. 11-15).

Перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию,  согласован сторонами в Приложении № 2 к договору, с учетом подписанного соглашения № 1 от 01.11.2012. 

В п. 4.9 договора стороны предусмотрели, что оплата за поданную энергию за расчетный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей:

- первый платеж – 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 15 числа этого месяца;

- второй платеж – 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца.

Плановые платежи определяются исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (Приложение № 1), утвержденных тарифов и оплачивается абонентом без выставления энергоснабжающей организации счетов.

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 29 (в феврале – до 28-го) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 4.10 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  энергоснабжающей организации.

Срок действия договора определен сторонами в п. 8.1. договора - до 31.12.2012 включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия  ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. 

Документы, свидетельствующие  о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, в материалах дела отсутствуют, следовательно, договор от 01.01.2012 №288 является действующим в спорный период.

Судом установлено, что открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» было переименовано в акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», о чем 11.04.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры № 001594/0211 от 31.01.2017 на сумму 525 460,61 руб., № 003398/0211 от 28.02.2017 на сумму 443 599,96 руб., акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления (л.д. 16-18).

В соответствии со статьей 539 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, задолженность по договору энергоснабжения  (электрическая энергия) от  01.01.2012 № 288 за период с января по февраль 2017 года составила 969 060 руб. 57коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2017 № б/н (л.д. 9-10).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 969 060 руб. 57коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 22 381 руб., что подтверждается платежным поручением № 17245 от 25.04.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 381 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Механизированная колонна №1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми  энергосбытовая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 969 060 руб. 57коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 381 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                                            Т.В. Егорова