﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15950/2018

г. Краснодар

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от ответчика  – товарищества собственников недвижимости «Животновод» (ИНН 2311041966, ОГРН 1032306437426) – Машукова Д.Ю. (председатель), от третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Зайцевой Д.В. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие истца  – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А32-15950/2018, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к НСТ «Животновод» (ныне – ТСН «Животновод», далее – товарищество) о взыскании 13 625 458 рублей 68 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» (далее – сетевая организация). 

Решением от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2019, в иске отказано. Суды исходили из доказанности безучетного потребления длительностью в 1 секунду стоимостью 90 копеек, которые  оплачены ответчиком. 

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что суды неверно определили порядок расчета безучетно потребленной энергии. Суды не исследовали показания профиля мощности прибора учета. Факт срабатывания двух индикаторов магнитного поля подтверждается материалами дела. Наличие воздействия магнитного поля на узел учета электрической энергии подтвержден экспертным заключением. Ответчик не уведомил энергоснабжающую организацию о нарушении пломбы на узле учета. Судами не исследовался вопрос влияния остаточной намагниченности на показания прибора учета. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав названых представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 08.04.2010 № 10069, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией потребителя, а потребитель – оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.3.2 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты противоаварийной автоматики, средства учета электроэнергии и мощности. 

20 января 2018 года работниками сетевой организации проведена проверка электрооборудования на объекте ответчика (ТП-1494п, по адресу: г. Краснодар, ул. Кореновская, 3). По результатам проверки в присутствии представителя потребителя составлен акт от 20.01.2018 № 004516 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указано на выявление факта воздействия магнитным полем на расчетный прибор учета № 25506154 с целью искажения данных об объеме потребленной электроэнергии. 

Компания произвела расчет объема безучетного потребления электроэнергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств (508,45 кВт) за период с 27.02.2017 по 20.01.2018 в размере 3 068 797 кВт/ч на сумму 13 625 458 рублей 68 копеек. 

Письмо от 15.03.2018 с требованием погасить задолженность оставлено товариществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском. 

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на целостность антимагнитной пломбы (суспензия не растеклась, структура индикатора не нарушена). Журналом событий прибора учета зафиксировано время начала воздействия магнитным полем 17.12.2017 в 17:36:40 и время окончания воздействия магнитным полем 17.12.2017 в 17:36:41, длительность которого составила 1 секунду.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 35-ФЗ нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Исходя из пункта 192 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения иска. 

Суды приняли во внимание заключение судебной экспертизы от 21.01.2019 № 19/18, в ходе которой установлено, что на момент проведения исследования в электросчетчике «Меркурий ART-03 PQRSIDN» заводской номер 25506154-16 выявлено отсутствие следов несанкционированного изменения его конструкции или установки дополнительных устройств с целью искажения потребляемой электроэнергии. Выявлена попытка вскрытия прибора учета в виде поврежденных наклеек завода-изготовителя и наклейки энергосбытовой компании с номером 66*0009280, однако записи в журнале вскрытия прибора учета отсутствуют, что подтверждается целостностью и отсутствием следов демонтажа наклейки энергосбытовой компании с номером 66*0009281. В соответствии с журналом «Время вскрытия/закрытия прибора» электросчетчик вскрывался два раза: при изготовлении 09.12.2015 и при проведении данного исследования 21.01.2019. Экспертом зафиксирован факт воздействия магнитным полем на прибор учета, о чем свидетельствует запись в журнале воздействия магнитным полем. Воздействие магнитным полем зафиксировано 07.12.2017 в 17:36:40 по 17:36:41 длительностью одна секунда. Согласно официальному письму завода-изготовителя при воздействии магнитным полем необходимой силы для осуществления полной остановки учета электроэнергии неучтенная электроэнергия за одну секунду составит 0,171 кВт/ч.

Суды установили, что стоимость безучетного потребления электроэнергии в течение 1 секунды в размере 90 копеек оплачена товариществом платежным поручением от 22.03.2019 № 72.

Поскольку временной период безучетного потребления электроэнергии подтвержден данными, полученными из прибора учета, а также выводами  судебной экспертизы и сетевой организацией не опровергнут, доводы жалобы о необходимости определения объема безучетного потребления, за период с даты предыдущей проверки согласно пункту 195 Основных положений № 442 правомерно не приняты во внимание судами.

Ссылка заявителя на показания профиля мощности прибора учета отклонена апелляционным судом со ссылкой на то, что эти данные не свидетельствуют о безучетном потреблении энергии. 

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела судом не исследованы обстоятельства воздействия остаточной намагниченности на прибор учета, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и, получив надлежащую правовую оценку, отклонен. Суд сослался на отсутствие этих обстоятельств в заключении судебной экспертизы, выводы которой сетевой организацией не оспорены. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которая не относится к полномочиям кассационного суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А32-15950/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								  В.Ф. Кухарь

Судьи											  О.В. Бабаева

											  Ю.В. Рыжков