ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18620/2019

г. Севастополь

16 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления была объявлена 15.06.2023. В полном объеме постановление изготовлено 16.06.2023. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой  Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  кредитно-потребительского кооператива «Таврический» на определение Арбитражного  суда Республики Крым от 11.04.2023 по делу № А83-18620/2019 (судья Ильичев Н.Н..),  принятое по результатам рассмотрения  

заявления конкурсного управляющего кредитно-потребительского кооператива  «Таврический»  

к ФИО2 

о признании сделки недействительной и применении последствии  недействительности сделки  

в рамках дела о признании кредитно-потребительского кооператива  «Таврический» несостоятельным (банкротом)  

при участии в судебном заседании:  от ФИО2: ФИО3, представителя по  

доверенности № 82А3223121 от 24.05.2023,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 заявление  Центрального банка Российской Федерации о признании кредитно-потребительского  кооператива «Таврический» несостоятельным (банкротом) принято к производству  суда, возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2020 в отношении  кредитно-потребительского кооператива «Таврический» введена процедура –  наблюдение с учетом особенностей несостоятельности (банкротства) финансовых  организаций, определенных в параграфе главы IX Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден арбитражный  управляющий ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2020 кредитный-потребительский кооператив «Таврический» (далее – должник, кооператив) признан  несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.  

 

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного  управляющего ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).  

07.06.2021 в Арбитражный суд Республики Крым от конкурсного управляющего  поступило заявление о признании совершенных кредитно-потребительским  кооперативом «Таврический» в пользу ФИО2 выплат  денежных средств недействительными и применении последствий недействительности  сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу кредитно-потребительского кооператива «Таврический» денежных средств в размере 3 260 000  руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 заявление  удовлетворено частично. Судом сделка кредитного потребительского кооператива  «Таврический», оформленная в виде выплат ФИО2  денежных средств из кассы должника по расходным кассовым ордерам № См0000005  от 02.01.2017, № См0000469 от 01.07.2017, № См0000676 от 02.10.2017, 118 от  02.04.2018, 298 от 04.07.2018, 427 от 01.10.2018, 273 от 01.04.2019, 285 от 01.07.2019 на  общую сумму 3 260 000 руб. признана недействительной. В части применения  последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 3 260 000 руб. отказано.  

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции,  конкурсный управляющий обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделки и  принять по делу новый судебный акт о взыскании с ФИО2  3 260 000 руб.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  11.05.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда.  

В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий должника,  а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим  образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих  представителей не направили.  

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о  времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о  принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также  размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6  статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает  возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие представителей  конкурсного управляющего должника, а также иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве.  

В судебном заседании апелляционного суда ФИО2 (далее  – ответчик) против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего  возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу  (поступил в материалы апелляционного производства 07.06.2023), просил обжалуемое  определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части,  поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений.  

 

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы  лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Апелляционный суд в пределах своих полномочий проверяет определение суда  первой инстанции в обжалуемой части, - в части отказа в удовлетворении требований  конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в  виде взыскания с ответчика в пользу кредитного потребительского кооператива  «Таврический» денежных средств в размере 3 260 000 руб.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего  обособленного спора, кооперативом ФИО2 были выданы  денежные средства в общем размере 3 260 000 руб., что подтверждается следующими  расходными кассовыми ордерами: (том 1, л.д. 85-92)  

- расходный кассовый ордер № См0000005 от 02.01.2017 на сумму 340 000 руб.;  - расходный кассовый ордер № См0000469 от 01.07.2017 на сумму 200 000 руб.;  - расходный кассовый ордер № См0000676 от 02.10.2017 на сумму 350 000 руб.;  - расходный кассовый ордер № 118 от 02.04.2018 на сумму 400 000 руб.;  

- расходный кассовый ордер № 298 от 04.07.2018 на сумму 300 000 руб.;  - расходный кассовый ордер № 427 от 01.10.2018 на сумму 470 000 руб.;  - расходный кассовый ордер № 273 от 01.04.2019 на сумму 600 000 руб.;  - расходный кассовый ордер № 285 от 01.07.2019 на сумму 600 000 руб.  

Выплата кооперативом ФИО2 денежных средств в  общем размере 3 260 000 руб. судом первой инстанции признаны ничтожными  сделками на основании статей 10, 168 и пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации (определение Арбитражного суда Республики Крым от  11.04.2023 по делу № А83-18620/2019).  

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего о  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика  денежных средств в сумме 3 260 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии фактических и правовых оснований для применения последствий  недействительности сделки.  

 

Коллегия судей, повторно рассматривая обособленный спор по правилам суда  апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции,  изложенными в мотивировочной части обжалуемого определения, как с законными и  обоснованными в силу следующего.  

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано  должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств  перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной  в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае  невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель  должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его  приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости  имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.  

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана  возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить  полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании  имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его  стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не  предусмотрены законом.  

Требование о применении последствий недействительности сделки, по своей  сути, является требованием о приведении сторон в первоначальное положение,  существовавшее до совершения сделки, с возвратом каждой из сторон другой стороне  всего полученного по сделке.  

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора, принимая  во внимание отсутствие доказательств внесения ответчиком в кассу кооператива  денежных средств в размере 3 260 000 руб., а также отсутствие доказательств выдачи  денежных средств в размере 3 260 000 руб. из кассы кооператива ответчику, суд первой  инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении  требований конкурсного управляющего о применении последствий  недействительности сделки.  

При заключении оспариваемой сделки стороны не преследовали цель создать  соответствующие взаимные права и обязанности, в связи с чем суд первой инстанции  пришел к верному выводу, что кредиторам должника вред имущественным правам не  причинен, а следовательно, последствия недействительности сделки в данном случае  применению не подлежат.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное,  обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм  процессуального права не установлено. Основания для отмены определения  Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 по настоящему делу, в обжалуемой  части, судом апелляционной инстанции не установлены, а доводы апеллянта не нашли  своего подтверждения в апелляционном суде.  

Учитывая, что определением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 11.05.2023 удовлетворено ходатайство апеллянта о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной  жалобы, то с кредитного потребительского кооператива «Таврический» в доход  федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 по настоящему  делу, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Таврический» в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца  со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.Г. Калашникова  

Судьи Е.Л. Котлярова  

 Л.Н. Оликова