Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119260/17-91-1032

16 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола помощником судьи Байкуловым О.Р.

протокол ведется с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Министерство обороны РФ (119019, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, д/р 27.02.2003)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 05.08.2009)

третье лицо: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» (119160, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 735 448,62 руб. 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 доверенность № 212/1/203 от 05.10.2017 г. (после перерыва не явился) ФИО2 доверенность № 212/1/240 от 17.10.2017 г. (после перерыва не явился)

от ответчика – ФИО3 доверенность б/н от 09.01.2018 г.; ФИО4 доверенность б/н от 09.01.2018 г.; (после перерыва не явился)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее Истец, Государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «31 Государственный проектный институт специального строительства» (далее Ответчик, Генпроектировщик) неустойки в размере 5 994 261 руб. 98 коп., с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ссылаясь на нарушение Генпроектировщиком сроков выполнения работ по Государственному контракту от 14.11.2013г. № 13141873756/920909420000000/ДГЗ-218-Р, на положения ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным отзыве и письменных пояснениях, указал, что нарушение сроков выполнения работ явилось следствием невыполнения Заказчиком обязательств по Контракту.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Согласно ранее представленным Третьим лицом письменным пояснениям, ФКП Управление заказчика КС Минобороны России» поддержало позицию Истца в полном объеме.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик, Истец) и ОАО «31 Государственный проектный институт специального  строительства» (Генпроектировщик, Ответчик) заключен Государственный контракт от   14 ноября 2013г. № 13141873756 92090942000000/ДГЗ-218-Р (далее - Контракт) на выполнение работ по инженерным изысканиям и комплексному обследованию для проектирования реконструкции объекта 218 (шифр объекта 218-Р).

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что Генпроектировщик выполняет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной и рабочей документации, в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными.

Цена контракта составила 26 582 093 руб. (пункт 4.1 Контракта).

В соответствии с п. 3.2 Контракта дата окончания работ по проведению комплексного обследования, обмерных работ и работы по инженерным изысканиям - 30 июня 2014 г.

Согласно п. 9.5 контракта по завершении Генпроектировщиком работ по контракту в полном объеме, при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных работ, Генпроектировщиком готовит Итоговый акт приемки выполненных работ в 4-х экземплярах и представляет его Заказчику.

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генпроектировщиком всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (п. 1.7 контракта).

В соответствии с п. 3.3 контракта дата подписания Итогового акта приемки выполненных работ - 15 июля 2014 г.

Согласно п. 10.4 контракта за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ, установленных Контрактом, Генпроектировщик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки от цены контракта за каждый день просрочки до фактической передачи Заказчику каждого из этапов работ, установленных Контрактом.

Истец в обоснование требований указывает, что Итоговый акт приемки выполненных работ подписан 24.11.2015, то есть с нарушением установленного срока на 496 дней (за период с 15.07.2014 по 24.11.2015). Из данного Итогового акта приемки выполненных работ следует, что работы по проведению комплексного обследования, обмерных работ и работы по инженерным изысканиям на сумму 26 582 093 руб. выполнены Генпроектировщиком 20.05.2015, с нарушением срока на 324 дня (за период с 30.06.2015 по 20.05.2015).

Вместе с тем, судом из материалов дела установлено следующее.

Согласно п. 2.6. Контракта Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генпроектировщиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 настоящего Контракта, Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (ФКП «УЗКС МО РФ») (далее именуемое по тексту — Заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по настоящему Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате Работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика. Ответственность за действия и/или бездействие Заказчика при осуществлении им функций Государственного заказчика несет Государственный заказчик.

В отношении проведения комплексного обследования и обмерных работ согласно Контракту судом установлено, что отчетные материалы по комплексному обследованию и обмерным работам были направлены Ответчиком в адрес Заказчика по накладной № 109 от 07.08.2014  и реестру секретных отправлений № 112/сс от 13.08.2014 (наличие данных документов подтверждено Заказчиком в Акте о приемке выполненных работ № 33-15 от 20.05.2015 г.). 

Таким образом, фактическим сроком выполнения работ по комплексному обследованию и обмерам является 13.08.2014.

Фактическая задержка Генпроектировщика в предоставлении необходимых отчетных материалов по комплексному обследованию и обмерным работам составила 43 календарных дня (с 01.07.2014 г. по 12.08.2014 г.). 

В отношении работы по инженерным изысканиям по Контракту судом установлено, что отчетные материалы по инженерным изысканиям были направлены Ответчиком в адрес Заказчика по реестру секретных отправлений № 155/с от 15.10.2014 г. (наличие указанных документов подтверждено Заказчиком в Акте о приемке выполненных работ № 33-15 от 20.05.2015 г). 

Таким образом, фактическим сроком выполнения работ по инженерным изысканиям является 15.10.2014 г.

Фактическая задержка Генпроектировщика в предоставлении необходимых отчетных материалов по инженерным изысканиям составила 106 календарных дней (с 01.07.2014 г. по 14.10.2014 г.). 

Доводы Истца о том, что работы по проведению комплексного обследования, обмерных работ и работы по инженерным изысканиям выполнены Генпроектировщиком 20.05.2015, а Итоговый акт приемки выполненных работ подписан 24.11.2015, судом не принимаются, поскольку указанные даты являются датами подписания отчетных материалов со стороны государственного заказчика. 

Истцом не представлено суду доказательств того, что направленные Ответчиком в адрес Заказчика отчетные материалы не соответствовали требования Государственного контракта, по ним Ответчику предъявлены замечания, требовавшие доработки. Несвоевременное подписание отчетных материалов Государственным заказчиком не может быть основанием для начисления Ответчику неустойки, ввиду отсутствия у последнего вины.

Согласно расчету Истца, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по проведению комплексного обследования, обмерных работ и работы по инженерным изысканиям составляет 2 368 464,49 руб., а неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту составляет 3 625 797,49 руб. Итого, в общем размере взыскиваемая Истцом в рамках настоящего спора неустойка составила 5 994 261,98 руб.

Судом указанный расчет проведен и признан не соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, проверенный судом и признанный подлежащим принятию, как правильный.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 676/12 от 22.05.2012 г., неустойка рассчитывается от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ.

Произведенный Истцом расчет неустойки по этапам, исходя из общей стоимости Контракта, суд считает необоснованным, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом. 

Суд отклоняет доводы Истца о том, что Контракт заключен в условиях действия ст.421 ГК РФ (свободы договора), и возражений в части п.10.4 Контракта Ответчиком при подписании заявлено не было, как не необоснованный. Как следует из преамбулы Контракта он заключен на основании распоряжения Правительства РФ от 22.03.2012г. № 409-р.

Стоимость каждого вида работ определена в утвержденном Государственным заказчиком Расчете начальной (максимальной) стоимости государственного контракта и согласованной Заказчиком Сводке затрат на проектные (изыскательские) работы (копии прилагаются).

Таким образом, при расчете неустойки следует исходить из фактической просрочки сдачи документации по каждому этапу, а также из стоимости выполненных работ по каждому этапу.

В отношении работ по обмерам и обследованию по Контракту судом установлено следующее.

Стоимость работ по обмерам и обследованию составляет 20 866 689,23 руб. (с учетом НДС), что подтверждается Сводкой затрат на проектные (изыскательские) работы, согласованной Заказчиком.

Просрочка Генпроектировщика по сдаче отчетных материалов по обмерам и обследованию составила 43 календарных дня (с 01.07.2014 по 12.08.2014).

При таких обстоятельствах неустойка за просрочку сдачи документации по обмерам и обследованию составляет 231 794,13 руб.

В отношении работы по инженерным изысканиям по Контракту судом установлено следующее.

Стоимость работ по инженерным изысканиям составляет 5 205 277,57 руб. (с учетом НДС), что подтверждается Сводкой затрат на проектные (изыскательские) работы, согласованной Заказчиком.

Просрочка Генпроектировщика по сдаче отчетных материалов по инженерным изысканиям составила 106 календарных дней (с 01.07.2014 по 14.10.2014).

При таких обстоятельствах неустойка за просрочку сдачи документации по инженерным изысканиям составляет 142 537,85 руб.

Итого, общая сумма неустойки составляет 374 331 руб. 98 коп.

На основании изложенного, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 374 331 руб. 98 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Доводы Ответчика о том, что просрочка выполнения работ (отдельных этапов работ) явилась следствием ненадлежащего (несвоевременного) исполнения Заказчиком (Государственным заказчиком) обязательств по Контракту (в том числе по передаче исходных данных, подготовке документов на допуск на объект и т.д.), судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п.2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.719 ГК РФ).

Вместе с тем, Ответчик, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, не представляет суду доказательств реализации предоставленного ст.719 ГК РФ права (в части п.1).

Расходы по госпошлине возлагаются на Ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 719 ГК РФ,  ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 05.08.2009) в пользу Министерства обороны РФ (119019, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, д/р 27.02.2003) неустойку в размере 374.331 (Триста семьдесят четыре тысячи триста тридцать один) руб. 98 коп.; в остальной части требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, д/р 05.08.2009) в доход федерального бюджета расходы на оплату госпошлины в размере 10.487 (Десять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Шудашова Я.Е.