АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-702/2018

23 мая 2018 года

г.Махачкала

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению   ООО «Дагестанэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО «Управляющая компания №17» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  62093 руб.27 коп. задолженности за безучетное потребление тепловой энергии и 35000 руб. расходов на услуги представителя,

с участием в судебном заседании:

от истца-   ФИО3 (доверенность от  17.08.2017),

от ответчика-  ФИО4 (директор, паспорт 8203 390594),

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

  ООО «Дагестанэнерго» (далее- общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Управляющая компания №17» (далее- компания)  о взыскании  62 093 руб. 27 коп. задолженности за безучетное потребление тепловой энергии и 35000 руб. расходов на услуги представителя.

Определением от 28.02.2018 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 29.03.2018.

Определением суда от 29.03.2018 судебное разбирательство по делу назначено 23.05.2018.   

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что заявленная к взысканию сумма 62093,27 руб. (такой расчет приведен и в исковом заявлении) составляет  задолженность ответчика по бездоговорному (безучетному) потреблению тепловой энергии за последние 3 года с 2015 года по 2017 год в соответствии с пунктом 10 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» ( исходя из расчета 41395,51 руб. х 1,5 = 62093,27 руб.). 

Ответчик  в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования истца не признали, ссылаясь  на составление акта от 14.11.2017  о безучетном потреблении тепловой энергии с нарушением требований закона и без участия представителя ответчика; на отсутствие доказательств поставки истцом теплового ресурса и его потребления ответчиком и пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьями 195, 196 ГК РФ.

            Суд, заслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и  оценив руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса (далее- АПК РФ)  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  представителями  ООО «Дагестанэнерго» и ООО «Управляющая организация №9» составлен акт №22 от 14.11.2017 о выявлении бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии (теплоносителя).

1 декабря 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты поставленной тепловой энергии на сумму 41395,51 руб. основного долга и 13959,16 руб. пени, всего на общую сумму 55354,67 руб. задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее- Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

  Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца без законных оснований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, не установлен факт  бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии. В связи с тем, что общество не предоставило в суд доказательств, достоверно подтверждающих факт поставки поставленного ресурса (его отбора, потребления ответчиками), суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В материалах дела не документов, свидетельствующих о заключении между обществом и компанией соответствующего договора теплоснабжения либо о фактически сложившихся отношениях по поставке и потреблении компанией теплоэнергии.

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 1 статьи 539 и статьи 544 ГК РФ бремя доказывания  о возложении на ответчика обязанности оплатить  стоимость тепловой энергии, количество которой определено по нормативам, а стоимость – по утвержденным тарифам, лежит на истце как поставщика теплового ресурса. 

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, требования истца основаны на акте обследования от 14.11.2017 о выявлении бездоговорного потребления  тепловой энергии (теплоносителя).

Согласно акту от 14.11.2017  он составлен представителем ООО «Дагестанэнерго» ФИО5  в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении»  при осмотре  ООО «Управляющая организация №17» по адресу:  пр. И.Шамиля, 87, и установил бездоговорное (фактическое) потребление тепловой энергии (теплоносителя) без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 16.02.2012 №307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения»- бездоговорное потребление тепловой энергии. Помещение расположено на 1-этаже МКД. Акт от 14.11.2017 в этот же день подписан начальником тепловых сетей ФИО6

В акте дата предыдущей проверки не указана. Претензии к составленному акту не указаны. Срок устранения бездоговорного потребления  не указан. Сам акт составлен без представителя потребителя и надлежащего его извещения о проводимой проверке. Несмотря на это в графе 6 акта указано, что потребитель не согласен с выставленными договорными величинами, отказал представлять документы.

В графе потребитель (представитель потребителя) указано об отказе от подписи, причины не указаны, подписи представителей теплоснабжающей организации и потребителя в данной графе не присутствуют. Акт подписан ФИО5 и ФИО7 (который не участвовал в проверке и полномочия которого не известны), также в графе «представитель управляющей компании» акт подписан директором ООО «УО-9» ФИО8

Однако в данном акте отсутствуют сведения о представителе  ответчика и его подпись, источник сведений об отапливаемом объеме помещения, наименование населенного пункта, точный адрес помещения, (номер квартиры), дата (точная или примерная) подключения, характер подключения (место подключения, диаметр подключенного трубопровода и др.) не указаны, объем бездоговорного потребления тепловой энергии и его расчет не приведены. На потребление тепловой энергии во время осмотра или составления акта в нем не указано.

Также в акте отсутствуют сведения о доверенности или иных документах, подтверждающих полномочия ФИО8 (руководителя ООО «УО-9») на представительство от имени ответчика в отношениях с обществом и его связь с ответчиком, отсутствуют и какие-либо реквизиты документов, позволяющие идентифицировать данное лицо. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что о проведенной проверке компания узнала из претензии истца, никого (в т.ч. ФИО8) он  как руководитель ответчика не уполномочил для участия  14.11.2017 в проводимой истцом проверке. В соответствии с договором №469/10 от 11.01.2011, заключенный между КУИ г.Махачкалы (собственник, арендодатель) и ООО «Управляющая компания-17», ответчиком на срок по 30.12.2011 было принято во временное  владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 35 кв.м под офис. В сентябре 2017 года по имеющейся у него информации указанная квартира собственником  продана через аукцион. По окончании срока аренды договор от 11.01.2011 не продлевался; управляющая компания на момент проверки не располагалась в спорном помещении; как раннее,  так и в настоящее время  компания в указанном многоквартирном жилом доме под офис безвозмездно занимает небольшое нежилое помещение №4-а, принадлежащее частному лицу.

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (филиал по Республике Дагестан) от 26.04.2017 следует, что КУИ г.Махачклы принадлежит объект недвижимости с общей полезной площадью 34,9 кв.м, в т.ч. жилой площадью- 20 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (раннее- ул.Калинина), дом №87, квартира №52, выписка из ЕГРН от 06.05.2009 №81.

Истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал, что ответчик на каком-либо праве владеет или пользуется спорным помещением по пр.И.Шамиля, д.87 и безучетно пользовался в 2015-2017 годах тепловой энергией. 

Пунктами 7-10 статьи 22 Закона о теплоснабжении  предусмотрено, что теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, в котором должны содержаться сведения о лице, осуществивших бездоговорное потребление, о способе и месте осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя относительно выявленного факта и их претензии к акту. Стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в 1,5 кратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления. При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Установленные судом нарушения не позволяют принять указанный акт от 14.11.2017 в качестве доказательства правомерности исковых требований. В нем не подтвержден сам факт потребления,  не указан способ осуществления потребления тепловой энергии,  отсутствуют объяснения потребителя и не доказано надлежащее уведомление потребителя о проверке с предложением обеспечить явку уполномоченного представителя. Отказ представителя потребителя от подписания акта либо отказ от присутствия при его составлении надлежащим образом не удостоверен; в акте  нет сведений о том, что уполномоченному представителю потребителя предлагалось принять участие в составлении акта или предлагалось подписать акт, а сами указанные в акте лица не являются незаинтересованными, поскольку  работают в обществе. Факт присутствия при составлении указанного акта ответчика истцом не доказан. При составлении указанного акта не присутствовал представитель ответчика, доказательств приглашения представителя ответчика на составление указанного акта обществом не представлено.

Таким образом,  акт от 14.11.2017 не соответствует требованиям пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении. Общество документально не обосновало надлежащими и допустимыми доказательствами факт бездоговорного потребления ответчиком  тепловой энергии по адресу:  пр.Шамиля,87 (наименование населенного пункта не указано).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование против удовлетворения заявленного иска, истцом в установленном порядке документально не опровергнуты.  

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя подлежит отклонению ввиду отказа судом  в удовлетворении иска о  взыскании стоимости  безучетно потребленной тепловой энергии.

            При таких обстоятельствах, когда истцом  не представлены достоверные и допустимые доказательства обоснованности заявленного иска,  у суда нет правовых оснований для удовлетворения такого иска.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате госпошлины по делу и расходов на представителя относятся на самого истца.  

Руководствуясь статьями  110, 167-71, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан 

 

РЕШИЛ:

истцу в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

      Решение суда  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

             Судья                                                                                                                                                 Д.А.Ахмедов