ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11555/2019

г. Саратов

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2019 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения», г. Екатеринбург, 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года                 по делу  № А57-11555/2019

по иску закрытого акционерного общества «Резервуаростроитель», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения», г. Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>),

о взыскании 693000 руб., 

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представителя, доверенность от 22.05.2019 № 22 (ксерокопия в деле), ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 08.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Резервуаростроитель» с иском к акционерному обществу «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» о взыскании 693000 руб., в том числе 630000 руб. задолженности по оплате выполненных работ, оказанных услуг по договору от                  4 октября 2018 года № Пр-ЕБ-201, 63000 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, оказанных услуг за период с 21 декабря 2018 года по 17 мая 2019 года на основании пункта 8.1 названного договора, а также 16860 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года                 по делу  № А57-11555/2019 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 693000 руб., в том числе 630000 руб. задолженности по оплате выполненных работ, оказанных услуг по договору от 4 октября 2018 года   № Пр-ЕБ-201, 63000 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, оказанных услуг за период с 21 декабря 2018 года по 17 мая 2019 года на основании пункта 8.1 названного договора, а также 16860 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине. 

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, акционерное общество «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:  заказчик приступает к приемке выполненных работ и производит оплату только после получения уведомления о выполнении работ в полном объеме, указанном в спецификации, ответчик не уклонялся от оплаты работ по договору, а пытался получить от истца документы, соответствующие условиям договора для оплаты работ, работы подлежат оплате только после подписания дополнительного соглашения об изменении цены договора в связи с увеличением НДС и после подписания акта выполненных работ в надлежащей форме. 

     Закрытое акционерное общество «Резервуаростроитель» представило отзыв  на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

     Акционерное общество «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, акционерное общество «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» (заказчик) и закрытое акционерное общество «Резервуаростроитель» (исполнитель) заключили договор от 4 октября 2018 года № Пр-ЕБ-201, по условиям которого исполнитель обязан выполнить весь объем работ, указанный в соответствующем дополнительном соглашении, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненный результат работ и уплатить согласованную соответствующим дополнительным соглашением цену.

     В объем работ по договору могут входить: разработка конструкторской документации, изготовление и/или поставка оборудования (товара), услуги по сборке, монтажу, шефу-монтажу, выполнение пуско-наладочных работ.   

     Конкретный вид работ согласовывается сторонами в соответствующем дополнительном соглашении. Вид, объемы, стоимость и сроки выполнения работ определяются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях, являющихся приложениями к настоящему договору. Работы выполняются из материалов исполнителя.

     Предмет и общие условия договора определены в разделе 1, стоимость договора и порядок расчетов – в разделе 2, срок исполнения обязательств по договору  - в разделе 3, права и обязанности сторон – в разделе 4 заключенного договора, входной контроль (контроль качества) товара – в разделе 5, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 6, порядок передачи и приемки товара – в разделе 7,  ответственность сторон – в разделе 8, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 9, правовое регулирование, разрешение споров, расторжение договора – в разделе 10, срок действия договора, изменение и расторжение договора – в разделе 11, прочие условия – в разделе 12, адреса и банковские реквизиты сторон – в разделе 13 договора.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

     Заключенный сторонами договор от 4 октября 2018 года № Пр-ЕБ-201, исходя из действительной воли сторон, является смешанным договором, содержащим элементы договоров поставки, подряда на выполнение проектных работ и возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 30 «Купля-продажа», параграфах  1, 4 главы 37 «Подряд»,  главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     В силу пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

     Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

     Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

     Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     В соответствии с пунктом 1.4 договора он заключен во исполнение договора от 26 марта 2018 года № БТП-0218/058, заключенного акционерным обществом «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» (генеральным подрядчиком) и акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс» (генеральным заказчиком), при этом, положения, предусмотренные договором от 26 марта                    2018 года № БТП-0218/058,  применяются исключительно в отношении акционерного общества «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» и акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс».

     Таким образом, правоотношения сторон по договору от 4 октября 2018 года                № Пр-ЕБ-201 также регулируются положениями статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре субподряда.

     В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

     Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

     Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

     Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

     С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

     Неисполнение ответчиком обязательства по своевременно оплате выполненных работ, оказанных услуг, поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Из акта сдачи-приемки работ к договору от 4 октября 2018 года № Пр-ЕБ-201        (т. 1, л. д. 34) следует, что исполнитель сдавал заказчику проектные работы.

     Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

     Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

     В силу положений части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

     Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

     На основании статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

     При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

     Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

     В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. 

     Принятие услуг (работ) свидетельствует о потребительской ценности произведенных услуг (работ) и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг (выполненных работ) и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Нормы пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

     При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (часть 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Таким образом, во исполнение пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2014 года № ВАС-427/14 по делу № А56-66709/2012).

     Из смысла статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза - исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

     Приведенные нормы права не говорят о последствиях принятия заказчиком выполненных работ без замечаний. Принятие заказчиком работ не лишает его права предъявлять подрядчику претензии, связанные с качеством выполнения работ, если заказчик представит доказательства, что работы выполнены некачественно. Поэтому подписание актов приемки выполненных работ без замечаний само по себе не может свидетельствовать о признании заказчиком качественного выполнения работ, а наличие таких актов, подписанных без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ. При этом заказчик, принявший выполненные работы без замечаний, в последующем может доказать их не качественность, представив соответствующие доказательства.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).     

     Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

     Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Таким образом, вышеприведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы исполнителя от необоснованных и неправомерных действий заказчика.     

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора общая стоимость договора определяется совокупностью согласованных сторонами дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость разработки конструкторской документации, стоимость товара, стоимость работ по сборке и монтажу товара, стоимость работ по шефу-монтажу товара, выполнению пуско-наладочных работ и условия оплаты определяются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость товара включает в себя: стоимость упаковки невозвратной тары, расходы на оформление необходимых документов, разрешений и все иные расходы исполнителя, связанные с поставкой товара. Стоимость работ/услуг по настоящему договору включает в себя компенсацию всех издержек исполнителя, в том числе затраты на материалы и иные расходы, которые понесет, либо может понести исполнитель в связи с исполнением договора, и не подлежат дополнительной оплате и возмещению. 

     Порядок оплаты за поставку товара, выполненные работы и оказанные услуги стороны согласовывают в соответствующем дополнительном соглашении.

     Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ/оказания услуг, изготовления и поставки товара согласовываются сторонами в соответствующем дополнительном соглашении и приложениях к нему.

     Во исполнение условий заключенного договора стороны подписали дополнительное соглашение от 4 октября 2018 года № 1, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектов конструкций металлических (далее - проекты КМ), а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его в полном объеме.

     Работы должны быть выполнены в полном соответствии с техническим заданием заказчика к настоящему соглашению, являющимся приложением № 1 к настоящему соглашению, а также требованиями, предъявляемыми к нормам и правилам, действующим на момент заключения настоящего соглашения (пункт 1 соглашения).

     Пункты 1.4, 1.5 соглашения предусматривают, что исполнитель вправе досрочно приступить и выполнить работы по разработке проекта. Результатом выполненных исполнителем работ будут являться разработанные проекты КМ в формате pdf и в редактируемом формате.

     Сроки выполнения работ по разработке проекта КМ составляют 70 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Исполнитель обязуется в течение                    25 рабочих дней с даты начала работ направить в адрес заказчика на согласование первый разработанный проект. Срок выполнения работ увеличивается на срок согласования заказчиком результата работ (пункт 3 соглашения).

     В соответствии с пунктом 4 соглашения при выполнении работ и готовности к сдаче результата работ исполнитель не позднее срока, установленного пунктом 3 настоящего соглашения, уведомляет заказчика о готовности к сдаче работ электронным сообщением по адресам и реквизитам, указанным в настоящем договоре, с последующим предоставлением оригинал вышеуказанных документов. Вместе с уведомлением о готовности исполнитель также направляет подписанный со своей стороны акт приемки-сдачи выполненных работ по форме приложения             № 1 к договору и разработанный результат выполненных работ, указанный в пункте 1.5 настоящего соглашения. 

     Не позднее 3-х рабочих дней с момента получения уведомления исполнителя заказчик рассматривает результат и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества, соответствия требования, изложенным в настоящем договоре. По окончании приемки работ заказчик направляет исполнителю подписанные и надлежащим образом оформленные акт сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с полным перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок. Основанием для отказа в приемке выполненных работ является несоответствие документации, разработанной исполнителем, требованиям и указаниям заказчика, изложенным в договоре (пункт 5 соглашения).

     Пункт 6 соглашения предусматривает, что в случае составления заказчиком мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок исполнитель обязан однократно устранить указанные заказчиком недостатки/произвести доработки в срок не позднее пяти рабочих дней и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями результат работ, а также повторно подписанный исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ электронным сообщением по адресам и реквизитам, указанным в настоящем договоре, с последующим направлением оригинала вышеуказанных документов для принятия заказчиком выполненных работ, а также доработанный/измененный проект. При соблюдении исполнителем сроков, установленных на доработку/устранение замечаний в разработанном проекте, заказчик не вправе выставлять исполнителю штрафные санкции за просрочку выполнения обязательств по настоящему договору. 

     В приложении № 2 к дополнительному соглашению от 4 октября 2018 года                     № 1 к заключенному договору стороны путем проставления подписи уполномоченного лица и печати общества согласовали конкретные объемы и стоимость работ, подлежащих выполнению исполнителем и оплате заказчиком в рамках дополнительного соглашения № 1 к договору. Данное приложение именуется протоколом согласования договорной цены и включает следующие работы по разработке проектов:

     - Проект КМ на РВС-100 м3 7822-ТК-104 Декарб. вода (№ 1,6-МЕ-21.00), стоимостью 185000 руб., с НДС 18%;

     - Проект КМ РВС-100 м3 7822-ТК-108 Промыв. вода (№2,7-МЕ-35.00), стоимостью 185000 руб., с НДС 18%;

- Проект КМ РВС-100 м3 7822-ТК-102 Освет. вода (№3,8-МЕ-11.00), стоимостью

185000 рублей, с НДС 18%;

     - Проект КМ РВС-100 м3 7822-ТК-105 Обессол. вода (№4,9-МЕ-24.00), стоимостью 185000 руб., с НДС 18%;

     - Проект КМ РВС-100 м3 7822-ТК-109 Нейтрализация (№5,10-МЕ-37.00), стоимостью 185000 руб., с НДС 18%;

- Проект КМ РВС-250 м3 7822-ТК-107 Демирал. вода (№11,12-МЕ-31.00),

стоимостью 150000 рублей, с НДС 18%;

     - Проект КМ РВС-200 м3 7822-ТК-101 Коаг. вода (№13,14-МЕ-07.00), стоимостью 185000 руб., с НДС 18%.

     Общая стоимость работ, выполняемых в рамках дополнительного соглашения от 4 октября 2018 года  № 1 к заключенному договору, составила 1260000 руб.

     Таким образом, разработке, сдаче и приемке подлежали 7 различных проектов КМ.

     Довод апеллянта о том, что он обязан приступить к приемке выполненных работ только после получения уведомления о выполнении работ в полном объеме, подлежит отклонению, как несостоятельный, т. к. ни в договоре, ни в приложениях к нему не указано, что 7 проектов, подлежащих разработке исполнителем, составляют единый целостный комплект, подлежащий единовременной сдаче исполнителем или приемке заказчиком. Кроме того, в таблице приложения № 2                (т. 1, л. д. 46) все виды работ выделены в отдельные пункты, каждый из которых имеет свое наименование, количество и стоимость, что позволяет исполнителю сдавать заказчику результаты работ по мере их готовности. 

     В связи с тем, что пункт 1.4 дополнительного соглашения от 4 октября                 2018 года № 1 к заключенному договору предусматривает право исполнителя досрочно приступить и выполнить работы по разработке проекта, каждый проект может быть разработан и сдан заказчику отдельно от остальных проектов КМ и досрочно без каких-либо согласований с заказчиком. 

     В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. 

     Условия договора и приложений к нему не содержат запрета на досрочную сдачу результата работ, поэтому истец был вправе досрочно завершить и сдать работы ответчику. 

     Письмом от 5 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика следующую документацию:

     - уведомление о готовности работ к сдаче, среди которых выполнены работы по

разработке проектов, являющихся позициями 1-4, 6 и 7 приложения № 2 к дополнительному соглашению от 4 октября 2018 года № 1 к договору;

     - акт № 1 приема-передачи документации;

     - акт № 135 к договору приемки-сдачи выполненных работ/оказанных услуг.

     Согласно пункту 6.2 договора срок согласования направленной исполнителем документации составляет 20 рабочих дней с момента ее предоставления исполнителем, хотя пункт 5 дополнительного соглашения от 4 октября 2018 года  № 1 к заключенному договору предусматривает иной срок приемки работ, выполненных в рамках данного соглашения, который составляет 3 рабочих дня с момента получения уведомления исполнителя.

     Пункт 16 дополнительного соглашения от 4 октября 2018 года  № 1 к договору предусматривает, что условия такого соглашения являются приоритетными над условиями договора, поэтому арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении сроков приемки работ, согласованных в пункте 5 дополнительного соглашения от 4 октября 2018 года  № 1 к договору. 

     В течение 3-х рабочих дней ответчик не принял результат работ и не представил  мотивированный отказ от приемки результата работ, поэтому по условиям пункта 7 дополнительного соглашения от 4 октября 2018 года № 1 к договору работы считаются принятыми 10 декабря 2018 года.

     По условиям пунктов 14, 14.1, 14.2 соглашения оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке: заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% от стоимости настоящего соглашения, что составляет 630000 руб., в том числе НДС 18% - 96101 руб. 69 коп., в течение                   10-ти календарных дней с момента предоставления исполнителем счета на оплату авансового платежа. Окончательный расчет заказчик производит в течение 10-ти календарных дней с момента подписания соответствующего акта выполненных работ. 

     Таким образом, срок оплаты исчисляется с 11 по 20 декабря 2018 года. 

     В претензии от 21 декабря 2018 года № LD 21.12/2018 истец просил ответчика произвести оплату работ, выполненных в рамках дополнительного соглашения от                4 октября 2018 года № 1 к договору, а также неустойку за нарушение срока оплаты. Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

     Письмом от 26 декабря 2018 года истец направил ответчику результат работ по разработке проекта, являющегося позицией 5 приложения № 2 к дополнительному соглашению от 4 октября 2018 года  № 1 к договору.

     В течение 3-х рабочих дней ответчик не принял результат работ по разработке проекта, являющегося позицией 5 приложения № 2 к дополнительному соглашению от 4 октября 2018 года  № 1 к договору и не представил мотивированный отказ от приемки результата, поэтому по условиям пункта 7 указанного дополнительного соглашения от 4 октября 2018 года  № 1 к договору работы считаются принятыми 10 января 2019 года.

     Ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме и не представил доказательства частичной или полной оплаты задолженности ни при рассмотрении иска, ни при рассмотрении апелляционной жалобы. 

     Во исполнение условий дополнительного соглашения от 4 октября 2018 года               № 1 к договору истец направил в адрес ответчика все виды проектов, работы, по разработке которых возложены на исполнителя. Кроме того, по условиям договора и приложений к нему заказчику были направлены уведомления о готовности работ к сдаче и акты сдачи-приемки выполненных работ от 5 декабря 2018 года № 135, от 26 декабря 2018 года № 139.

     Факт получения ответчиком направленных проектов и актов сдачи-приемки выполненных работ подтверждается им в письмах, направленных в адрес истца. 

     Согласно пункту 7 дополнительного соглашения от 4 октября 2018 года               № 1 к договору направленные исполнителем результаты работ считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

     Довод апеллянта о несоблюдении истцом порядка сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных договором, опровергается материалами дела. 

     В письме от 27 февраля 2019 года № 235-20-72.1/1049 ответчик разъясняет истцу порядок бухгалтерского учета, чтобы истец предоставил акт сдачи-приемки на весь объем работ. В письме от 29 марта 2019 года № 235-20-72.1/1648 ответчик повторно сообщает, что оборудование поставлено не в полном объеме, а также извещает истца о необходимости заключения дополнительного соглашения в связи с изменением ставки НДС с целью оформления акта выполненных работ в соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Вместе с тем, пункт 5 дополнительного соглашения от 4 октября 2018 года  № 1 к договору предусматривает единственное основание для отказа в приемке работ –несоответствие документации, разработанной исполнителем, требованиям и указаниям заказчика, изложенным в договоре. 

     Вышеназванные письма ответчика не содержат указаний на не качественность выполненных истцом работ и направлены после истечения срока приемки работ, поэтому не могут рассматриваться в качестве мотивированного отказа от приемки работ.

     Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что истцом не соблюден порядок бухгалтерского учета выполненных работ.

     Работы по разработке проектов КМ полностью сданы в декабре 2018 года (до              1 января 2019 года), что ответчиком не оспаривается, т. е. до изменения ставки НДС, поэтому подписание дополнительного соглашения об изменении ставки НДС, указанного в письме от 29 марта 2019 года № 235-20-72.1/1648, является нецелесообразным.

     Довод апеллянта о непредставлении истцом надлежащим образом оформленной документации по сдаче-приемке работ подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку ни договор, ни дополнительное соглашение от                   4 октября 2018 года № 1 к договору не содержат никаких указаний о том, что в случае не передачи исполнительной документации ответчику последний вправе не производить оплату работ.

     Напротив, обязанность ответчика произвести оплату связана с моментом подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а не с моментом передачи исполнительной документации.

     Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, подтверждающие нарушение истцом условий договора о качестве, количестве и сроке выполнения работ, не оспорил в порядке пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполненные исполнителем работы.

     Письмом от 17 апреля 2019 года № 235-20-72.1/2007 ответчик направил в адрес истца оформленный ответчиком акт сдачи-приемки работ (услуг) в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору, оформленного ответчиком.

     Данный акт подписан ответчиком без замечаний, что означает фактическое согласие ответчика с результатом работ и их приемку у истца.

     Материалами дела подтверждено, что истец не согласовывал с ответчиком и не подписывал дополнительное соглашение № 3 к договору и оформленный ответчиком акт о приемке работ. 

     В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

     Подписанный ответчиком акт сдачи-приемки работ, являющийся приложением к письму от 17 апреля 2019 года № 235-20-72.1/2007 (т. 1, л. д. 34-35), подтверждает отсутствие у ответчика каких-либо возражений по качеству выполненных истцом работ,  свидетельствует о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

     В силу статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

     Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

     Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

     Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по заключенному договору (в рамках дополнительного соглашения 4 октября 2018 года № 1) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

     Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме в сумме  630000 руб. Общая стоимость работ – 1260000 руб., заказчик авансировал 630000 руб.

     Таким образом, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 630000 руб. задолженности по оплате выполненных работ, оказанных услуг по договору от 4 октября 2018 года № Пр-ЕБ-201.

     Ссылка апеллянта на то, что оборудование поставлено не в полном объеме (письмо от 29 марта 2019 года № 235-20-72.1/1648), также не может являться мотивированным отказом от приемки работ.

     Поставка оборудования (товара) предусмотрена сторонами в дополнительном соглашении от  4 октября 2018 года № 2 к договору. 

     По условиям данного соглашения стороны согласовали спецификацию (приложение № 1 к дополнительному соглашению от  4 октября 2018 года № 2 к договору), содержащую условия поставки и оплаты поставляемого товара.

     Согласно пункту 3.1 спецификации к дополнительному соглашению от                         4 октября 2018 года № 2 к договору исполнитель направляет заказчику уведомление о готовности товара к отгрузке в течение и не позднее 120-ти  рабочих дней с даты начала изготовления товара. При этом начало изготовления товара исчисляется с даты исполнения заказчиком следующих обязательств: 

     - заказчиком переданы проекты КМ со штампом «в производство работ» по акту приема-передачи;

     - заказчиком внесена оплата в соответствии с условиями спецификации в предусмотренном объеме.

     В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил условия пункта 3.1 спецификации к дополнительному соглашению от 4 октября 2018 года № 2 к договору, у истца не возникло обязательство приступить к изготовлению и поставке товара (оборудования). 

     Истец также просил взыскать с ответчика 63000 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, оказанных услуг за период с 21 декабря 2018 года по 17 мая 2019 года на основании пункта 8.1 названного договора.

     Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленный расчет неустойки, правомерно признал его верным и обоснованным.

     Апеллянт не оспаривает расчет неустойки, не заявил о наличии арифметических ошибок, не представил контррасчет.

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска в полном объеме.

     Заявитель вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие обоснованность доводов апелляционной жалобы и являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

     Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

     Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом. 

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. 

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

     Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года по делу  № А57-11555/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» - без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     ПредседательствующийТ.Н. Телегина               

     СудьиВ.А. Камерилова

    ФИО3