10033/2024-1733(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16335/2023

г. Тюмень

12 января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 января 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2022) к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРНИП: 29.09.2016) о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права,  

при участии в заседании: 

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует представитель  истца: ФИО4- доверенность от 14.11.2022,  

от ответчиков: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» (далее – истец) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, ответчик1), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее  – ИП ФИО3, ответчик2) о солидарном взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак № 708253 (!J) в размере 10 000 руб.  

Исковые требования со ссылками на статьи 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиками  исключительных авторских прав.  

Судом одобрено ходатайство об участии представителя истца ответчика в судебном  заседании в режиме вэб-конференции. Представитель истца поддержал заявленные  требования.  

Ответчики, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в  порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.  

ИП ФИО3 представлен отзыв, согласно которому возражал против  удовлетворения исковых требований, ссылался на завышенный размер компенсации,  просил уменьшить до максимально возможного размера.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.  

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 08.12.2022 в  торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (колонка).  

В подтверждение продажи представлен терминальный чек, в котором содержатся  сведения о наименовании продавца: ИП ФИО2, дате продажи:  08.12.2022. Кроме того, в подтверждение продажи представлен товарный чек от 08.12.2022  с оттиском печати, в котором содержатся сведения о наименовании продавца: ИП ФИО3, дате продажи: 08.12.2022, ИНН продавца: 

<

***>, ОГРНИП продавца:  

<

***>.  

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным  знаком: № 708253 (!J).  

Полагая, что действиями ответчиков по продаже контрафактного товара нарушены  исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес  ответчиков претензии с требованием добровольно возместить компенсацию по факту  нарушения исключительных прав. Поскольку ответчики требования претензии не  исполнили, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Как следует из материалов дела, Компания «Харман Интернешенл Индастриз,  Инкорпорейтед» является обладателем исключительного права на товарный знак  

 № 708253, в отношении товаров (услуг) 09 класса Международной классификации товаров  и услуг (далее, МКТУ) согласно свидетельствам Федеральной службы по  интеллектуальной собственности, включающего, в том числе наушники, аппаратуру для  записи, передачи и воспроизведения звуков.  

В подтверждение факта реализации товаров истцом представлены терминальный и  товарный чеки, а также товар и видеозапись процесса закупки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается этим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК  РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный  знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными  (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).  

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части  1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им  требований законодательства при использовании объектов интеллектуальной  собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного  права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт  

принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего объекта  ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.  

В подтверждение продажи представлен терминальный чек, в котором содержатся  сведения о наименовании продавца: ИП ФИО2, дате продажи:  08.12.2022, номере терминала: 91947874. Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» терминал   № 91947874, указанный на кассовом чеке, принадлежит ИП ФИО2.  

Кроме того, в подтверждение продажи представлен товарный чек от 08.12.2022 с  оттиском печати, в котором содержатся сведения о наименовании продавца: ИП ФИО3, дате продажи: 08.12.2022, ИНН продавца: 

<

***>, ОГРНИП продавца:  

<

***>.  

Вопреки доводам ответчика, суд, установив наличие у истца исключительных прав  на товарный знак, а также факт их незаконного использования ответчиками, пришел к  выводу об обоснованности предъявления истцом требования о взыскании с ответчиков  солидарно компенсации за допущенное ими совместное нарушение.  

При этом, как разъяснено в пункте 71 Постановления от 23.04.2019 N 10,  требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права  предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено  исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного  права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за  допущенные нарушения.  

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение  исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают  перед правообладателем солидарно.  

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение  исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц,  направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ  правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей  совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.  

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное  право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта  

2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из  причинителей вреда.  

Судом принято во внимание, что действия ответчиков при продаже и реализации  спорного товара были согласованы, что свидетельствует о наличии у них общего умысла  на реализацию контрафактного товара, в связи с чем предъявление истцом требования о  солидарном взыскании с ответчиков компенсации за допущенное ими нарушение  соответствует действующему гражданскому законодательству и разъяснениям высшей  судебной инстанции.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном  размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости  товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного  абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи  1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд,  учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее  

совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя,  вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности  и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истцом заявлена ко взысканию компенсация в сумме 10 000 руб. за факт нарушения  исключительных прав на товарный знак, то есть в минимальном размере, установленном  законом.  

ИП ФИО3 заявлено о снижении размера компенсации до максимально  возможного размера. В обосновании своей позиции ответчик указал на то, что  правонарушение совершено впервые. Данные доводы судом не приняты, ввиду  следующего.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет  ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131  АПК РФ).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ),  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации  допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в  минимальном размере.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  

хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения  может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может  составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций  за допущенные нарушения.  

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно  лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК  РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.  

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации  при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже  минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта  1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно  лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению  с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;  правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не  носило грубый характер.  

При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера  компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П,  надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку  каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения  размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским  законодательством.  

Вопреки доводам ответчика, о том, что ранее не привлекался к ответственности за  нарушение исключительных прав, не являются основанием для снижения размера  компенсации ниже минимального размера.  

Таким образом, ответчик не доказал наличие оснований, предусмотренных  постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П, для снижения  размера компенсации ниже минимального размера.  

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не было представлено надлежащих  доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного  использования права, принадлежащего другому лицу.  

Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает, при таких  обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме  10 000 руб.  

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек, а именно: почтовых расходов в  размере 573,08 руб., стоимости товара в размере 1 800 руб., стоимости выписок из ЕГРИП  в размере 400 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть  

признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости и допустимости.  

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение  спорного товара на сумму 1 800 руб., связано с предметом спора по настоящему делу,  отвечает установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежит  взысканию с ответчика.  

Расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 573,08 руб., а также  стоимости на получение выписок из ЕГРИП в размере 400 руб., документально  подтверждены и относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ названные судебные издержки, а также  расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя Шахбози Акобира в пользу «Харман  Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» компенсацию за нарушение исключительного  права на товарный знак № 708253 в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере  стоимости вещественного доказательства – товара, в сумме 1800 руб., стоимость почтовых  отправлений в размере 573,08 руб., стоимость выписок из ЕГРИП на сумму 400 руб., а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Власова В.Ф.