Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6124/2022

город Псков

16 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023 года

В полном объеме  решение  изготовлено 16 января 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову (адрес: 180014, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Псковская область,  город Псков; ОГРИП 315602700007292, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее – заявитель, УМВД России по г.Пскову) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 17.11.2022 заявление УМВД России по г.Пскову принято к производству с присвоением делу номера А52-6124/2022.

Также УМВД России по г.Пскову обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (дело №А52-6125/2022).

При рассмотрении заявлений установлено, что протоколы об административных правонарушениях в рамках дел №А52-6124/2022 и № А52-6125/2022 составлены в одну и ту же дату, в отношении одного и того же лица, а зафиксированные в них правонарушения выявлены по одному и тому же адресу, в связи с чем суд усмотрел наличие оснований для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в случае привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Определением суда от 17.11.2022 дела №А52-6124/2022 и № А52-6125/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен единый номер №А52-6124/2022, назначено предварительное судебное заседание, а также судебное заседание.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем на основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве предпринимателя 24.06.2015 с присвоением ОГРНИП 315602700007292, ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности - розничная продажа пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

19.08.2022 в отношении предпринимателя ФИО2 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Пскову проведена проверка соблюдения законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

19.08.2022 в ходе осмотра магазина «Кристалл» ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...> в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2, проведенного сотрудником полиции с участием продавца ФИО3, в присутствии двух понятых и с использованием фотофиксации установлен факт нахождения в продаже алкогольной продукции следующего ассортимента: пиво «Хмельнов Светлое», объем 1,4 л, алк. 4,6% в количестве 41 бут., - без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что указывало на нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ), о чем инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Пскову ФИО4 составлен рапорт.

Факт наличия в продаже на объекте торговли алкогольной продукции отражен в протоколе осмотра помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю от 19.08.2022. Товаросопроводительной документации, предусмотренной статьей 10.2 Закона №171-ФЗ, на указанную алкогольную продукцию продавцом и предпринимателем не представлено.

Алкогольная продукция: пиво «Хмельнов Светлое», объем 1,4 л, алк. 4,6% в количестве 41 бут - арестована УМВД России по городу Пскову согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.08.2022, и оставлена на ответственное хранение по адресу: 

<

...>, в магазине «Кристалл» ИП ФИО2

Поскольку в деятельности предпринимателя содержались признаки административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, то 31.10.2022 уполномоченным должностным лицом - инспектором ОИАЗ УМВД России ФИО4 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении 60АП №8041/222838. 

Также 19.08.2022 в ходе осмотра магазина «Кристалл» ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2, проведенного сотрудником полиции с участием продавца ФИО3, в присутствии двух понятых и с использованием фотофиксации установлен факт незаконного оборота алкогольной продукции, а именно: водка «Зимняя деревенька», объем 0,5 л, алк. 40% об., 1 бут., настойка горькая «AMG Медовая с перцем», объем 0,25 л, алк. 40%, 2 бут., настойка сладкая «Великое село», объем 0,45 л, алк. 20%, 1 бут., коньяк «Лезгинка», объем 0,5 л, алк. 40% об., 1 бут., бренди молодой «Барон дэ Альффредо», объем 0,25 л, алк. 40% об., 1 бут., настойка горькая «Великое село Перцовая», объем 0,45 л, алк. 35%, 1 бут., вино игристое «Российской игристое Премиум», объем 0,75 л, алк. 10,5-13%, 1 бут., плодовая алкогольная продукция полусладкая «Клюква особая», объем 0,5 л, алк. 14% об., 1 бут.- в отсутствии лицензии, что зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.08.2022.

Указанная выше алкогольная продукция изъята УМВД России по городу Пскову согласно протоколу вещей и документов от 19.08.2022, и помещена на хранение в УМВД России по г.Пскову по адресу: 

<

...>.

22.08.2022 определением ОИАЗ УМВД России по городу Пскову лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Поскольку в деятельности предпринимателя содержались признаки административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, то 31.10.2022 уполномоченным должностным лицом – инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Пскову ФИО4, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении №60АП№8042/222842.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ протоколы по делу об административном правонарушении и материалы к ним в порядке статьи 202 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Псковской области для рассмотрения по существу и разрешения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и  по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ дано определение алкогольной  продукции, под которой понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 13.1 статьи 2 Закона №171-ФЗ под пивом понимается  алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

В ходе проверки установлено и материалами дела подтверждено, что в продаже на объекте торговли находилось пиво «Хмельнов Светлое», объем 1,4 л, алк. 4,6% в количестве 41 бут.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к которым в обязательном порядке относится товарно-транспортная накладная.

Так, пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ закреплено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из материалов дела следует, что, в нарушение требований статьи 10.2 Закона №171-ФЗ, в торговом павильоне «Кристалл» ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, допущен факт нахождения в продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

Товаросопроводительной документации, предусмотренной статьей 10.2 Закона №171-ФЗ, на алкогольную продукцию предпринимателем ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в суд представлено не было.

Совершение правонарушение подтверждается протоколом осмотра помещения магазина от 19.08.2022 и прилагаемыми к протоколу фотоматериалами, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.08.2022, протоколом об административном правонарушении от 31.10.2022, объяснениями продавца от 19.08.2022 с  указанием на то, что в продаже имеются продукты питания, а также алкогольная продукция: пиво и пивные напитки, на данную алкогольную продукцию документы отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт нарушения предпринимателем требований и условий, предусмотренных статьей 10.2 Закона №171-ФЗ, при обороте алкогольной продукции органом внутренних дел доказан.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что предприниматель предпринимал все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность при осуществлении оборота алкогольной продукции, в материалах дела нет, как и нет доказательств совершения правонарушения в силу каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

На основании изложенного, материалами дела подтверждено совершение индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Ко АП РФ.

В силу части 1 статьи 18 Закона №171-ФЗ на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, необходимо получение лицензии.

Согласно части 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензии выдаются, в  том числе, на осуществление таких видов деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Из абзаца 5 части 4 статьи 18 Закона №171-ФЗ следует, что лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»» также разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Требования к условиям осуществления такого вида деятельности как хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Приказом Минфина России от 27.11.2020 №289н «Об утверждении Требований к складским помещениям, используемым для хранения алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей (за исключением спиртосодержащих лекарственных средств и медицинских изделий) продукции, расфасованной в потребительскую тару (упаковку), при осуществлении деятельности по ее производству и обороту (за исключением розничной продажи)» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2020 №61668). Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 данного Приказа продукция должна храниться в складском помещении, изолированном от служебных, подсобных и иных помещений. 

Таким образом, исходя из системного толкования частей 1 и 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности. При этом к осуществлению хранения, как самостоятельного вида деятельности, предъявляются специальные требования. 

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении орган внутренних дел вменяет в вину предпринимателю совершение правонарушения, выразившегося в незаконном обороте алкогольной продукции без специального разрешения - лицензии. 

Следовательно, в рассматриваемом случае к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относится факт осуществления без лицензии предпринимательской деятельности по хранению алкогольной продукции.

В подтверждение факта незаконного оборота алкогольной продукции органом внутренних дел представлены протокол осмотра от 19.08.2022 с фототаблицей, рапорт инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Пскову ФИО4, из которых следует, что в магазине «Кристалл», расположенном по адресу: 

<

...> осуществляется продажа алкогольной продукции (коньяк, водка) в отсутствие лицензии, на фотографиях зафиксировано наличие такой продукции на полках на витринах одновременно с иными, в том числе и безалкогольными, напитками, с наличием ценников.  

Продавец ФИО3 в объяснениях от 19.08.2022 указала, что работает продавцом в магазине «Кристалл» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, где продаются продукты питания, табачные изделия и алкогольная продукция. Документов и лицензии на алкогольную продукцию не имеется, так как занимается ими индивидуальный предприниматель.

При указанных обстоятельствах усматривается, что такого самостоятельного вида предпринимательской деятельности, как хранение алкогольной продукции, предпринимателем ФИО2 не осуществлялось.

В данном случае алкогольная продукция находится в незаконном обороте – розничной продаже.

Факт незаконного оборота алкогольной продукции в целях последующей розничной продажи явствует из обстановки – достаточно ограниченный ассортимент алкоголя находится непосредственно на объекте торговли, в торговом зале, открыто демонстрируется и предлагается к продаже.

Федеральным законом от 29.07.2017 №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции», вступившим в силу с 30.07.2017, в КоАП РФ введена новая статья 14.17.1, устанавливающая административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе, индивидуальными предпринимателями. 

Так, согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, в деятельности предпринимателя ФИО2 усматривается осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в нарушение требований частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ, то есть совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно положениям КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение (часть 2 статьи 28.2); в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу (пункты 4, 5, 6 статьи 29.10).

Применительно к установленным судом обстоятельствам, в протоколе об административном правонарушении от 26.10.2022 органом внутренних дел в отношении действий предпринимателя допущена неверная квалификация совершенного предпринимателем общественно опасного деяния – по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности. 

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  указано, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По смыслу приведенных правовых позиций в их нормативном единстве, если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, арбитражный суд, уполномоченный рассмотреть дело об административном правонарушении, вправе вынести решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при одновременном соблюдении следующих условий: указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства являются достаточными для надлежащей квалификации противоправного деяния; указанная в протоколе квалификация правонарушения и норма КоАП, по которой фактически надлежит квалифицировать совершенное деяние, должны иметь единый родовой объект посягательства и идентичные санкции; в результате надлежащей квалификации составление протокола должно быть отнесено к компетенции того же административного органа, а рассмотрение дела об административном правонарушении должно быть подведомственно арбитражному суду. 

В силу вышеизложенного, арбитражный суд на основании оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 31.10.2022 отвечает требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, содержит описание правонарушения, в том числе с указанием на отсутствие лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции. Материалы дела подтверждают наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 КоАП РФ, равно как и статьей 14.17 КоАП РФ,  отнесено к компетенции органов внутренних дел пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ. 

Дела об административных правонарушениях по статьям 14.17 и 14.17.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, согласно абзацу четвертому части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов. 

Санкция части 3 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение на индивидуального предпринимателя административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, в то время как санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, в данном конкретном деле суд приходит к выводу о возможности переквалификации совершенного предпринимателем деяния, поскольку для этого имеется совокупность всех необходимых условий.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что предприниматель предпринимал все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность при осуществлении незаконной розничной продажи алкогольной продукции, в материалах дела нет, как и нет доказательств совершения правонарушения в силу каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина предпринимателя в совершении правонарушений, предусмотренных: частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении обществом оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства, а также частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в факте незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, подтверждена надлежащими допустимыми доказательствами и полностью доказана.

Имея в виду, что ФИО2 является предпринимателем, что предполагает знание им требований действующего законодательства (в том числе о государственном регулировании оборота алкогольной продукции), суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку он имел возможность надлежащим образом выполнить требования Закона №171-ФЗ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что в итоге привело к незаконному обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делам об административных правонарушениях административным органом не допущено. Сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту принятия судом решения не истекли.

Протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ) и направлены на рассмотрение в пределах сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 №70-ФЗ) если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

При этом в силу части 3 статьи 4.4. КоАП РФ административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Судом установлено, что нарушения, вменяемые в вину предпринимателю, выявлены административным органом 19.08.2022 в рамках одного контрольного мероприятия. По результатам одной проверки административным органом в отношении ИП ФИО2 возбуждены два административных производства, составлены два протокола об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание за выявленные административным органом самостоятельные правонарушения подлежит назначению в пределах наиболее строгой санкции - санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Как указывалось выше, санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность - ранее предприниматель неоднократно привлекался к административной ответственности, исходя из принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В резолютивной части соответствующего судебного акта должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

На основании изложенного, алкогольную продукцию, поименованную в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.08.2022 и оставленную на ответственное хранение по адресу: 

<

...>, в магазине «Кристалл» ИП ФИО2, а именно: пиво «Хмельнов Светлое», объем 1,4 л, алк. 4,6% в количестве 41 бут., и в протоколе об изъятии вещей и документов от 19.08.2022,  помещенную на хранение в УМВД России по г.Пскову по адресу: 

<

...>, а именно: водка «Зимняя деревенька», объем 0,5 л, алк. 40% об., 1 бут., настойка горькая «AMG Медовая с перцем», объем 0,25 л, алк. 40%, 2 бут., настойка сладкая «Великое село», объем 0,45 л, алк. 20%, 1 бут., коньяк «Лезгинка», объем 0,5 л, алк. 40% об., 1 бут., бренди молодой «Барон дэ Альффредо», объем 0,25 л, алк. 40% об., 1 бут., настойка горькая «Великое село Перцовая», объем 0,45 л, алк. 35%, 1 бут., вино игристое «Российской игристое Премиум», объем 0,75 л, алк. 10,5-13%, 1 бут., плодовая алкогольная продукция полусладкая «Клюква особая», объем 0,5 л, алк. 14% об., 1 бут. - следует направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 315602700007292, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (УМВД России по городу  Пскову), ИНН 

<

***>, КПП 602701001, Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления; БИК 015805002, к/с 40102810145370000049, р/с 

<

***>, ОКТМО 58701000, УИН 18880360220012228422.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Предметы административного правонарушения, то есть алкогольная продукция, поименованная в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.08.2022 и оставленную на ответственное хранение по адресу: 

<

...>, в магазине «Кристалл» ИП ФИО2, и в протоколе об изъятии вещей и документов от 19.08.2022,  помещенную на хранение в УМВД России по г.Пскову по адресу: 

<

...>, - подлежат уничтожению в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 25 Федерального Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Решение в данной части после вступления судебного акта в законную силу направить для исполнения в УМВД России по городу Пскову.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                        Л.П. Буянова