Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                      Дело № А49-8261/2020                                                       

«17» ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2022

Полный текст решения изготовлен 17.11.2022

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., 11Б, Пенза г., 440039; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» (проезд Хлебозаводской, д. 7, строение 9, офис 1, этаж 9, Москва г., 115230; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (Московская ул., 82в, Пенза г., 440629; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1547400 руб. 60 коп.

при участии:

от истца - представитель  ФИО2 (доверенность),

от 3-его лица до перерыва – представитель ФИО3 (доверенность), представитель ФИО4 (доверенность)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» (ООО «Сура-Спортиндустрия») о взыскании 2069761 руб. 70 коп., в том числе 597461 руб. 68 коп. – задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 8264 от 29.04.2016 за период март – май 2020 года, 1452755 руб. 40 коп. – задолженность за неучтенное потребление электрической энергии по акту № БУ 1-ОКУ-5-20-0002  от 18.03.2020, 19544 руб. 62 коп. – пени за период с 21.04.2020 по 31.07.2020, а также пени начиная с 01.08.2020 по день фактического исполнения обязательства и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 141 руб. Требования истца заявлены на основании ст.ст. 8, 307, 309,  310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно были приняты увеличения и уменьшения размера исковых требований.

В результате принятого судом определением от 28.02.2022 увеличения размера исковых требований, исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» считаются заявленными  к ООО «Сура-Спортиндустрия»  о взыскании 4721527 руб. 06 коп., в том числе: 2226385 руб. 10 коп. – задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 8264 от 29.04.2016 за период с марта по май 2020г., 1452755 руб. 40 коп. – задолженность за неучтенное потребление электрической энергии по акту № БУ 1-ОКУ-5-20-0002  от 18.03.2020 за период 10.12.2019 по 18.03.2020, 1042386 руб. 56 коп. – пени за период с 21.04.2020 по 25.02.2022, а также пени начиная с 26.02.2022 по день фактического исполнения обязательства и судебных издержки в размере почтовых расходов в сумме 141 руб.

Представитель истца в судебном заседании 07.11.2022 требования поддержал. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму 1547400 руб. 60 коп., в том числе: 1101180 руб. 13 коп. – задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 8264 от 29.04.2016 за период с марта по май 2020г., 446220 руб. 47 коп. – пени за период с 21.04.2020 по 24.10.2022, а с 25.10.2022 пени по день фактической оплаты.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований и считать иск заявленным на сумму 1547400 руб. 60 коп. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ. 

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему исковые требования не признал, просил иск оставить без рассмотрения. В отзыве также указано, что Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020г. № 27 (в ред. Постановления № 33 от 23.03.2020г.) в связи с введённым режимом повышенной готовности и установленным региональным уровнем реагирования, эксплуатация принадлежащего нашей организации здания бассейна была запрещена, и с 23.03.2020г. включительно по 10.07.2020г. ООО «Сура-Спортиндустрия» абсолютно никакой деятельности не вело  (т.2 л.д. 27-29, т.3 л.д.15, т.4 л.д. 44-45). 

Представители третьего лица – ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в судебном заседании пояснили, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по доводам изложенным в письменных отзывах на иск и дополнениях к нему (т.1 л.д. 99-101, т. 3 л.д. 2-3, л.д. 36-37, л.д. 76-77, л.д. 120-121, т.4 л.д.57-58). В пояснениях к расчету от 29.06.2022 указали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 июля 2021 г. по делу № А49-11507/2020, установлено, что определение ЗАО «Пензенская горэлсктросеть» с 01.07.2020 объема электроэнергии с помощью прибора учета СЭТ-4ТМ.03М N 0811102327,  установленного в ТП-185 РУ-6кВ, ячейка 10 и прибора учета СЭТ-4ТМ.03М N 0812105022, установленного в ТП-407 РУ-6кВ ячейка 4, введенных в эксплуатацию 30.06.2020, правильно, достоверно и соответствует порядку действующего нормативного регулирования. По двум указанным системам учета электрической энергии по 6 кВ на ТП-185 и ТП-407 за 8 полных месяцев произведен расчет фактических часов исходя из величины максимальной мощности указанной в документах на технологическое присоединение, а также, в Приложении № 3 к Договору энергоснабжения № 8264 от 29.04.2016, составивший 10,3 часов. Расчет объема потребления ответчиком электроэнергии в исковой период составит: март 2020г. - 57 420 кВтч, апрель 2020г. – 55620 кВтч, май 2020г. – 57420 кВтч.

В судебном заседании 07.11.2022  в соответствии со ст. 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 14.11.2022 до 14 час. 00 мин.  

Судебное заседание продолжено 14.11.2022 с участием представителя истца, который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.  

Представители ответчика и 3-его лица в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Сура-Спортиндустрия» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 29.04.2016 №8264, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также обеспечить передачу электроэнергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией (мощностью), а потребитель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) и услуги.

В соответствии с п. 3.2.10 договора Потребитель обязуется обеспечивать доступ не чаще 1 раза в месяц уполномоченного представителя Передающей организации и (или) ГП в присутствии представителя Потребителя к находящимся в границах балансовой принадлежности данного Потребителя к энергопринимающим устройствам для осуществления проверок (замеров), предусмотренных Правилами НД к услугам: для контроля исполнения договорных обязательств, к системам коммерческого учета для контроля установленных режимов потребления электроэнергии и мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, а также, не чаще 1 раза в месяц к приборам учета представителей организаций, уполномоченных в соответствии с разделом 10 Основных положений для проверки и снятия показаний. 

В силу п. 5.2 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса), сохранности и целостности прибора учета (измерительного комплекса), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (измерительного комплекса). Балансовая принадлежность приборов учета указана в Приложениях № 3, настоящего договора.

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 5 Договора, порядок расчетов – в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 6.5 Договора поставленная электрическая энергия подлежит оплате (окончательный расчет) в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц (п. 6.2 Договора).

Из пункта 9.1 Договора следует, что Договор заключен сторонами на срок по 31.12.2016 с распространением его условий на отношения сторон, возникшие с 04.04.2016.

В абзаце 3 пункта 9.1 Договора стороны предусмотрели, что Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим.

Согласно приложению к данному договору, сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства Потребителя по договору, является ЗАО «Пензенская горэлектросеть». В соответствии с актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 19.04.2016, составленными между третьим лицом и ответчиком (приложение № 4 к договору), электроустановки сторон, в отношении которых устанавливаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, находятся по адресу: ТП-724 

<

...>. Максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 180 кВт. 

ЗАО «Пензенская горэлектросеть» является территориальной сетевой организацией, оказывающей истцу услуги на основании Договора №01/01-юр/д-05 от 01.01.2005 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с условиями указанного Договора ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (Исполнитель) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим Исполнителю, абонентам Поставщика (ООО «ТНС энерго Пенза»), присоединенным к сетям Исполнителя. Передача электрической энергии осуществляется от границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) с Заказчиком до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) с абонентами Поставщика в объеме договорных величин.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  09.09.2019 и 18.03.2020 ЗАО «Пензенская горэлектросеть» на объекте ООО «Сура-Спортиндустрия», находящемся по адресу: 

<

...> в г. Пензе проводились проверки, по итогам которых были составлены акт о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-5-19-0052 от 09.09.2019 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020.

 Как видно из акта о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-5-19-0052 от 09.09.2019, ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в ходе проведения проверки выявило, что прибор учета потребителя Меркурий 230 ART-03 №29921774, который был установлен на вводе №1, имеет погрешность измерения - 63,19%. В этой связи данный прибор учета не был допущен в эксплуатацию.  

Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020 следует, что ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в ходе проведения проверки выявило, что в приборе учета потребителя Меркурий 230 AR-01R №39131676, установленном на вводе №2 взамен демонтированного прибора учета ТРИО 1А4ТВ №026361009, было обнаружено впаянное в плату устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем, а также провод в белой изоляционной ленте. В этой связи данный прибор учета не был допущен в эксплуатацию.

Таким образом, как обоснованно указано ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ООО «Сура-Спортиндустрия» не опровергнуто, по состоянию на 18.03.2020 у ООО «Сура-Спортиндустрия» отсутствовали приборы учета, на основании которых можно было бы достоверно определять количество потребляемой электроэнергии.   

19.05.2020 ООО «Сура-Спортиндустрия» направило в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» заявку на замену прибора учета на вводе №2, а именно в этой заявке сообщалось о намерении потребителя ввести в эксплуатацию прибор учета Меркурий 230 AR-03 R №39903999 взамен прибора учета Меркурий 230 AR-03 R №39131676. 

Однако указанные потребителем в заявке дата и время – 26.05.2020 10-00 не соответствовали требованию п.149 Основных положений №442 о том, что предлагаемые дата и время осуществления указанных в заявке действий должны быть не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления. Следовательно, дата и время ввода в эксплуатацию прибора учета Меркурий 230 AR-03 R №39903999 должны были быть не ранее чем 28.05.2020. 

Как установлено судом, заявка от 19.05.2020 была получена ООО «ТНС энерго Пенза» 27.05.2020, то есть после указанной в ней даты замены прибора учета, в связи чем гарантирующий поставщик и сетевая организация объективно не имели возможности исполнить эту заявку в установленный потребителем срок.

При этом 26.05.2020, то есть до получения гарантирующим поставщиком заявки от 19.05.2020 ООО «Сура-Спортиндустрия» составило и направило гарантирующему поставщику заявление о вводе прибора учета Меркурий 230 AR-03 R №39903999 в эксплуатацию с 26.05.2020 вместе с  актом о неявке представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации.

Такие действия потребителя не соответствуют нормативным требованиям, нарушают права гарантирующего поставщика и сетевой организации. 

Так как процедура ввода в эксплуатацию прибора учета Меркурий 230 AR-03 R №39903999 потребителем была нарушена, то суд считает, что указанный прибор учета не может использоваться в качестве расчетного для определения объема потребленной ООО «Сура-Спортиндустрия» электроэнергии, в том числе: на основании его показаний не может определяться объем потребления электроэнергии до 04.08.2020 – момента составления ООО «Сура-Спортиндустрия» одностороннего акта о выводе из эксплуатации и демонтаже установленного им 26.05.2020 прибора учета Меркурий 230 AR-03 R №39903999 ввиду его поломки.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от  22.07.2021 по делу № А49-11507/2020 по иску ООО  «ТНС энерго Пенза» к ООО «Сура-Спортиндустрия» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пеней, а также по встречному иску о признании задолженности за электроэнергию отсутствующей. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от  30.03.2021 по делу № А49-9942/2020 акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020 признан соответствующим нормам законодательства Российской Федерации и подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии. В связи с чем, суд отказал истцу в удовлетворении требований о понуждении произвести перерасчет объема электроэнергии путем исключения из него объема в размере 213 840 кВтч, рассчитанного на основании сфальсифицированного акта № Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020 за период с 10.12.2019 по март 2020 года включительно.

Как следует из материалов дела, после того, как сетевая организация 09.09.2019 не допустила в эксплуатацию установленный на нем прибор учета потребителя Меркурий 230 АКТ-03 N29921774, прибор учета, фиксирующий потребление по данному вводу, у потребителя отсутствовал.

Таким образом, довод ООО «Сура-Спортиндустрия» о возможности применения в качестве расчетного установленного в мае 2020 г. прибора учета Меркурий 230 АК.-03 К. № 39903999 является несостоятельным.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств в период с марта по май 2020 года гарантирующим поставщиком потребителю поставлена электроэнергия, для оплаты который были предъявлены счета-фактуры: №1105/7832/01 от 31.03.2020 на сумму 630994 руб. 76 коп. оплата которого произведена частично, остаток составляет 570994  руб. 76 коп., №1105/11736/01 от 30.04.2020 на сумму 13033 руб. 39 коп., №1105/15515/01 от 31.05.2020 на сумму 13433 руб. 53 коп., а также по акту о неучтенном потреблении электроэнергии №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020 предъявлено к оплате 1452755 руб. 40 коп. 

Вместе с тем, ответчиком оплата потребленной в период с марта по май 2020г. электроэнергии в полном объеме не произведена. 

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 июля 2021 г. по делу № А49-11507/2020 установлено, что определение ЗАО «Пензенская горэлсктросеть» с 01.07.2020 объема электроэнергии с помощью прибора учета СЭТ-4ТМ.03М N 0811102327,  установленного в Т11-185 РУ-бкВ. ячейка 10 и прибора учета СЭТ-4ТМ.03М N 0812105022, установленного в Т11-407 РУ-бкВ. ячейка 4, введенных в эксплуатацию 30.06.2020 является обоснованным и соответствует порядку действующего нормативного регулирования, сетевой организацией произведен перерасчет объема потребления ответчиком электроэнергии в период с марта по май 2020г., который составил за март 2020г. - 57 420 кВтч, за апрель 2020г. – 55620 кВтч, за май 2020г. – 57420 кВтч.

Сведения об объемах потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии были переданы ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» на основании которых истец произвел перерасчет суммы исковых требований и просил взыскать с ответчика  задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 8264 от 29.04.2016 за март 2020г. в сумме  330091 руб. 73 коп. (с учетом произведённой ответчиком оплаты в размере 60000 руб.), за апрель - 379935 руб. 55 коп., за май 2020г. - 391152 руб. 85 коп., а всего 1101180 руб. 13 коп.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 указанного Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В рассматриваемый период (март-май 2020 года) действовала иная редакция Основных положений Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 -редакция от 22.06.2019, в связи с чем, приводится редакция и нумерация пунктов Основных положений, действующих в спорный период.

В силу п. 136 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с п. 145 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета, в рассматриваемом случае - ООО «Сура-Спортиндунстрия».

Пунктом 167 Основных положений №442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления (п. 176 Основных положений № 442).

В данном случае в обязанности третьего лица - ЗАО «Пензенская горэлектросеть», входит проверка расчетных приборов учета электроэнергии.

Согласно п. 180 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Следовательно, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений (в редакции, действующей в спорный период) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Таким образом, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и иные действия/бездействие потребителя.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии (данная позиция находит отражение в судебной практике (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2021 года по делу № А49-9942/2020 с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, от 10.09.2018 N Ф06-35631/2018 по делу N А12-45242/2017, от 04.09.2018 N Ф06-36615/2018 по делу N А12-37988/2017, от 22.08.2018 N Ф06-36573/2018 по делу N А12-39430/2017 и др.). 

Согласно п. 192 Основных положений № 442, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверка расчетных приборов учета электроэнергии потребителя - ответчика осуществлялась ЗАО «Пензенская горэлектросеть».

Однако, согласно пункту 145 Основных положений № 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ, в спорный период обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагалась на собственника энергопринимающих устройств, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагалась исключительно на собственника такого прибора учета, каковым являлся ответчик - ООО «Сура-Спортиндустрия».

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193  Основных положений № 442.

В данном случае акты о неучтенном потреблении электрической энергии №Б1-ОКУ-5-19-0052 от 09.09.2019 и № Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020 составлены в соответствии с требованиями пункта № 193 Основных положений № 442 и содержат все необходимые данные о выявленном факте безучетного потребления. 

Представленные истцом в материалы дела акты № Б1-ОКУ-5-19-0052 от 09.09.2019 и № Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020 ранее уже являлись предметом судебных разбирательств в рамках дел № А49-148/2020, А49-14405/2019, №11507/2020,  где, в том числе, вышестоящими судебными инстанциями, актам и обстоятельствам их составления дана надлежащая правовая оценка, нарушений Основных положений № 442 не установлено. 

Кроме того, недобросовестные действия ООО «Сура-Спортиндустрия», являющегося участником рассматриваемых правоотношений по энергоснабжению на основании заключенного с ООО «ТСН энерго Пенза» договора №8264 от 29.04.2016, установлены судами и в рамках дела № А49-9942/2020, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

В рамках дела № А49-9942/2020, установлено, что ООО «Сура-Спортиндустрия» самостоятельно осуществило замену прибора учета типа ТРИО 1А4ТВ, заводской номер 026361009, на прибор учета типа Меркурий 230 AR-01R, заводской номер 39131676. Демонтаж прибора ТРИО 1А4ТВ заводской номер 026361009 и установка прибора учета электроэнергии Меркурий 230 AR-01R заводской номер 39131676, произведены истцом с нарушением требований Основных положений № 442. В связи с наличием сомнений в подлинности пломб государственной поверки, сетевой организацией было проведено вскрытие корпуса прибора учета с заводским номером 39131676 и обнаружено устройство, впаянное в плату прибора учета, не предусмотренное заводом-изготовителем, а также провод в белой изоляционной ленте. О чем составлен акт проверки о неучтенном потреблении элекроэнергии №Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020.

Вышеуказанные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ.

В связи с чем, арбитражный суд признает представленные в материалы дела акты № Б1-ОКУ-5-19-0052 от 09.09.2019 и № Б1-ОКУ-5-20-0002 от 18.03.2020 надлежащими доказательствами факта безучетного потребления электроэнергии. 

Таким образом, сетевой организацией обоснованно в спорный период определен объем потребленной электроэнергии ответчиком расчетным способом, поскольку был установлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Расчет потребления осуществлен в порядке, установленном п.166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно расчету сетевой организации общий объем безучетного потребления электроэнергии в спорный период составил 170460  кВтч, что согласно расчёту истца соответствует обязательству ответчика оплатить сумму 1101180 руб. 13 коп.  

Ранее внесенные ответчиком платежи учтены при определении суммы долга, что следует из пояснений истца и представленных по делу доказательств (т.2 л.д. 127). 

Доказательств оплаты долга в указанной сумме не представлено, в связи с чем арбитражный суд признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с  ООО «Сура-Спортиндустрия» задолженности по оплате потребленной в марта, апреле и мае 2020г. электроэнергии в сумме 1101180 руб. 13 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Довод ответчика о нахождении в производстве Арбитражного суда Пензенской области   дел №А49-9942/2020, №А49-2986/2020 и №А49-6044/2020   которые заявлены о взыскании объемов безучетного потребления электроэнергии за тот же период, судом отклонен, как не соответствующий действительности.

Поскольку по делу №А49-9942/2020 рассмотрено требование неимущественного характера, по делу №А49-2986/2020 взыскана с ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2019 и январь 2020, а по делу №А49-6442020 задолженность за сентябрь 2019 и февраль 2020.

А в настоящем деле ООО «ТНС энерго Пенза» просит  взыскать задолженность с ООО «Сура-Спортиндустрия» по оплате за потребленную электроэнергию за период с марта по май 2020 г., и не заявляет повторных требований.

Следовательно, двойного начисления объема безучетного потребления электроэнергии ООО «Сура-Спортиндустрия» не производилось.

В связи с чем, основания для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам п.1 ч.1 ст. 148 АПК РФ, на что указано ответчиком, у суда отсутствуют.   

Злоупотребления правом истцом и третьим лицом (ст.10 ГК РФ) судом не установлено.      

 Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

На основании изложенного и принимая во внимание, что факт и объем поставки электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, расчет истца судом проверен и признается правильным, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком всей стоимости поставленной электроэнергии в спорный период, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ООО «Сура-Спортиндустрия» задолженности за поставленную электроэнергию с марта по май 2020г. в сумме 1101180 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Суд также при принятии решения учитывал и те обстоятельства, что до установки ООО «Сура-Спортиндустрия» в августе 2017 прибора учета Меркурий №29921774 взамен счетчика Трио, потребление электроэнергии было на том же уровне как после установки сетевой организацией 30.06.2020 новых приборов учета.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленной в марте 2020 электрической энергии истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 21.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 139590 руб. 71 коп., по оплате поставленной в апреле 2020 электрической энергии истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 19.05.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 154531 руб. 48 коп., по оплате поставленной в мае 2020 электрической энергии истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 19.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 152098 руб. 28 коп., а также пени, начисленные с 25.10.2022 по день фактической оплаты в размере, предусмотренном абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п.2 ст. 332 ГК РФ).

Ответственность за нарушение потребителями или покупателями электрической энергии сроков оплаты электрической энергии гарантирующему поставщику установлена абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку письменное соглашение об уплате неустойки (пени) в большем размере, чем предусмотрено названной нормой закона, между сторонами не заключено, постольку в силу положений действующего законодательства за нарушение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подлежит применению установленная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике законная неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца сумма неустойки (пени) за период с 21.04.2020 по 31.03.2022, с 19.05.2020 по 31.03.2022, с 19.06.2020 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 24.10.2022 в общей сумме составила 446220 руб. 47 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Постановление Пленума N 44) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума N 44).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий введён Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с 07.10.2020 продлён ещё на три месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

В частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Мораторием также предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, процедурах банкротства. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Указание вида деятельности в регистрационных документах предполагает, что именно этой деятельностью занимается субъект. 

Согласно правовой позиции, приведённой в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028, упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введён мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введён мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Сура-Спортиндустрия» является деятельность физкультурно-оздоровительная (код 96.04).

Таким образом, обязательства ответчика по договору энергоснабжения №8264 от 29.04.2016 возникли в связи с осуществлением им физкультурно-оздоровительной деятельности и на него в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

Доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, не установлено, равно как и заведомо недобросовестного поведения ответчика. 

В связи с чем, начисление пени за период с 21.04.2020 по 31.12.2020 в связи с неоплатой потребленной электроэнергии является неправомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.04.2021 №306-ЭС21-3089 по делу №А55-11694/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 №Ф06-70112/2020 по делу №А55-11694/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2021 №Ф06-9939/2021 по делу №А12-5585/2021, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2021 №Ф10-5595/2020 по делу №А08-2530/2020.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), что исключает возможность начисления договорной неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория. Положения данного Постановления учтены истцом при расчете пени.

Таким образом, с учётом указанных выше нормативно-правовых актов по расчету суда размер пени составит 136851руб. 10 коп., а именно за период с  08.01.2021 по 31.03.2022  в сумме 122239 руб. 29 коп. и с 02.10.2022 по 24.10.2022 в сумме 14611 руб. 81 коп., а всего 136851 руб. 10 коп.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания пени судом признаны обоснованно заявленными в сумме 136851 руб. 10 коп.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается только по обоснованному его заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что материалами дела подтверждается нарушение обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в октябре и ноябре 2019 года, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ООО «Сура-Спортиндустрия» неустойки (пени) подлежащими удовлетворению частично в сумме 136851 руб. 10 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ООО «Сура-Спортиндустрия» неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд, оценив доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, руководствуясь приведенными нормативными положениями и разъяснениями, считает, что наличие задолженности ООО «Сура-Спортиндустрия» за электроэнергию в заявленном размере подтверждено, а доводы ООО «Сура-Спортиндустрия» опровергаются материалами дела и являются необоснованными, в связи с чем, иск ООО «ТНС энерго Пенза» подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При частичном удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22781 руб.

При уменьшении размера исковых требований истцу в соответствии со ст.104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4875 руб.

Кроме того, ООО «ТНС энерго Пенза» просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 315 руб., связанные с направлением 22.06.2020 претензии №819 ответчику и направлением копии иска ответчику и третьему лицу. 

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии кассовых чеков от 22.06.2020 и от 12.08.2020, а также списки внутренних почтовых отправлений.

По правилам ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

 В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

 Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

А доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению лицам, участвующим в деле, копии искового заявления, в данном случае ответчику и третьему лицу, относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 252 руб. 02 коп.    

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить частично. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сура-Спортиндустрия» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) сумму 1238031 руб. 23 коп., в том числе: 1101180 руб. 13 коп.– долг, 136851 руб. 10 коп. – пени, а также пени с 25.10.2022 по день фактической оплаты в размере, предусмотренном абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 22781 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 252 руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4875 руб., уплаченную по платежному поручению № 9225 от 11.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                С. А. Новикова