АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67779/2021

21 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной  ответственностью  «Арт-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  публичному акционерному  обществу «Аско-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 648300 руб.00 коп.,

третье  лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от25.01.2022,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество  с ограниченной  ответственностью  «Арт-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском  к  публичному акционерному  обществу «Аско-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 648300 руб.00 коп.

Определением суда от 29.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  привлечена ФИО1.

28.02.2022 (через электронную систему подачи документов « Мой арбитр» и 17.02.2022 (путем почтового отправления) в суд от временной администрации ответчика  Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов поступили возражения на исковые требования (отзыв).

Определением от 01.03.2022  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 28.03.2022.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили.

Определением от 28.03.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 18.04.2022.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования в части начисления штрафа не поддерживает.

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от указанной части иска  принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении  требований о взыскании штрафа, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  27.01.2021 в 23 часа 50 минут по адресу: 

<

...>  произошло дорожно-транспортное происшествие. В ДТП участвовали: транспортное средство марки Лада 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, транспортное средство марки марки МАН, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3., принадлежащий ООО «АРТ-ГРУПП».

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП от 27.01.2021, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Виновным в данном ДТП признана  ФИО1 которая допустила столкновение с транспортным средством МАН, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки МАН, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается Сведениями о ДТП от 27.01.2021 года.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (Полис РРР № 5055322915).

В соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 19.02.2021 в ПАО «АСКО-Страхование» представлен пакет документов для осуществления выплаты суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (с 21 дня), и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.»

Ответчиком 11.03.2021 была произведена выплата страхового возмещения в размере 141300 руб. 00 коп., истец с указанной суммой не согласился.

На основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец пояснил, что ответчиком осмотр пострадавшего в результат ТС организован был, однако выплата страхового возмещения была существенно занижена.

В силу п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно п. 14 ст. 12  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению от 16.03.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного  средства  марки  МАН, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 701800руб. 00 коп., с учетом износа составляет 365 800 руб.

Ответчиком 29.03.2021 была получена претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме и приложением оригинала экспертного заключения, квитанции на оплату услуг эксперта, что подтверждается накладной № 29-9488-7874, в ответ на которую ответчик производить выплату отказался.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 00 коп.

Таким образом, по расчету истца сумма подлежащего взысканию  с ответчика ущерба составила 224500 руб. 00 коп. (365800 руб. 00 коп. - 141300 руб. 00 коп.).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что выплата была произведена по экспертному заключению №78265051УЯ от 05.03.2021, составленного  после акта осмотра  автомобиля.

 Между тем, суд отклоняет  данные доводы ответчика, поскольку заключение на основании которого была осуществлена выплата составлено без учета скрытых повреждени.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 23800 руб., в том числе 10000 руб.-по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и 13800 руб.-оплата дефектовки транспортного средства после ДТП. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими  частичному удовлетворению.   

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком 19.02.2022 был получен полный пакет документов для осуществления выплаты суммы страхового возмещения. Срок выплаты суммы страхового возмещения - до 11.03.2021.

Ответчиком 11.03.2021 была произведена выплата части суммы страхового возмещения в размере 141300 руб. 00 коп.

Таким образом, за период с 22.05.2021 по 15.12.2021 истцом начислена неустойка 619620 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать неустойку за указанный период с размере 400 000 руб. 00 коп. а также с продолжением начисления в размере 1% от суммы страхового возмещения в день до момента фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб. 00 коп.

Ответчик, в свою очередь, просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки ввиду ее чрезмерности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Норма статьи 330 ГК РФ не обязывает кредитора доказывать размер убытков, причиненных ему просрочкой исполнения обязательства, но пунктом  1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 12 2011г. №81 судам рекомендовано исследовать вопрос о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно в сравнимых обстоятельствах.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначение института ответственности за нарушение обязательства является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательства, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенным интересам. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения денежного обязательства ответчиком, и снижает размер начисленной неустойки  с 400000 руб.00коп. до 234500 руб. 00 коп. 

Поскольку  истцом была начислена неустойка  в максимальной сумме -400000 руб. 00 коп, то требования о  продолжении начисления в размере 1% за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вынесения решения, по день фактического исполнения решения суда, включительно, но не более 400 000 руб. 00 коп. суд  считает не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 15966 руб. 00 коп.

Поскольку, почтовые расходы, подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, и  были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то они подлежат взысканию с ответчика как судебные в размере 888 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части искового требования о взыскании штрафа прекратить.

2. В остальной части исковые требования  удовлетворить частично.

 Взыскать с публичного акционерного  общества «Аско-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью  «Арт-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму восстановительного ремонта в размере  224500руб. 00коп., убытки в сумме 23800 руб. 00коп.,  неустойку в размере 224500 руб. 00коп.

В удовлетворении  исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с публичного акционерного  общества «Аско-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью  «Арт-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  15966 руб. 00коп., а также почтовые расходы в размере 888 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов