Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14416/2021

30 сентября 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности», ОГРН 

<

***>, г. Уфа, к обществу с ограниченной ответственностью «Стандартстрой», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 279 982 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (далее – истец, ООО «Системы безопасности») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» (далее – ответчик, ООО «Стандартстрой»), о взыскании задолженности по договору подряда № 29 от 21.06.2019, в размере 258 745 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 237 руб. 99 коп., всего в размере 279 982 руб. 99 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) подписан договору подряда № 29, по условиям которого генподрядчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по устранению недоделок в электрощитвых (Блок 1,2) на объекте: 9-7 этажный жилой дом №1 со встроено-пристроенными помещениями в мкр. 38 г. Октябрьский Республики Башкортостан, б/с №1, №2, согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ по договору подряда определена локальным сметным расчетом и составляет 52 834 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% (Приложение №1).

В силу п. 2.3 договора оплата выполненной работы производится на основании актов по унифицированным формам КС-2, КС-3 в течение 30 рабочих дней после их подписания генподрядчиком и выставления подрядчиком счета-фактуры.

Сроки выполнения работ согласованы в п. 3.1 договора: начало работ – 24.06.2019, окончание работ – 30.06.2019.

Генподрядчик в течение 10-ти дней со дня получения акта по форме КС-2 обязан направить его подрядчику подписанный или мотивированный отказ его подписания.

В случае, непредставления генподрядчиком подрядчику подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа приемки работ течение 3 (три) рабочих дней со дня получения акта, работа считается принятой генподрядчиком.

В случае, когда представитель генподрядчика не удовлетворен ходом или качеством работ, выявления случаев выполнения работ с нарушением действующих строительных норм и правил, он излагает свои претензии и замечания в предписании к устранению допущенных подрядчиком нарушений и сроков устранения выявленных нарушений (п. 7.2 договора).

26.06.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, по условиям которого подрядчик обязуется и установленные договором сроки выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по монтажу пожарной сигнализации и клапана вентиляции в элеткрощитовой, слаботочных устройств Блок 1: Офис 1, Офис 2, Блок 2: Офис 1, Офис 2 на объекте: 9-7 этажный жилой дом № 1 со встроено-пристроенными помещениями в мкр.38 г. Октябрьский Республики Башкортостан, б/с № 1, № 2, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену.

Стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению составляет 75 911 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.

В подтверждение выполнения работ по договору, истец представил в материалы дела акты от 23.08.2019 № 71, от 30.06.2019 № 58, акты приемки выполненных работ от 30.06.2019 № 1, от 23.08.2019 № 1, от 23.08.2019 № 1, от 23.08.2019 № 1, от 23.08.2019 № 1, от 23.08.2019 № 1, от 23.08.2019 № 1, от 23.08.2019 № 1.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2020 № 70, в которой просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности, а также указывает на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга. 

С учетом вышеизложенного довод ответчика о нарушении истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен и подлежит отклонению.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, выполненные работы в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательства, подтверждающего выполнение работ по договору, истцом представлен акты приемки выполненных работ.

Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, следует признать, что истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнены, согласно расчета истца задолженность составляет 258 745 руб. 00 коп., что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении спора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные работы  в размере 258 745 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 237 руб. 99 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания процентов, количества дней просрочки и правильности расчёта размера процентов за пользование чужими денежными средствами, не поступило. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску составляет 8 600 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандартстрой», г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности»,г. Уфа, основной долг в размере 258 745 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 237 руб. 99 коп., всего 279 982 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандартстрой», г. Магнитогорск Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.