АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17885/2022

30 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высоковольтные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 299 070 руб. 17 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о его времени и месте;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Высоковольтные технологии» (далее – ООО «ВТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 15 173 160 руб. задолженности  по договору поставки от 22.04.2022 № 02.5500.2331.22, 125 910 руб. 17 коп. неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлены уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом уточнений просил взыскать с ответчика  10 591 080 руб. задолженности  по договору поставки от 22.04.2022 № 02.5500.2331.22, 125 910 руб. 17 коп. неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 19.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ВТ» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки 22.04.2022 № 02.5500.2331.22 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий новый товар: силовые трансформаторы напряжением 6-20 кВ (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Поставщик обязуется сформировать и поддерживать минимальный запас товара на объекте поставки в ассортименте и количестве, оговоренных сторонами в приложении №7.

В силу пункта 3.1 договора предельная цена договора без НДС составляет 24 753 600 руб. 00 коп., кроме того НДС 20% - 4 950 720 руб. 00 коп. Всего с НДС цена договора составляет 29 704 320 руб. 00 коп.

Предельная цена договора указана в таблице стоимости поставки товара (приложение № 2 к договору). Предельная цена не подлежит изменению в течение срока действия договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата поставленного поставщиком товара,   принятого   покупателем  на основании товарной накладной, осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя при соблюдении следующих условий:

Поставщик     передал,     а    покупатель     принял     все     необходимые    документы, предусмотренные разделами 7-7 договора.

В соответствии с пунктом 13.4 договора в случае просрочки оплаты принятого товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара, но не более 5 % от цены договора.

Как указывает истец, товар поставлен покупателю, однако оплата от ПАО «Россети Сибирь» не поступила.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что нарушение договорных обязательств обусловлено дефицитом денежных средств в бюджете, выделяемых для расчетов с контрагентами.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истцом представлены универсальные передаточные документы от 12.08.2022 № 56, от 24.08.2022  № 66, от 01.11.2022 № 109.

При этом возражения ответчика сводятся к отсутствию у него денежных средств для расчетов.

Суд отмечает, что по смыслу статей 309, 310, пунктов 1-3 статьи 401 ГК РФ в гражданских правоотношениях действует презумпция вины лица, нарушившего обязательства. В частности, применительно к предпринимательским правоотношениям отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств или гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, требование о взыскание 10 591 080 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 125 910 руб. 17 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом доказано нарушение ПАО «Россети Сибирь» обязательства по оплате, ООО «ВТ» вправе требовать взыскания неустойки на сумму основного долга.

Расчет неустойки судом проверен, признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен.

ПАО «Россети Сибирь» о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, договором предусмотрено ограничение размера ответственности (не более 5 % от цены договора), в связи с чем суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Таким образом, взысканию с ответчика также подлежит 125 910 руб. 17 коп. неустойки.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением уточненных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом:

- 76 585 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины возмещению истцу ответчиком;

- 23 360 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.11.2022 № 451, - возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Высоковольтные технологии» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высоковольтные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 591 080 руб. основного долга, 125 910 руб. 17 коп. неустойки, а также 76 585 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Высоковольтные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 23 360 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 09.11.2022 № 451.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                                                                Г.В. Шмаков