Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89050/21-150-601

г. Москва

21 июля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений ЯНАО (629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, САЛЕХАРД ГОРОД, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОАО «РЖД» (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства, о взыскании 3 015 788 руб. 75 коп. неосновательного обогащения,

третьи лица: 1) Няндомская механизированная дистанция инфраструктуры СевероВосточной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», 2) Северо-Восточная дирекция по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», 3) Государственное казенное учреждение «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества ЯНАО»,

без участия представителей 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» об истребовании из незаконнного владения ответчика транспортного средства – снегоочистителя СДП-2 № 19385236, заводской № 3523, год выпуска 2003г., и об обязании передать ГКУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» в месте расположения Няндомской механизированной дистанции инфраструктуры Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (164200, Врхангельская обл., г. Няндома, пос. Мира), о взыскании с ответчика в пользу истца 3 015 788руб. 75коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование транспортным средством, в соответствии со ст.ст. 124, 125, 307, 424, 1102 ГК РФ.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, третьим лицом ГКУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества ЯНАО» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные участники процесса доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в их отсутствие.

Определением суда от 04.05.2021г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Участниками процесса возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений участников процесса.

Истец в обоснование исковых требований указал, что спорное транспортное средство является государственной собственностью автономного округа и учитывается на балансе ГКУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа», в соответствии с постановлением Губернатора автономного округа от 23.04.2002г. № 158-р по акту приема-передачи от 23.01.2004г. транспортное средств было принято в казну автономного округа, в рамках исполнения реализации соглашения о сотрудничестве между Администрацией Ямало-Ненецкого автономного округа и государственным предприятием «Северная железная дорога» от 18.05.2000г. № 284-РС осуществлена передача государственного имущества автономного округа в пользование Сосногорскому отделению – филиалу федерального государственного предприятия «Северная железная дорога», правопреемником которого является ответчик, в рамках мероприятий по обеспечению сохранности государственного имущества автономного округа Северным линейным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте установлено, что спорное государственное имущество автономного округа эксплуатируется структурным подразделением Няндомской механизированной дистанции инфраструктуры Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры –филиала ОАО «РЖД» на станции Нандома Северной железной дороги, 12.10.2018г. в адрес истца поступила информация о том, что транспортное средство эксплуатируется на участке Коноша-2 Нандома Северной железной дороги и находится на балансе структурного подразделения Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин, в связи с чем договор ответственного хранения не может быть заключен, государственное имущество автономного округа балансодержателю не возвращено и используется ответчиком без правоустанавливающих документов, в связи с фактическим использованием государственным имуществом автономного округа за период с 01.08.2015г. по 31.12.2020г. подлежит начислению плата, расчет которой осуществляется в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 27.06.2011г. № 440-П.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что на основании акта приема-передачи имущество было безвозмездно передано ФГУП «Северная железная дорога» без условий его возврата, а также не предусмотрены сроки возврата имущества, с 2008г. истцу было достоверно известно о местонахождении спорного имущества, со стороны ответчика в пользовании истцом имуществом не чинились, истцом пропущен срок исковой давности, спорное имущество в уставный капитал ответчика не передавалось, истцом не представлено доказательств того, что ответчик приобрел без законных оснований имущество, истцом некорректно произведен расчет размера неосновательного обогащения.

Третье лицо ГКУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества ЯНАО» поддержало исковые требования по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что приобретение истребимого государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа подтверждается представленным в материалы дела договор поставки, фактическое пользование имуществом третьим лицом Няндомской механизированной дистанцией инфраструктуры Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» подтверждается отчетом по результатам инвентаризации казенного имущества.

Ответчик, третьи лица Няндомская механизированная дистанция инфраструктуры СевероВосточной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», Северо-Восточная дирекция по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» отзыв или письменные возражения не представили.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В целях реализации государственной транспортной политики, в интересах развития экономики автономного округа, обеспечения устойчивой работы Северной железной дороги, связанной с перевозкой пассажиров и грузов, между Администрацией Ямало-Ненецкого автономного округа и ГП «Северная железная дорога» заключено соглашение по обеспечению и удовлетворению потребностей региона в перевозках грузов, пассажиров и устойчивой работы предприятий железнодорожного транспорта от 18.05.2000г. № 284-РС.

Между ООО ФПК «Металл-Инвест» (поставщик-продавец) и Департаментом транспорта, связи, строительства и эксплуатации дорог Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа (покупатель) заключен договор от 26.11.2001г. № 150/01, в соответствии с которым поставщик-продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить снегоочиститель СДП-М2 (производство «Транспортное машиностроение» г. Энгельс) в количестве 1 единицы и запчасти в количестве, ассортименте, по качеству и цене, указанным в спецификации, грузополучателем продукции является ФГУП «Северная железная дорога».

Департаментом транспорта, связи, строительства и эксплуатации дорог Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа выдана Первому заместителю председателя комитета по управлению государственным имуществом ФИО2 справка о приобретении имущества в соответствии с соглашениями о сотрудничестве между Администрацией Ямало-Ненецкого а.о. и государственными предприятиями железных дорог, расположенных на территории автономного округа от 20.11.2000г. № 378, в соответствии с которой снегоочиститель СДПМ-2 № 19385111 приобретен в 1998г. для Воркутинского отделения (Воркута-Чум-Лабытнанги).

При этом согласно представленного истцом акта приема-передачи имущества казны Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2004г. в соответствии с постановлением Губернатора автономного округа от 23.04.2002г. № 108 и распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Администрации автономного округа от 10.07.2002г. № 158-р «О передаче имущества, входящего в состав казны Ямало-Ненецкого автономного округа» Департамент транспорта, связи, строительства и эксплуатации дорог Администрации автономного округа передает, а Департамент по управлению государственной собственностью автономного округа совместно с ГУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» приняли, в том числе, снегоочиститель СДП-М2 № 19385236, заводской номер (опознавательный знак) 3523.

В соответствии с инвентарной карточкой учета нефинансовых активов от 26.04.2018г. № 254/04к снегоочиститель СДП-М2 № 19385236 с инвентарным номером 0001510321 двухпутный, плужный, двухстороннего действия (дата изготовления 20.02.2002г., дата ввода в эксплуатацию 31.12.2002г.)., принят к учету 23.01.2004г., находится у ФГУП «Северная ЖД».

В выписке из реестра государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2020г. № 501-16/3287 снегоочиститель СД-М2 № 19385236 (заводской номер машины (рамы) 3532, год выпуска 2003), находится по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, собственником имущества является Ямало-Ненецкий автономный округ, право владения балансодержателя имущества – государственное имущество Ямало-Ненецкого автономного округа, составляющее государственную казну Ямало-Ненецкого автономного округа, балансодержателем является ГКУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа».

В акте-перечне имущества (техники), приобретенного в 2001-2002г.г. для ФГУП «Северная железная дорога» (отделения дороги) за счет средств Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с соглашением о сотрудничестве между Северной железной дорогой и Администрацией Ямало-Ненецкого автономного округа, подписанным начальником Департаментом транспорта, связи, строительства и эксплуатации дорог Администрации ЯНАО ФИО3 и Начальником Сосновского отделения – филиала ФГУП «Северная железная дорога» ФИО4, указано, что снегоочиститель СДПМ2, 2001/02 года выпуска, заводской номер 19385236 получен и находится на Сосногорском отделении – филиале ФГУП «Северная железная дорога», является собственность Ямало-Ненецкого автономного округа.

ГКУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» направлено в адрес исполняющего обязанности директора Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин и структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО5 письмо от 18.01.2018г. № 551-17/10, в котором просил предоставить информацию о месте нахождения и техническом состоянии снегоочистителя СДП-М2, заводской номер машины 3523, год выпуска 2001, инвентарный номер 0001510321.

В письме от 20.02.2018г. № 551-12/60 ГКУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» сообщало начальнику Управления МВД России по Ярославской области генерал-майору полиции ФИО6 о том, что согласно акту приема-передачи от 23.01.2004г. на баланс учреждения принят объект государственной собственности - снегоочиститель СДП-М2, заводской номер машины 3523, год выпуска 2001, инвентарный номер 0001510321, который был передан ФГУП «Северная железная дорога», из письма филиала ОАО «Российские железные дороги» Северная железная дорога от 14.05.2012г. № ДИ-1/162 следует, что объект находится и эксплуатируется на ст. Елецкой, из письма филиала ОАО «РЖД» от 26.06.2017г. № 05-166 следует, что объект находится за пределами Сосногорского региона и для решения вопроса необходимо обратиться в Дирекцию по эксплуатации и ремонту путевых машин структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», и просил оказать содействие в проведении розыскных мероприятий государственного имущества.

27.02.2019г. директором ГКУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО7 утвержден отчет по результатам инвентаризации казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с которым комиссией, проводившей инвентаризацию в отношении снегоочистителя СДП-М2, заводской номер машины 3523, инвентарный номер 0001510321, выявлено, что фактическим пользователем является Няндомская механизированная дистанция инфраструктуры Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», основания для пользования отсутствуют, объект находится в рабочем состоянии, используется по прямому назначению – очистка железнодорожных путей от снега.

ГКУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» с сопроводительным письмом от 28.04.2018г. № 551-17/568 начальнику Няндомской механизированной дистанции инфраструктуры Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО8 проект договора ответственного хранения спорного объекта движимого имущества.

В письме от 02.10.2018г. № ИСХ-2480/СВДПМ Северо-Восточная дирекция по эксплуатации путевых машин – структурное подразделение Дирекции по эксплуатации путевых машин – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» уведомило третье лицо ГКУ «Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» о том, что снегоочиститель СДП-М2 3523 эксплуатируется на участке Коноша 2 – Няндома Северной железной дороги и находится на балансе структурного подразделения Северо-Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин, инвентарный номер 0441647/3793/3882, и отказала в подписании договора ответственного хранения.

Истцом в адрес Няндомской механизированной дистанции инфраструктуры СевероВосточной дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Северо-Восточная дирекция по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин – структурного подразделения инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» была направлена претензия от 20.09.2018г. № 501-17/3948 с требованием осуществить возврат снегоочистителя СДП-М2, заводской номер машины 3523, инвентарный номер 0001510321 и оплатить неосновательное обогащение в размере платы за фактическое пользование транспортным средством.

Также истцом в адрес ОАО «РЖД», третьим лицам направлена претензия от 25.12.2020г. № 501-12/26174 с аналогичными требованиями.

Ответчиком требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов предоставлено заинтересованным лицам (ч. 1 ст.4 АПК РФ), такое право не может быть произвольно ограничено, учитывая, что отказ от права на обращение в суд недействителен (ч. 3 ст. 4 АПК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ заинтересованное лицо самостоятельно избирает способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По своей правовой природе виндикационный иск является требованием невладеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 указанного Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Следовательно, в предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со ст. 301 ГК РФ, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

ОАО «РЖД» создано в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.02.2003г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», Федеральным законом от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003г. № 111-р, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2003г. № 585 «О создании Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» путем изъятия имущества организация федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал акционерного общества.

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 30.09.2003г. № 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 200 ГК РФ с учетом п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы исковое заявление подано 26.04.2021г., как следует, из письма 01.09.2005г. № 5616/03-2-ДШ, истцу было известно о месте нахождения спорного имущества, следовательно, истцом заявлены требования за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ возврат неосновательно сбереженного имущества производится независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение в силу пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения обязательства.

Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Пользование ответчиком в спорный период нежилым помещением повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной ответчиком арендной платы за этот период.

Требуя взыскания платы за пользование, истец просит взыскать с ответчика сумму, эквивалентную арендной плате за пользование указанным имуществом.

К рассмотренному спору п. 2 ст. 1105 ГК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 424 названного кодекса, поэтому размер неосновательного обогащения подлежит определению исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, недоказанности размера неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199, 301, 304, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                     С.В. Маслов