/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17393/2017-АКу

г. Пермь

29 января 2018 года

Дело № А50-23380/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Голубцова В.Г., 

рассмотрел, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», 

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края 

от 13 октября 2017 года 

по делу № А50-23380/2017 

вынесенное судьей Шаламовой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Глобальное право» (ОГРН 1070278007931, ИНН 0278138227) 

к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) 

третьи лица: Гусев Андрей Владимирович, Гусева Ольга Юрьевна, Петухов Евгений Вячеславович, Рожнев Виталий Васильевич, акционерное общество «Страховая компания Опора» (ОГРН 1037739437614, ИНН 7705103801), акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) 

о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 9 916,93 руб., расходов на оплату услуг экспертной организации в размере 14 000 руб., неустойки за период с 17.08.2014 по 01.03.2017 в размере 120 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ООО Юридическая фирма «Глобальное право» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 9 916,93 руб., расходов на оплату услуг экспертной организации в размере 14 000 руб., неустойки за период с 17.08.2014 по 01.03.2017 в размере 120 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2017 года (принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части) исковые требования общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Глобальное право» удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Глобальное право» взыскано  недоплаченное страховое возмещение в размере 9 916,93 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 5 000 руб., неустойку за период с 17.08.2014 по 01.03.2017 в размере 9 916,93 руб. (с учетом снижения по статье 333 ГК РФ), расходы на оплату услуг представителя в размере 4687,32 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4985,43 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в иске отказать полностью. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что ОАО «АльфаСтрахование» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку 27.10.2015 между ним и АО «Страховая Компания Опора» подписан договор № 24/15 о выполнении функций представительства в субъекте Российской Федерации и надлежащим ответчиком по делу является АО «Страховая Компания Опора», ОАО «АльфаСтрахование» не является правопреемником АО «Страховая группа «УралСиб», а является агентом по договору представительства, который действует от имени и за счет АО «Страховая Компания Опора».

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (23.01.2018).

Истец письменный отзыв по возражениям истца в установленные сроки не представил. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2014 года около дома N 168/1 по улице Свободы города Усолье Березники Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ - 111130-22, государственный регистрационный знак Т711АХ/59, принадлежащего Гусевой О.Ю. под управлением Гусева А.В., и МАЗ 555102-223, государственный регистрационный знак Е588МО/159 (полис ССС N 0657191323), принадлежащего Рожневу В.В., под управлением Петухова Е.В., в результате которого указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Потерпевшая обратилась с заявлением об осуществлении страховой выплаты по ОСАГО в страховую компанию «УралСиб».

Согласно отчету ООО «Стандарты оценки» от 22.11.2016 N 0258С полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ - 111130-22, государственный регистрационный знак Т711АХ/59, принадлежащего Гусевой О.Ю. составила с учетом износа 9916,93 руб.

10.10.2016 Гусева О.Ю. заключила договор уступки права требования с ООО Юридическая фирма «Глобальное право», к которому перешло право требования исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО (страховой полис серии ССС N 0317284269).

Ответчик уведомлен о переходе права требования; к уведомлению претензии были приложены документы основания права требования.

Между обществами «УралСиб» (страховщик) и «СК «Опора» (управляющая страховая организация") 19.04.2017 заключен договор о передаче страхового портфеля № 1, в который вошли обязательства общества «УралСиб» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры ОСАГО).

Данная информация является общедоступной (в частности, размещена на официальном сайте АО «СК «Опора») и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из представленного в материалы дела информационного листа следует, что функцию представителя акционерного общества «Страховая Компания Опора» выполняет ОАО «АльфаСтрахование» в лице Пермского филиала.

В досудебном порядке истец направил ответчику уведомление-претензию, в которой известил страховую компанию о состоявшейся уступке права, предложил перечислить недоплаченное страховое возмещение в размере 9 916,93 руб., расходы за экспертизу в размере 14 000 руб.

Неисполнение требований истца о выплате суммы страхового возмещения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Судом принято приведенное выше решение.

Не приводя доводов об обоснованности взыскания страхового возмещения, неустойки судебных расходов, их размера, ответчик настаивает на том, что ОАО «АльфаСтрахование» не является надлежащим ответчиком по делу, а надлежащим, по его мнению, является АО «Страховая Компания Опора», с которым заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от 27.10.2015 № 24/15.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что решение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2017 года на сайте АО «Страховая группа «УралСиб», на сайте ЦБ РФ, а также в газетах «Коммерсантъ» выпуск № 28 (6022 с момента обновления издания), в Российской газете выпуск № 33 (7199), в газете «Известия» выпуск № 28 (29766) было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель АО «Страховая Компания Опора».

19.04.2017 между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания «Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (пункт 14 статьи 26.1 Закона РФ № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ").

В соответствии с условиями указанного договора АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло с 19.04.2017 права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

Договор о передаче страхового портфеля от АО «Страховая группа «УралСиб» к АО «Страховая Компания Опора» заключен и исполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.04.2017, АО «Страховая группа «УралСиб» перестало быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования перешли к АО "Страховая Компания Опора".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу п. 1 ст. 21 Закона об ОСАГО страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Такой договор заключен между АО «Страховая Компания Опора» (страховщик) и ОАО «АльфаСтрахование» (представитель) - договор от 27.10.2015 № 24/15 о выполнении функций представительства в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 договора ОАО «АльфаСтрахование» приняло на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению АО «Страховая Компания Опора» от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком, и осуществлению страховых выплат, а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные ОАО «АльфаСтрахование» при исполнении обязательств по договору.

Пунктом 5 договора закреплены обязанности представителя совершать все необходимые действия, связанные с требованиями потерпевших о страховых выплатах, предусмотренные законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности, рассматривать заявления потерпевших о страховых выплатах, составлять акты о страховых случаях и передавать их копии потерпевшим, осуществлять страховые выплаты из средств, перечисленных страховщиком Представителю для осуществления страховых выплат, руководствуясь положениями нормативных актов об обязательном страховании, отказывать потерпевшим в страховых выплатах, в том числе направлять потерпевшим мотивированные отказы в страховой выплате.

При осуществлении указанных в п. 5 договора действий представитель обязан соблюдать нормы действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяющие права и обязанности страховой организации при рассмотрении требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлении, а также положения Правил профессиональной деятельности по взаимодействию членов Российского Союза Автостраховщиков и их представителей при рассмотрении требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлении (п. 6 договора).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п. 90 Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Представителем страховщика в субъекте Российской Федерации является обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абз. 14 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, руководствуясь указанными нормами права и положениями договора от 27.10.2015 N 24/15, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу о том, что именно ОАО «АльфаСтрахование» является представителем АО «Страховая Компания Опора», уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, и, тем самым, в данных правоотношениях обязательства по выплате страхового возмещения возложены на ОАО «АльфаСтрахование», которое является надлежащим ответчиком по делу.

Каких-либо ограничений в полномочиях ОАО «АльфаСтрахование» по осуществлению выплат по заключенным АО «Страховая Компания Опора» договорам страхования с учетом завершенной процедуры передачи страхового портфеля от АО «Страховая группа «УралСиб», судом при рассмотрении дела установлено не было, истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения, предусмотренного заключенным цедентом договором страхования.

Положения п. 12 договора о том, что в случае, когда при рассмотрении требования потерпевшего между представителем и потерпевшим возникает спор о возможности признания дорожно-транспортного происшествия страховым случаем или о размере страховой выплаты представитель обязан уведомить об этом страховщика и при наличии указаний страховщика следовать им, сами по себе не освобождают представителя страховщика от обязанности правильно определить размер ущерба и произвести выплату в установленном законом размере.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 08.12.2015 № 91-КГ15-3.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2017 года (принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части)  по делу № А50-23380/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

В.Г. Голубцов