АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14842/2024

20 июня 2025 года

город Симферополь

 Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2025 Полный текст решения изготовлен 20.06.2025 

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажищенковой П.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Корпорация «МСП» к ИП ФИО1 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора РНКБ Банк ПАО о взыскании Участники процесса не явились,  

 Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1 088 412,18 руб., проценты в сумме 14 750,06 руб., проценты просит начислять по день фактического исполнения обязательств.  

 Исковые требования обосновываются невозвратом денежных средств. Ответчиком отзыва на иск не представлено. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: 

 Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, паспорт 

<

...>, выдан 06.05.2014 Федеральной Миграционной службой, к/п 900-002) (далее -Заемщик, Должник, ИП ФИО1) были заключены следующие кредитные договоры (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по банковскому продукту «Бизнес Экспресс» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующим с 19.05.2022 г. (Индивидуальные условия кредитования)) (далее - Кредитные договоры) с публичным  

акционерным обществом «Российский национальный коммерческий банк» (далее - Кредитор, ПАО РНКБ):  

- от 14.06.2022 № 26571.177/22-СКа-ЗД.РБ; - от 16.08.2022 № 27537.177/22-НКЛа-МЭРП-ЗД.РБ. 

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по Кредитным договорам между акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее - АО «Корпорация «МСП») и Кредитором заключен договор поручительства от 11.02.2022 № 022022/173 (далее - Договор поручительства).  

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитным договорам Кредитор направил требования от 22.05.2024 № 14692-ИСХ, от 22.05.2024 № 14709-ИСХ (далее - Требования) об уплате денежных сумм по Договору поручительства.  

На основании Требований и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства на общую сумму 1 088 412 (один миллион восемьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 18 копеек, а именно:  

- денежные средства в размере 505 966 (пятьсот пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 55 копеек на основании требования от 22.05.2024 № 14692-ИСХ (платежное поручение от 27.06.2024 № 1720);  

- денежные средства в размере 582 445 (пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста сорок пять) рублей 63 копейки на основании требования от 22.05.2024 № 14709-ИСХ (платежное поручение от 27.06.2024 № 1719).  

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.  

АО «Корпорация «МСП» обратилось к Заемщику с требованиями от 17.07.2024 № 06/7278, от 17.07.2024 № 06/7279 о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства, в общем размере 1 088 412 (один миллион восемьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 18 копеек.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят  

принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.  

Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты, начисленные на нее на основании ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно пункту 5.2.4 Правил взаимодействия банков с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» при предоставлении поручительств (далее - Правила), в случае осуществления платежа по Договору поручительства к АО «Корпорация «МСП» переходят права кредитора по Кредитному договору в исполненной поручителем части, в том числе права требования по обеспечительным договорам, начисление процентов осуществляется на основании статьи 395 ГК РФ, иные меры ответственности к Заемщику не применяются.  

АО «Корпорация «МСП» в соответствии с Правилами были рассчитаны и начислены проценты по Кредитным договорам за период с 29 июня 2024 года по 29 июля 2024 года в размере 14 750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 06 копеек, а именно:  

- 6 856 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 81 копейка по кредитному договору от 14.06.2022 № 26571.177/22-СКа-ЗД.РБ;  

- 7 893 (семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 25 копеек по кредитному договору от 16.08.2022 № 27537.177/22-НКЛа-МЭРП-ЗД.РБ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.  

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  

и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

Согласно пункту 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.  

Таким образом, в связи с осуществленными АО «Корпорация «МСП» 28.06.2024 выплатами ПАО РНКБ денежных средств по Договору поручительства в размере 1 088 412 (один миллион восемьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 18 копеек в счет частичного погашения задолженности ИП ФИО1 перед Кредитором по Кредитным договорам, ПАО РНКБ выбыл из правоотношений с ИП ФИО1 на сумму 1 088 412 (один миллион восемьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 18 копеек и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».  

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены. 

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 088 412,18 руб., проценты в сумме 14 750,06 руб., продолжить начисление процентов на сумму задолженности 1 088 412,18 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ с 30.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме  

24 032,00 руб. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

 Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.И. Гайворонский